Уголовно-правовая характеристика мошеничества

      Обман – весьма сложная категория, относительно которой в юридической литературе высказаны различные суждения. Характеристика обмана как признака состава преступления мошенничества связана с определением, во-первых, его понятия, во-вторых, содержания и, в-третьих, форм.

      Понятие мошеннического обмана основано на определении  обмана в русском языке, где обман  означает «сознательное введение кого-либо в заблуждение; неправда, ложь, лживые поступки, слова», «слова, поступки, действия, намеренно вводящие в заблуждение», «ложь, выдаваемая за истину», «1. То же, что ложь 2. Ложное представление о чем-нибудь, заблуждение»⁷³.

      Мошеннический обман осуществляется при наличии  не менее двух людей, занимающих противоположные  позиции: один человек – обманщик (мошенник), другой – обманываемый или обманутый. Первый совершает действие – обман, то есть исторгает ложь, искажает истину, стремясь, чтобы второй воспринял ложь за правду, в расчете ввести его в заблуждение, а последний воспринимает ложь как истину, правду, то есть вводится в заблуждение, обусловливающее передачу имущества или права на имущество.

     В российском уголовном законодательстве определение обмана содержалось  лишь в примечании к ст. 187 УК РСФСР 1922 г. Эта норма гласила: «обманом считается как сообщение ложных сведений, так и заведомое сокрытие обстоятельств, сообщение о которых было обязательно»⁷⁴.

     В теории уголовного права мошеннический  обман определяется неодинаково. В  частности, при его определении  внимание фиксировалось на «искажении фактов действительности», под таким обманом понималось «искажение всяких фактов, способных, по мнению субъекта преступления, побудить потерпевшего к передаче ему имущества»⁷⁵. Так же, обман определяется как «сообщение ложных сведений либо сокрытие, умолчание о тех или иных обстоятельствах, сообщение о которых было обязательно»⁷⁶.

      По  мнению автора, наиболее полная характеристика обмана, как способа совершения мошенничества  выражается в следующем: особый вид информационного воздействия на человеческую психику, который состоит во введении в заблуждение другого лица или поддержание уже имеющегося заблуждения путем сообщения ложных сведений, либо несообщения о сведениях, которые лицо должно было сообщить с целью побуждения распорядиться имуществом (правом на имущество) в интересах обманывающего или третьих лиц⁷⁷.

      С этой точки зрения нельзя признать обманом действия, не связанные с  влиянием на психику другого лица, например, опускание в кассы-автоматы вместо денег металлических или  иных предметов. Получение таким  путем имущества образует в зависимости от способа действия тайное или открытое похищение чужого имущества. Можно ли считать обманом передачу ложной информации лицу, которое не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния психики? Очевидно, в этом случае отсутствует введение в заблуждение, поскольку слабоумный человек не в состоянии действовать разумно, определять соответствие действительности (истинность или ложность) переданных ему сведений. Думается, что следует признавать тайным хищение имущества у слабоумного путем искажения истины или умолчания об истине.

      Таким образом, под мошенническим обманом  следует понимать искажение истины (активный обман) или умолчание об истине, приведшие к введению другого лица в заблуждение относительно истины. Искажение истины или умолчание об истине, которые не привели к введению другого лица в заблуждение относительно истины, представляет собой покушение на обман, то есть обман не оконченный, не доведенный до конца.

      Содержание  обмана при мошенничестве составляют различные обстоятельства, относительно которых лицо, совершающее мошенничество, искажает истину или умалчивает о ней, вводя в заблуждение потерпевшего. Само содержание обмана на квалификацию мошенничества, не влияет. Например, распространенным видом обмана на сегодняшний день является сообщение лицом под видом рекламного агента проводящего акцию какой-либо известной торговой сети заведомо ложных сведениях о выигрыше по штрих-коду выбранного потерпевшим товара, и о способах получения данного товара в собственность. Данные действия квалифицируются судебно-следственными органами как мошенничество⁷⁸.

      Однако  содержание обмана может иметь значение для констатации факта мошеннического обмана, в частности, для его отграничения от деяния, не являющегося обманом, а также для установления момента начала обмана и соответственно разграничения приготовления к обману, покушения на обман и оконченного обмана. Кроме того, осведомленность о содержании обмана позволяет своевременно распознать обман на его ранней стадии, что создает возможность для предотвращения преступлений, связанных с обманом.

      Ложные  сведения, составляющие содержание обмана, могут быть сгруппированы в зависимости от того, касаются ли они: вещей и явлений; конкретной личности; государства и различных организаций; юридических фактов и субъективных прав и обязанностей лиц. В содержание обмана могут входить сведения: о существовании или отсутствии вещи или явления; о тождестве, количестве, качестве, размере, весе, комплектности, стандартности и других свойствах вещей. Особой разновидностью обмана относительно качества и тождества являются сбыт фальшивых денег или ценных бумаг (ст. 186 УК), сбыт или использование поддельных документов (ст. 327 УК).

      Встречаются случаи, когда обманщик с целью войти в доверие убеждает потерпевшего в том, что он является родственником или близким знакомым последнего. Такому обману особенно легко поддаются люди с ослабленной памятью или повышенной внушаемостью. Так, Г., выдавал себя за врача-эксперта Министерства социального обеспечения и под предлогом оказания содействия в увеличении размера пенсии получал с разных лиц небольшие суммы (от 10 до 50 руб.) якобы «для оплаты госпошлины». Знакомясь на улицах г. Челябинска и г. Москвы с людьми пенсионного возраста, Г. нередко начинал разговор с того, что убеждал потерпевшего, будто тот у него лечился⁷⁹.

      В приведенных случаях обман в таком личном качестве, как знакомство с потерпевшим, наряду с обманом в намерениях, явился способом завладения имуществом.

      Содержанием обмана может быть несоответствующая действительности информация, касающаяся: а) существования, отсутствия или смерти лица; б) социально-демографических свойств личности (пола, возраста, образования, социального положения, рода занятий, семейного положения, специальных званий, трудового стажа и т.д.); в) психофизиологических свойств личности, (например, симуляция физического или психического заболевания). Ложная информация может касаться юридических фактов (событий и действий) или субъективных прав и обязанностей лиц.

      Представляется приемлемой позиция С.В. Познышева, который утверждал, что не всякий обман есть обман мошеннический. Уголовный закон, по его мнению, не наказывает все бесконечно разнообразные имущественные обманы. Он предоставляет защиту от обманов вообще собственному благоразумию и осмотрительности граждан, занося на страницы уголовного кодекса лишь некоторые обманы этого рода, особенно злостные и коварные⁸⁰. Таким образом, преступный мошеннический обман отличается от непреступного имущественного обмана не особыми свойствами некоторых видов обмана, а признаком общественной опасности деяния, в соответствии с материальным понятием преступления. Поэтому понятие мошеннического обмана в нашем уголовном праве не противопоставляется обычному пониманию слова «обман».

      Помимо  приведенных положений, имеющих  место в науке уголовного права  следует отметить и позицию Пленума  Верховного Суда. В своем постановлении высший судебный орган указал, что обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям⁸¹.

      Из  приведенной позиции Пленума видно, что обман может осуществляться посредством действия, когда имеет место искажение истины, именуемый активным обманом, или состоять в бездействии – при умолчании об истине, именуемый пассивным обманом⁸², что поддерживается учеными-юристами.

      Обман, представляющий собой действие, может выражаться в словесной форме или в форме конклюдентных действий. Словесная форма может быть устной или письменной, в частности документальной, причем документы могут быть как истинными, так и поддельными. Следует иметь в ввиду, что в соответствии с постановлением Пленума, мошенничество, совершенное с использованием подделанного лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ и соответствующей частью ст. 159 УК РФ. Если лицо подделало официальный документ, однако по независящим от него обстоятельствам фактически не воспользовалось этим документом, содеянное следует квалифицировать по ч. 1 ст. 327 УК РФ. Содеянное должно быть квалифицировано в соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФ как приготовление к мошенничеству, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умыслом лица охватывалось использование подделанного документа для совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 или ч. 4 ст. 159 УК РФ. В том случае, если лицо использовало изготовленный им самим поддельный документ в целях совершения мошенничества, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло изъять имущество потерпевшего либо приобрести право на чужое имущество, содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, а также ч. 3 ст. 30 УК РФ и, в зависимости от обстоятельств конкретного дела, соответствующей частью ст. 159 УК РФ. Мошенничество, совершенное с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по статье 327 УК РФ⁸³.

      Конклюдентные действия представляют собой использование фальсифицированных предметов, например фальсифицированных лекарственных средств⁸⁴, подмену одних предметов другими, ношение форменной одежды, шулерство, симуляцию болезни, различные жесты, условные знаки и т.д⁸⁵.

      Умолчание об истине, являясь бездействием, налицо тогда, когда, с одной стороны, потерпевший  находится в заблуждении относительно обстоятельств, которые удержали бы его от передачи имущества или  права на имущество, и, с другой –  обманщик не сообщает ему любые сведения, касающиеся указанных обстоятельств.

      Несмотря  на различия между активным и пассивным  обманом, их объединяет то, что, как  и всякому человеческому поведению, им присущи объективные и субъективные признаки. Первые, характеризуя внешний процесс обмана, и вторые - психологическое его содержание, находятся в тесном единстве и взаимозависимости. Расчленение их на объективные и субъективные производится условно, поскольку это позволяет проникнуть в сущность обмана и глубже изучить его.

      Долгое время неразрешенным являлся вопрос о том, как квалифицировать действия лица, при завладении денежными средствами путем использования кредитных карт. Теперь этот вопрос решен следующим образом: «Не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной кредитной (расчетной) карты, если выдача наличных денежных средств осуществляется посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать по соответствующей части ст. 158 УК РФ»⁸⁶. Данное положение уже нашло отражение и в судебной практике. В частности Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила приговор нижестоящего суда, указав на необходимость переквалификации действий виновного при приведенных выше обстоятельствах с ч. 1 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ⁸⁷.

      Хищение чужих денежных средств, находящихся  на счетах в банках, путем использования  похищенной или поддельной кредитной  либо расчетной карты следует  квалифицировать как мошенничество только в тех случаях, когда лицо путем обмана или злоупотребления доверием ввело в заблуждение уполномоченного работника кредитной, торговой или сервисной организации (например, в случаях, когда, используя банковскую карту для оплаты товаров или услуг в торговом или сервисном центре, лицо ставит подпись в чеке на покупку вместо законного владельца карты либо предъявляет поддельный паспорт на его имя)⁸⁸.

      Формой мошеннического обмана является использование (предъявление, представление и т. п.) подложного документа, направленное на завладение имуществом. Квалификация мошеннических действий, связанных с подлогом документов, представляет особую сложность, так как подделка и использование поддельных документов образуют самостоятельные состав преступления. Решение вопроса об уголовной ответственности в подобных ситуациях может иметь неоднозначный характер. Если должностное лицо или государственный служащий, совершили служебный подлог с целью завладения чужим имуществом или правом на имущество, то содеянное, по нашему мнению, должно быть квалифицировано по совокупности ст. 159 (мошенничество) и ст. 292 (служебный подлог) УК РФ, так как подлог находится за рамками состава мошенничества. Ссылка еще и на ч. 3 ст. 327 УК РФ, на наш взгляд, излишня, ибо использование заведомо поддельного документа в подобном случае выступает содержанием мошеннического обмана. Вместе с тем, если при мошенническом обмане виновный использует им же выполненный поддельный документ, то содеянное должно быть квалифицировано по ст. 159 (мошенничество) и ч. 1 ст. 327 (подделка документа) УК РФ.