Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью по российскому законодательству

Так, 16 мая 2003 года гражданин К., находясь во дворе дома  дома №16 по улице Кирова в городе Новокузнецке, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес несколько ударов по лицу гражданина Д., когда тот упал, К. нанес еще несколько ударов по различным частям тела, чем причинил Д. травму  внутренних органов, а именно: подкапсульную гематому  на левой почке, ушиб левой почки, ушиб головного мозга тяжелой степени, что расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Исследуя материалы дела, суд пришел к выводу, что действия К. правильно квалифицированы по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

              Между действиями К. и наступившими последствиями имеется необходимая причинная связь, что объективно подтверждается заключением судебно - медицинской экспертизы, о характере, локализации и времени причинения телесных повреждений.[38]

Субъектом преступления, предусмотренного статьей 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, может являться лицо, достигшее на момент совершения преступления 14-летнего возраста. Очевидно, что такое установление вполне оправданно, так как по своему психологическому  развитию, подросток должен иметь определенный уровень правосознания, чтобы отвечать за свои поступки и нести уголовную ответственность, что связано с достижением определенного возраста.

Необходимым условием уголовной ответственности является наличие вины у лица, совершившего общественно опасное деяние (статья 5 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Необходимым признаком субъекта преступления является вменяемость, то есть наличие достаточного психического здоровья, при котором лицо способно понимать характер своих действий и их последствий, и руководить своим поведением.

Лица, страдающие психическими расстройствами и в силу этого не способные осознавать характер совершаемых ими действий, или оценивать их социальное значение, а также не способные руководить своими действиями из-за поражения волевой сферы психики, не могут действовать умышленно, или неосторожно, то есть проявить вину в уголовно-правовом смысле.

Юридический критерии невменяемости предполагает отсутствие у лица способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (интеллектуальный признак), или отсутствие способности руководить ими (волевой признак). Состояние невменяемости лица определяется только на момент совершения им преступления.

Среди лиц, признаваемых вменяемыми, встречаются лица, имеющие какие-либо отклонения в психической сфере. Среди подобных дефектов психики можно назвать психопатии различной степени, слабоумие в степени дебильности, хронический алкоголизм и другие.

Лица, имеющие указанные дефекты психики, отдают отчет в своих действиях и способны руководить ими, поэтому они соответствуют признакам вменяемости. Однако способности осознавать характер своих действий и их социальное значение, а также руководить ими, у этих лиц снижены, ограничены, а волевые качества ослаблены.

Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно - опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.

Так, 25 октября 2005 года около дома № 25 по проспекту Металлургов города Новокузнецка гражданка М., из-за внезапно возникшего у нее неприязненного отношения, с целью причинения тяжкого вреда здоровья подошла к гражданке Н. и нанесла один удар ножом в грудь, и несколько ударов ножом в живот, причинив тем самым ранение грудной клетки  и проникающее ранение  брюшной полости в виде разрыва поджелудочной железы, повлекшее за собой потерю органа, которое квалифицируется, как тяжкий вред, по признаку опасности для жизни. По заключению судебно – психиатрической экспертизы М. признана невменяемой, то есть она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

              Центральный суд города Новокузнецка постановил освободить М., от уголовной ответственности, за совершение в состоянии невменяемости общественно опасного деяния и применить в отношении М. принудительные меры медицинского характера, в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа[39].

Субъективная сторона, как это следует из диспозиции статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключается в умышленной вине. Правильное установление характера умысла виновного является важным для квалификации деяния. При этом умысел может быть как прямым, так и косвенным, когда виновный сознает, что в ре­зультате его действий причиняется вред здоровью другого человека, и желает этого либо сознательно допускает.

Умысел при причине­нии вреда здоровью по разновидности может быть конкретизирован­ным и неконкретизированным. При конкретизированном умысле от­ветственность определяется направленностью умысла, например, если виновный желал причинить тяжкий вред здоровью, а причи­нил средней тяжести вред, ответственность должна наступать, как за покушение на причинение тяжкого вреда здоровью. При неконкретизированном умысле, ответственность наступает за фактичес­ки причиненный вред.

4 августа 2007 года, около дома № 27 по улице Курбатова, города Новокузнецка гражданин И., в результате ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью стал избивать гражданина З., нанося при этом множественные удары обутыми ногами в область живота, грудной клетки, верхних конечностей.

При этом И. предвидел, что в результате будет причинен вред здоровью 3., но не осознавал размера этого вреда, то есть степени тяжести телесных повреждений. Согласно заключению эксперта, 3. были причинены множественные ссадины и кровоподтеки на переднебоковой поверхности грудной клетки, поверхностная ушибленная рана внутренней поверхности правого предплечья, неполный разгибательный перелом десятого ребра слева по лопаточной линии, квалифицирующийся, как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства сроком более 21 суток.

Суд квалифицировал действия И. как совершенное с неконкретизированнным умыслом, по фактически наступившим последствиям, то есть по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.[40]

Статья 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривает особоквалифицирующий признак - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, который охватывает деяния, предусмотренные частями 1, 2 и 3 данной статьи (часть 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации).

На практике вопрос о квалификации содеянного  по части 4 статьи 111 и об отграничении данного преступления от умышленного убийства и неосторожного причинения смерти решается далеко не просто.

Отграничение, прежде всего, должно проводиться по субъективной стороне: в деянии, описанном в части 4 статьи 111, она слагается из двух предметов субъективного отношения (тяжкий вред здоровью, смерть) и соответственно двух форм вины. Относительно первого предмета - тяжкий вред здоровью - имеется умысел (прямой или косвенный), т. е. виновный предвидит, по крайней мере, возможность наступления именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желает либо сознательно допускает эти последствия (либо относится к ним безразлично). Относительно результата — смерти — объективное отношение виновного иное: лицо допускает неосторожность. Оно либо предвидит возможность наступления смерти от наносимого умышленно тяжкого вреда, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение смерти (легкомыслие), либо не предвидит такой возможности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло это предвидеть (небрежность).

Касаясь критериев разграничения убийства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего по неосторожности, Пленум Верховного Суда в абзаце 2 пункта 3 постановления от  7 января 1999 года "О судебной практике по делам об убийстве (статья 105 Уголовного кодекса Российской Федерации)" подчеркнул, что, решая вопрос о содержании умысла виновного, необходимо   исходить   из   совокупности   всех   обстоятельств   дела.   В частности, надо учитывать способ и орудия преступления, количество, характер и локализацию повреждений (например, ранение жизненно важных органов потерпевшего), причины прекращения виновным преступных действий, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения».[41]

Кроме того, определенные сложности возникают на практике при разграничении понятий умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего по неосторожности (часть 4 статьи 111), и причинения смерти по неосторожности (статья 109)

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть и причинение смерти по неосторожности имеют общий признак - неосторожное (в форме легкомыслия или небрежности) отношение виновного к смерти потерпевшего. Основное различие заключается в том, что причинение смерти по неосторожности предполагает отсутствие умысла виновного, как на причинение тяжкого вреда здоровью, так и на причинение смерти. Для отграничения этих видов преступлений необходимо установить отсутствие при небрежности и наличие при умысле предвидения виновным последствия.

24 апреля 2005 года возле дома № 2 по улице Кирова города Новокузнецка, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений гражданин В., с целью умышленного причинения вреда здоровью, нанес гражданину С., не менее пяти ударов по туловищу, несколько ударов в область лица и один удар в поясничную область, чем причинил тупую травму живота с разрывом селезенки, которая сопровождалась внутренним кровотечением, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, отчего наступила смерть С.. В. вину признал полностью и пояснил, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью С., что он побил его за то, что он ударил его жену гражданку М. Суд посчитал, что действия В. были умышленными, т.к. нанося удары обутой ногой, по туловищу, в поясничную область, то есть в жизненно важные части тела, причем многочисленно и целенаправленно, В. не мог не сознавать, что от его ударов могут наступить тяжкие последствия и желал наступления этих последствий. В действиях В. нет состава преступления, предусмотренного статьей 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как повреждения, вызвавшие развитие угрожающего жизни состояния, не имеют случайного характера. Суд признал В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, тот факт, что при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, бывают случаи причинения смерти по неосторожности не одному, а нескольким потерпевшим, предлагаю дополнить статью 111 Уголовного кодекса Российской Федерации частью 5, изложив её в следующей редакции: “Деяния, предусмотренные частями первой, второй, третьей или четвертой настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть двух и более лиц: наказываются лишением свободы на срок от шести до 17 лет”.

Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112) с объективной стороны представляет собой причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвав­шего длительное расстройство здоровья, или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Следова­тельно, признаками средней тяжести вреда здоровью являются:

а)  отсутствие опасности для жизни человека в момент причи­нения;

б)  если оно не влечет последствий, предусмотренных в статье 111 Уголовного кодекса, в качестве признаков тяжкого вреда здоровью;

в) если оно вызывает длительное расстройство здоровья потер­певшего;

г)  если оно приводит к значительной, стойкой утрате общей трудоспособности ме­нее чем на одну треть.

Под длительным расстройством здоровья имеется в виду заболевание, или нарушение функций какого-либо органа продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

3 ноября 2006 года  в городе Новокузнецке возле магазина «Владимир Иванович», расположенного по адресу: Запорожская 21,между гражданами В. и Д. произошла ссора, переросшая в драку. В. ударил Д. кулаком в лицо, от чего тот упал, затем нанес еще несколько ударов в верхние конечности, от чего Д. получил закрытый перелом наружного мыщелка правой плечевой кости, который расценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства его на срок более 21 суток.

Под значительной стойкой утратой трудоспособности менее чем на одну треть в судебно-медицинской практике принято понимать стойкую утрату общей трудоспособности от 10 до 30% включительно. Процент утраты трудоспособности устанавливается судебно-медицинской экспертизой, когда уже определился исход заболевания, вызванного травмой или иным причинением вреда здоровью.

Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной виной. Умысел при этом может быть прямым или косвенным. Чаще всего умысел здесь неопределенный (неконкретизированный).

Субъективная сторона лежит в основе отграничения причине­ния вреда здоровью средней тяжести от покушения на причинение тяжкого вреда здоровью. Оба преступления совершаются умышлен­но, но в обоих из них умысел может быть прямым или косвенным. Однако, при покушении на причинение тяжкого вреда здоровью лицо сознает опасность деяния для здоровья другого человека, предви­дит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда здо­ровью и желает (при прямом умысле), либо сознательно допускает причинение такого вреда, или безразлично относится к факту его причинения (при косвенном умысле), но вред наступает иной степе­ни тяжести по причинам, не зависящим от воли субъекта.

Мотивы и цели данного преступления разнообразны. Некоторые из них являются основанием для отнесения причинения средней тяжести вреда здоровью к квалифицированному виду рассматриваемого преступления (часть 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации), который имеет место в случае совершения данного деяния: