Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью по российскому законодательству

Субъективная сторона рассматриваемого преступления анало­гична той, которая предусмотрена частью 2 статьи 122 Уголовного кодекса Российской Федерации. Что же каса­ется заражения заведомо несовершеннолетнего, то оно может быть совершено только умышленно.

Субъектами преступления, предусмотренного частями 2, 3 статьи 122, являются вменяемые лица, достигшие 16-летнего возраста, ВИЧ-инфицированные, а также лица, больные этим заболеванием и знавшие об этом.

Квалификация действий по статье 122 Уголовного кодекса Российской Федерации, отличается от умышлен­ного убийства. Отличие состоит в том, что при заражении ВИЧ-ин­фекцией у виновного отсутствует цель на лишение жизни человека. Заражение ВИЧ-инфекцией в процессе изнасилования квали­фицируется только по пункту "б" части 3 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это обстоя­тельство является квалифицирующим признаком указанного соста­ва изнасилования и совокупности со статьёй 122 Уголовного кодекса Российской Федерации, не требуется.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

              Существует немало мнений, по вопросу, что следует понимать под уголовной политикой. Есть две точки зрения по данному вопросу, в узком и широком смысле.

              В узком смысле, уголовная политика обычно определяется, как деятельность государства по применению уголовно-правовых мер борьбы с преступностью.

              В широком смысле, слова, уголовная политика, есть стратегическая линия, концепция борьбы с преступностью в целом.

              В данной дипломной работе, нами исследовались некоторые вопросы уголовно-правовой борьбы с преступлениями связанными с причинением вреда здоровью человека. В процессе их исследования, нами были разработаны и внесены конкретные предложения по некоторым составам преступлений, при этом, нами учитывались различные точки зрения ученых и правоприменителей по “либерализации” или ужесточению уголовной политики.

              Учитывая, что различный по степени тяжести, причиняемый общественно опасным деянием вред здоровью, может влиять на квалификацию содеянного, полагаем целесообразным, следующим образом определить понятие «вред здоровью».

              Вред здоровью - это травма, то есть физиологические и анатомические нарушения целостности органов и тканей, заболевание или патологическое состояние тканей или органов живого человеческого организма, возникшее от воздействия различных факторов внешней среды: механических, физических, химических, биологических, психологических.

Полагаем, подобное толкование вреда здоровью должно быть закреплено на уровне закона (как специального, определяющего критерии оценки тяжести вреда здоровью в целом, так и уголовного), чтобы обеспечить единообразное понимание данного термина не только в теоретической и практической юриспруденции, но и судебной медицине.

              Время, прошедшее после принятия и введения в действие Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года, показало о том, что многие конструкции составов преступлений с учетом либеральной реформы, изложенной в концепции судебной реформы, оказались не состоятельными и даже убийственными для всей страны, поэтому  за более чем десятилетний срок существования, в Уголовный кодекс Российской Федерации было внесено более 500 поправок.

              Обоснованно, видный социолог В. И. Добреньков, отмечал следующее: “результаты этих разрушительных, губительных, бесчеловечных либеральных реформ очевидны: современное российское общество переживает глубочайший системный кризис, потрясший основы его существования, жизнь каждого из граждан… человеческие, материальные и духовные потери, которые понесла Россия за эти годы, неисчислимы, они сопоставимы с тем уроном, который понесла наша страна в результате Великой Отечественной войны[46]”.

              В монографии “Российская уголовная политика” говорится о том, что рост преступности в России происходил на фоне безудержной “либерализации” и “гуманизации” уголовного законодательства и правоприменительной практики, когда даже само понятие “борьба с преступностью” применительно к деятельности уголовной юстиции было объявлено “вульгарной идеей” несовместимой со шкалой либеральных ценностей. В результате мы имеем то, что имеем[47].

              В указанной монографии, ясно говорится о том, что во время роста преступности, не должно быть места игнорирования этого факта.

              Так, в ней утверждается следующее: “…надо признать: уголовная политика не может и не должна быть либеральной во время разгула преступности, тогда, когда данная проблема устойчиво занимает первое место в ряду вопросов, вызывающих наибольшее беспокойство, тревогу населения страны…и надо серьёзно озаботиться тем, чтобы российское государство не настиг ещё один дефолт - в сфере борьбы с праступностью[48]”.

С учетом изложенного мнения, полагаем обоснованными те обстоятельства, что в названный  период, необходимы ужесточения санкций за умышленные причинения вреда здоровью, на чем в данной дипломной работе было акцентировано наше внимание и внесены следующие предложения:

а)  дополнить статью 111 Уголовного кодекса Российской Федерации частью 5, изложив её в следующей редакции: “Деяния, предусмотренные частями первой, второй, третьей или четвертой настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть двух и более лиц: наказываются лишением свободы на срок от шести до 17 лет”;

б) статью 112 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнить частью 3, изложив её в следующей редакции: ”То же деяние, совершенное с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно для лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии: наказывается лишением свободы на срок до  семи лет“.

              Вместе с тем, одними только карательными мерами невозможно успешно вести борьбу с преступностью, поэтому различные мероприятия такого характера необходимо совмещать с разумной “гуманизацией”, не забывая о том, что не жестокость, а неотвратимость уголовного наказания является делом последнего.             

              Поэтому, полагаем целесообразным санкции частей 1 и 2 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить, исключив из них лишение свободы и изложить их в следующей редакции: часть 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации “наказывается ограничением свободы до двух лет или арестом до шести месяцев”; часть 2 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации  “наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности, или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет”.

              Подтверждение нашей точки зрения, мы получили в монографии “Альтернативы наказанию”, в ней верно отмечено следующее: “Если в профессиональном опыте юристов не прорастут гуманистические всходы, воплощающие уникальный опыт человечества и “многоцветье” не карательных подходов к правонарушителям, нам трудно рассчитывать на прогресс уголовной политики. Ибо и самые наилучшие законы окажутся бессильными, если граждане останутся равнодушными к ним, а юристам не хватит убежденности и понимания ценности, на которой базируются наши надежды на лучшее в настоящем и в будущем[49]”.

              На основании изложенного, мы считаем, что только при комплексном применении вышеуказанных подходов               можно достичь максимальной эффективности уголовной политики, борьбы с преступностью.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.              Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской
Федерации [Текст] : [принята 12 декабря 1993 г.] // Российская газета. - 1993. -25 декабря; Российская газета. - 2004. - 26 марта. -48с.

2.              Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст] : [федеральный закон: от 13.07.1996 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №25. -160с.

3.                  Российская Федерация. Закон. Уголовно-процессуальный  кодекс (1996). Уголовно-процессуальный  кодекс Российской Федерации [Текст] : [федеральный закон 29 мая 2002г. (ред. от 30.12.2008)] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. -176 с.

4.      Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.01.1999 года № «О судебной практике по делам об убийстве», БВС РФ, 1999. № 3. -27 с.

5.      Акопов, В. И. Экспертиза вреда здоровью. Правовые вопросы судебно-медицинской практики [Текст] / В. И. Акопов. - М., 1998. - с. 78.

6.      Алексеев А.И., Овчинников В. С., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. Норма. М: 2006. -136 с.

7.      Базаров, Р. А. Уголовно - правовая характеристика насилия [Текст] / Р.

А. Базаров // Проблемы обеспечения личной безопасности граждан. - М., 1995. -143 с.

8.      Бойко, И. Б. Методические материалы по курсу "Судебная медицина и судебная психиатрия" [Текст] / И. Б. Бойко. - Рязань, 1999. – 126 с.

9.              Борзенков, Г. Н. Курс уголовного права [Текст] : особенная часть. Т. 3. / Г. Н. Борзенков, В. С. Комиссаров. - М., 2001. -406 с.

10.   Булатов, С. Я. Вопросы уголовного законодательства и судебной практики по делам о телесных повреждениях [Текст] / С. Я. Булатов. - Алма-Ата, - 1957. -223 с.

11.   Васильев, А. В. Законодательство и правовая система дореволюционной России [Текст]: учебное пособие для вузов / А. В. Васильев. - С-Пб., 2004. -324 с.

12.   Ветров, Ю. И. Уголовное право [Текст] : особенная часть / Н. И. Ветров, Ю. И. Ляпунов. - М., 1998. – 380 с.

13.   Винокуров, И. В. Судебная медицина: [Текст] : учебник / И. В. Винокуров, В. В. Томилин. - М, 1991. -321 с.

14.   Гаухман, Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика [Текст] / Л. Д. Гаухман. - М., 2003. – 235 с.

15.   Гаухман, Л. Д. Борьба с насильственными посягательствами [Текст] / Л. Д. Гаухман. - М., 1969.- 264 с.

16.   Гета М. Р. Альтернативы наказанию. Учебное пособие. Усть-Каменогорск. Медиа-Альянс. 2004. -175 с.

17.   Дубовцев, П. А. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву [Текст] / П. А. Дубовцев. - М., 1964. – 247 с.

18.              Загородников, Н. И. Преступления против здоровья [Текст] / Н. И.
Загородников. - М., -1969. -380 с.

19. Карпец И. И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы.- М: Юридическая литература, 1973. -253 с.

20.Козаченко И. Я. Уголовное право [Текст] : особенная часть / И. Я Козаченко, 3. А. Незнамова, Г. П. Новоселов. - М., 1998. – 230 с.

21.    Кудрявцев, В. Н. Российское уголовное право [Текст] : особенная часть / В. Н. Кудрявцев, А. В. Наумов. - М., 1997. -190 с.

22.    Курс советского уголовного права в 6 томах. [Текст] : особенная часть. Т. 5. -М., 1971.-578 с.

23.    Лебедев, В. М..Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст] / В.М. Лебедев, Ю.И. Скуратов. - М., 2002. – 329 с.

24.   Никифоров, А. С. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву [Текст] / А. С. Никифоров. - М., 1959. – 195 с.

25.   Ожегов, С. И. Словарь русского языка [Текст] / С. И. Ожегов. - М., 1983, -760 с.

26.   Познышев, СВ. Особенная часть русского уголовного права [Текст] /СВ. Познышев. - М., 1912. -315 с.

27.   Пионтковский, А. А. Курс советского уголовного права [Текст] : особенная часть.Т.1./А. А.Пионтковский, В.Д.Менынагин.- М., - 1955. -730 с.

28.   Расторопов, С. Понятие состава преступления против здоровья человека [Текст] / С. Расторопов // Уголовное право. - 2003. - №2. – 249 с.

29.   Рарог, А. И. Уголовное право России [Текст] : особенная часть / А. И. Рарог. -М., 1997.-340 с.

30.   Сизиков, М. И. История государства и права России с конца XVII до начала XIX века [Текст]: учебное пособие / М. И. Сизиков.- М., 1998.-216 с.

31.   Стручков, В.И. Общая хирургия [Текст] / В. И. Стручков. М., 1978. -328 с.

32.   Сухарева, А. Я. Большой юридический словарь [Текст] / А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. - М., 2001. – 940 с.

33.   Таганцев, Н. С. Лекции по русскому уголовному праву [Текст] : особенная часть / Н. С Таганцев. - С-Пб., 1894. – 320 с.

34.   Тенчов, Э. С. Подсистема Особенной части уголовного права [Текст] / Э. С Тенчов //Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. - М., 1994. – 180 с.

35.    Векленко, В., Галюкова М. Уголовно-правовой анализ понятия «вред здоровью» [Текст] / В. Векленко, М. Галюкова // Уголовное право. - 2007. - № 1. -290 с.

36.    Константинов П. Уголовная ответственность за истязание [Текст] / П. Константинов // Законность. - 2000. - № 4. – 298 с.

37.    Расторопов С. Объект преступления против здоровья человека [Текст] / С. Расторопов // Уголовное право. - 2004. - № 1. – 317 с.

38.    Расторопов, С. Содержание субъективной стороны преступлений против здоровья [Текст] / С. Расторопов // Законность. - 2004. - №2, - 275 с.

39.             Расторопов, С. Система преступлений против здоровья человека [Текст] / С. Расторопов // Законность. - 2004. - №10, - 300 с.

40.             Титов. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью [Текст] /Титов // Журнал российского права. - 2001. - №12, - 290 с.

41.             Шарапов, Р. Д. Психический вред в уголовном праве [Текст] / Р. Д. Шарапов // Уголовное право. - 2004. - № 2, - 349 с.

42. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации - 1994. - №8.

43. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации - 2001. - №4.