Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью по российскому законодательству

Большинство авторов склоняются к трактовке преступлений против здоровья человека в узком смысле. Так, С. Бородин пишет, что под преступлениями против здоровья человека понимаются такие общественно опасные деяния, предусмотренные главой 16 Уголовного кодекса Российской Федерации, основанием уголовной ответственности за которые является причинение конкретного вида вреда здоровью человека.[25] При этом, как отмечал А. С. Никифоров, «здоровье является единственным объектом посягательства рассматриваемой группы преступлений, позволяющим отличать их, с одной стороны, от убийств, а с другой – от иных насильственных посягательств»[26], основным объектом которых являются другие общественные отношения. То есть, к преступлениям против здоровья человека в узком смысле следует отнести преступления, предусмотренные статьями 111, 112, 113, 114, 115, 117, 118, 121, частями 2, 3, 4 статьи 122, частью 3 статьи 123 и статью 124 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в юридической литературе довольно распространено определение понятия указанных преступлений в широком смысле. В частности, Г. Борзенков считает: «К преступлениям против здоровья законодатель относит и такие деяния, которые непосредственно не причиняют вреда здоровью, непосредственно на него не воздействуют, но                                 

ставят в опасное состояние здоровье и жизнь человека». К ним, по мнению ученого, относятся преступления, предусмотренные статьями 119, 120, часть 1 статьи 122, часть 1 статьи 123, статья 125 , а также статья 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.[27]

Таким образом, в рамках широкого понимания, преступления против здоровья человека классифицируются на две большие группы:

1)    преступления,   причиняющие   тот   или   иной   вред   здоровью человека;

2)     преступления,    ставящие    в    опасность    жизнь    и    здоровье потерпевшего.

По мнению А.С. Никифорова, целесообразность выделения в рамках преступлений против здоровья отдельно преступлений, ставящих в опасность жизнь и здоровье потерпевшего, обусловлено двумя причинами. Во-первых, для уголовной ответственности за рассматриваемые преступления как за оконченное деяние не требуется причинения потерпевшему реального вреда. Достаточно того, что создается угроза жизни и здоровью потерпевшего, возникает опасность причинения ему смерти или расстройства здоровья. Во-вторых, опасные для жизни и здоровья   преступления   по   своей   природе   таковы,   что   обычно   их совершение создает опасность одновременно как для здоровья, так и для жизни потерпевшего.

В юридической литературе различные авторы выделяют три группы преступлений против здоровья:

1)    преступления   против   здоровья,   предусмотренные   нормами, включенными   только   в   главу    16   Уголовного   кодекса   Российской Федерации;

2)    преступления    против   здоровья,   предусмотренные   нормами, помещенными в другие главы Уголовного кодекса Российской Федерации при условии прямого указания на причинение вреда здоровью;

3)    преступления    против   здоровья,    предусмотренные   нормами, содержащимися   в  других,   помимо   шестнадцатой,   главах   Уголовного кодекса   Российской   Федерации    при   условии   указания    на   тяжкие последствия,    в    качестве    одного    из    которых    может    выступать альтернативно    причинение    тяжкого    или    средней    тяжести    вреда здоровью.[28] Однако преступления, указанные во второй и третьей группах, имеют иную правовую природу, по сравнению с преступлениями против здоровья человека, предусмотренные нормами, включенными только в главу 16 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как физическое насилие в них, в какой бы форме оно ни осуществлялось, не является собственно   целью   преступника,   а  служит  средством   для   достижения других    преступных    целей    (похищения    человека,    неправомерного завладения чужим имуществом и так далее). По этой причине данные противоправные  деяния  в  систему  преступлений   против  здоровья  не включаются не будут.

Преступления против здоровья могут быть классифицированы по различным основаниям.

Первая     группа    преступлений     против    здоровья     человека, преступления,  причиняющие тот  или  иной  вред  здоровью  человека, классифицируется   по   различным   основаниям:    по   степени   тяжести причиненного     вреда,     по     конструктивным     особенностям     состава преступления, по форме вины. Что касается первого основания, то Уголовный кодекс Российской Федерации различает три разновидности причинения вреда потерпевшему: тяжкий вред здоровью, вред средней тяжести и легкий вред здоровью.

По форме вины преступления против здоровья человека делятся на: умышленные и неосторожные. Неосторожная форма вины определена в части 1 статьи 26 Уголовного кодекса Российской Федерации: «преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности». В части 2 статьи 26 Уголовного кодекса Российской Федерации указано, что «преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий или бездействия, но без достаточных на, то оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий». Часть 3 статьи 26 Уголовного кодекса Российской Федерации определяет, что «преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности   наступления   общественно   опасных   последствий   своих действий или бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия».

За неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью ответственность наступает по статье 118 Уголовного кодекса Российской Федерации. Характеризуя неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью человека, необходимо отметить, что наряду с базовым составом - частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, законодатель предусмотрел специальные его виды, причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, вследствие:

1)    ненадлежащего   исполнения   лицом   своих   профессиональных обязанностей   (часть   2   статьи   118   Уголовного   кодекса   Российской Федерации);

2)  производства аборта лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля, либо лицом, ранее судимым за незаконное производство аборта (часть 3 статьи 123 Уголовного кодекса Российской Федерации);

3)  неоказания помощи больному лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом (часть 2 статьи 124 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отмечая специфику неосторожного причинения средней тяжести вреда здоровью человека, необходимо выделить состав причинения средней тяжести вреда здоровью вследствие неоказания помощи больному лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом (часть 1 статьи 124 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Определение умышленной вины содержится в статье 25 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ее части 1 указано, что «преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом». В соответствии с частью 2 этой статьи «преступление

признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления». Согласно части 3 данной статьи «преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия, либо относилось к ним безразлично».

Каждому из определенных в статье 25 Уголовного кодекса Российской Федерации, видов умысла присущи интеллектуальные и волевой моменты. При прямом умысле виновный осознает общественно опасный характер своих действий или бездействия, предвидит наступление общественно опасных последствий (интеллектуальные моменты) и желает их наступления (волевой момент). При косвенном умысле виновный осознает общественно опасный характер своих действий или бездействия, предвидит наступление общественно опасных последствий (интеллектуальные моменты) и не желает, но сознательно допускает наступление этих последствий или безразлично относится к ним (волевой момент).

Среди преступлений против здоровья человека, совершенных с косвенным умыслом, могут быть преступления, предусмотренные статьями 111, 112, 113, 114, 115, 121, частями 2, 3 ,4 статьи 122 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исключение составляет статья 117 Уголовного кодекса Российской Федерации - истязания, который в силу специальных целей - причинения физических и психических страданий - может быть совершен только с прямым умыслом.

Помимо деления умысла на, прямой и косвенный, теорией уголовного права и судебной практикой, разработана в целях правильной и обоснованной квалификации преступлений, его дифференциация на виды еще по двум основаниям: по времени возникновения и степени определенности.

В первом случае умысел подразделяется на: заранее обдуманный и внезапно возникший. При этом выделяется его разновидность — аффектированный умысел, который признается отдельными уголовно-правовыми нормами привилегирующим обстоятельством (например, статья 113 и 107 Уголовного кодекса Российской Федерации). Внезапно возникшим является такой умысел, при котором вследствие незначительности промежутка времени от его появления до реализации практически исключается возможность спланировать и реализовать меры по предупреждению данного деяния. Когда же имеется возможность спланировать и реализовать меры по предупреждению деяния, умысел признается заранее обдуманным.[29] Аффектированный умысел определяется в законе как состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения и признается привилегирующим обстоятельством лишь при условии, если он возник вследствие противоправных или аморальных действий (бездействия) потерпевшего либо вызванной таким систематическим поведением потерпевшего психотравмирующей ситуацией. В данном случае речь идет о физиологическом аффекте.

Во втором случае умысел по степени определенности делится на: определенный (конкретизированный) и неопределенный (неконкретизированный). В свою очередь первый бывает двух видов: простой и  альтернативный.

Дифференциация    умысла     на     конкретизированный и неконкретизированный имеет значение для точной квалификации преступлений против личности. В первом случае в предвидении виновного точно   конкретизирован   преступный   результат   (общественно   опасные последствия) его деяния, при простом определенном умысле предвидение охватывает только один преступный результат. Альтернативный умысел характерен тем, что лицо предвидит наступление одного из нескольких индивидуально конкретизированных в его сознании преступных результатов (например, то, что нанесенный им удар ножом в живот может повлечь смерть или тяжкий вред здоровью).

Неконкретизированный умысел выражается в том, что причиненный преступный результат хотя и охватывается предвидением виновного, но в его представлении индивидуально не определен. Например, бросая камень в толпу, виновный предвидит причинение различного по степени тяжести вреда здоровью или смерти.

Определенный умысел, как простой, так и альтернативный, может быть только прямым. Действуя с таким умыслом, виновный всегда желает наступления преступного результата. Неопределенный умысел может быть прямым или косвенным, то есть лицо может желать наступления общественно опасных последствий своих действий или бездействия либо сознательно допускать их или относиться к ним безразлично. Например, бросая камень в толпу, виновный предвидит причинение различного по степени тяжести вреда здоровью или смерти.[30]

Для умышленного причинения вреда здоровью наиболее, типичен неконкретизированный умысел, когда виновный предвидит и желает или сознательно допускает причинение вреда здоровью другого лица, но не представляет конкретно объем этого вреда и нередко лишен возможности регулировать степень тяжести причиняемого вреда здоровью. Квалификация содеянного при неконкретизированном умысле, определяется в зависимости от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом виновного охватывалось причинение любого вреда здоровью. При прямом конкретизированном умысле ответственность должна наступать за тот вред здоровью, который охватывался умыслом виновного. Если при этом реально был причинен менее тяжкий вред или вообще вред здоровью не был причинен, то виновный отвечает за покушение на причинение того вреда здоровью, который он желал причинить. Цели и мотивы умышленного причинения вреда здоровью имеют значение для квалификации содеянного, когда закон связывает с ними повышение ответственности (например, часть 2 статьи 111, часть 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации).

2.2. Общая характеристика преступлений против здоровья человека

Уголовная ответственность за нанесение тяжкого вреда здоровью человека предусмотрена  в статьях 111, 113, части 1 и 2 статьи 114, статьи 118, части 3 статьи 123 и части 2 статьи 124. Причем законодатель дифференцирует причинение этого вреда в зависимости от формы вины. С одной стороны, он устанавливает ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего (статьи 111,113 и части 1 и 2 статьи 114), а с другой – за неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью и формулирует в связи с этим иные уголовно- правовые нормы (статья 118, часть 3 статьи 123 и часть 2 статьи 124).[31]

Более того, среди умышленно причиненного тяжкого вреда здоровью законодатель различает основной состав - часть 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицированный, то есть состав с наличием отягчающих обстоятельств - части 2 и 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, особо квалифицированный, то есть с наличием особо отягчающих обстоятельств - часть 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и привилегированный, то есть состав с наличием смягчающих наказание обстоятельств - статья 113, часть 1 и 2 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации.