Уголовная ответственность за кражу по законодательству Российской Федерации

     Заметим, что в постановлении Пленума  Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. "О судебной практике по делам о грабеже и разбое" (Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. данное постановление признано утратившим силу) было закреплено: «Введение в организм потерпевшего опасных для жизни веществ с целью приведения его таким способом в беспомощное состояние и завладение государственным, общественным или личным имуществом должно квалифицироваться как разбой. В случае, если с той же целью в организм потерпевшего введены вещества, не представляющие опасности для его жизни и здоровья, содеянное надлежит квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж, соединенный с насилием, либо покушение на это преступление». На наш взгляд в описанной ситуации, должна быть также оценены условия «введения веществ» в организм, поскольку насильственное введение даже безвредных веществ уже является, в определенной мере, проявление насилия.

     Последствие в качестве объективного признака кражи  состоит в причинении ущерба собственнику или иному владельцу имущества  в момент окончания хищения.

     Как справедливо отмечают эксперты, ущербом признается лишь положительный материальный ущерб в размере стоимости имущества, изъятого и обращенного в пользу виновного или других лиц. В размер ущерба не включаются иные убытки, определенные в ч. 2 ст. 15 ГК РФ.

     Этот  ущерб не должен быть значительным для гражданина, поскольку при  причинении такого ущерба ответственность  наступает по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ. Причем в любом случае сумма ущерба не должна превышать 2500 рублей и тем более одного миллиона рублей, ибо в таких случаях кража квалифицируется соответственно по ч. 3 или п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

     Причинная связь между деянием и последствием выражается в том, что деяние должно, во-первых, предшествовать наступлению  указанного ущерба и, во-вторых, быть необходимым, обязательным, определяющим, решающим условием его причинения.

     Кража считается оконченной с момента, когда виновный приобретает реальную возможность распорядиться изъятым  чужим имуществом по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество  в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Приведем показательные примеры из практики:

     «Ж. в состоянии алкогольного опьянения  тайно похитил из секции универмага "Детский мир" рулон фотообоев  стоимостью X. Выйдя за пределы секции, был задержан с похищенным сотрудниками милиции.

     Хотя  Ж. преступным путем завладел рулоном фотообоев, однако фактически распорядиться чужим имуществом реальной возможности у него не было. Он не осознавал того, что в момент совершения преступления за его действиями наблюдал сотрудник милиции, проконтролировавший его поведение вплоть до момента задержания. За пределы здания универмага Ж. не вышел, даже не покинул 4-го этажа, на котором расположена секция, в которой он совершил преступление. Он был задержан практически сразу после выхода из секции, в связи с чем предпринять какие-либо действия, направленные на реализацию изъятого имущества, он не мог²⁸.

     И еще один пример: «По приговору  Щелковского городского суда осуждены К. и С. за кражу чужого имущества. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах. К., С. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находясь в квартире по месту жительства С., вступили в сговор на совершение кражи из соседней квартиры. С. и К. перебрались на балкон квартиры, где С. разбил стекло в двери балкона, открыл дверь и вместе с К. проник в квартиру, откуда похитил имущество Х. на сумму 7020 руб., а затем передал похищенное лицу, ожидавшему на балконе.²⁹

     Как следует из материалов дела, по сообщению жильцов были вызваны работники милиции, которые застали осужденных в чужой квартире на месте совершения преступления, когда К. передавал чашки лицу, находившемуся на балконе.

     Учитывая, что С. и К. были задержаны работниками  милиции на месте совершения преступления, в процессе совершения кражи, при отсутствии реальной возможности распорядиться похищенным, их действия следовало квалифицировать как покушение на кражу чужого имущества»³⁰

     Таким образом, по смыслу закона кража является оконченным преступлением только с момента реальной возможности распорядиться или пользоваться по своему усмотрению похищенным имуществом.

     В том случае, когда субъект преступления фактически распорядиться чужим  имуществом не сумел по независящим  от него обстоятельствам деяние необходимо квалифицировать как покушение на кражу по ч.3 ст.30 и ст.158 УК РФ. 

2.3. Субъективные признаки кражи 

     Субъективная  сторона кражи предполагает прямой умысел на изъятие чужого имущества. Подобная направленность умысла отличает хищение от преступлении, при которых виновный хотя и получает противоправно и безвозмездно чужое имущество, но устремления его направлены не на преступную наживу, а на достижение иных целей (например, получение средств по подложному больничному листу в целях оправдания прогула, получение премии по фиктивным документам о достижениях по работе, удержание вверенного имущества в счет причитающейся в будущем заработной платы). Направленность умысла при хищении определяется корыстными мотивами и целями. Сущность корыстного мотива состоит в стремлении виновного удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет путем изъятия имущества, на которое у него нет права. Корыстная цель имеет место как в случаях обращения чужого имущества в пользу чиновного, так и в случаях передачи ею другим лицам, в материальном положении которых виновный заинтересован. Таким образом, при краже корыстная цель всегда связана с изъятием чужого имущества и обращением его и пользу отдельных лиц.

     Наряду  с корыстными целями при краже могут иметь место и другие мотивы (хулиганские, честолюбивые, месть и т.д.). Однако социальную сущность хищении отражают прежде всего корыстные устремления виновного, именно они определяют волевой акт и содержание умысла.

     Требование  корыстной цели не распространяется на соучастников, которые могут действовать в силу иных побуждении (родственных или дружеских связей, под влиянием угроз или насилия либо в силу служебной зависимости). Важно лишь, чтобы этим лицам был известен характер совершенного исполнителем деяния.

     Не  может квалифицироваться как хищение изъятие чужого имущества в виду ложно понимаемой производственной заинтересованности, а равно в случаях так называемого временного позаимствования, когда имущество изымается для временного пользования с его последующим возвратом.

     Субъективная  сторона кражи предполагает установление двух обязательных признаков: 1) умышленной формы вины в виде прямого умысла; 2) корыстной цели.

     Прямой  умысел при совершении кражи заключается  в том, что виновный осознает общественную опасность своих тайных действий по противоправному и безвозмездному изъятию и обращению чужого имущества в свою пользу или пользу других лиц, предвидит возможность или неизбежность наступления последствий в виде причинения таким образом прямого ущерба собственнику либо иному владельцу похищаемого имущества и желает их наступления.

     Корыстная цель, то есть желание виновного  получить материальную выгоду незаконным путем, выражается в стремлении обладать фактической возможностью незаконно  владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как своим собственным, то есть лично потребить или использовать его другим способом, продать, подарить, передать иным лицам взаймы, в качестве оплаты долга либо оказанных услуг и т.д. Тайное незаконное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу либо пользу других лиц, осуществленное без корыстной цели, не может квалифицироваться как кража, но способно влечь уголовную ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества, самоуправство, угон транспортных средств.

     Субъектом кражи является физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста (ст.20 УК РФ).

     Таким образом, не может быть субъектом  кражи лицо младше 14 лет, лицо невменяемое.

     Наряду  с указанными исключающими признаками, можно выделить еще один легальный  признак, исключающий признание лица субъектом кражи, а именно, «субъектом кражи может быть только такое лицо, которое не обладает никакими правомочиями в отношении похищаемого имущества».³¹ Так, например, тайное изъятие вверенного виновному имущества представляет собой не кражу, а присвоение. Вполне логично, что субъектом кражи не может быть лицо, которое имеет полномочия собственника или иного владельца похищаемого имущества.

     На  практике может возникнуть логичный вопрос: как быть, если кража совершена ребенком младше 14 лет, но по подстрекательству взрослого – кто из них будет являться субъектом преступления?

     В постановлении от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" если лицо совершило кражу посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ как непосредственного исполнителя преступления (ч.2 ст.33 УК РФ). Лицо, организовавшее преступление либо склонившее к совершению кражи, грабежа или разбоя заведомо не подлежащего уголовной ответственности участника преступления, в соответствии с частью второй статьи 33 УК РФ несет уголовную ответственность как исполнитель содеянного. При наличии к тому оснований, предусмотренных законом, действия указанного лица должны дополнительно квалифицироваться по статье 150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления).

     Таким образом, в рассмотренной ситуации организатор (подстрекатель) будет являться субъектом преступления, даже, несмотря на то, что кража совершена третьим лицом.

     Субъективная  сторона кражи характеризуется  прямым умыслом и корыстной целью. Лицо осознает, что тайно завладевает чужим имуществом, и желает этого, преследуя цель обогащения.

     Субъективный  критерий тайного способа отражает внутреннее отношение самого виновного  к совершаемому им, лицо полагает, что действует тайно, и имеет на это объективные причины.

     В тех случаях, когда потерпевший  или иные лица видели, что совершается  хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует  тайно, содеянное является тайным хищением чужого имущества.

     Проиллюстрируем сказанное примерами из практики:

     «Ш. был осужден районным судом за грабеж. Ему вменялось, что он, познакомившись в кафе с К., после распития с  ним коньяка, выйдя из кафе, воспользовался тем, что К. сильно опьянел, под аркой  дома снял у него с пальца золотой  перстень, надел его себе на палец и пытался скрыться, но был задержан работниками милиции. По протесту заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации, в котором ставился вопрос о переквалификации действий Ш. на статью УК РФ об ответственности за кражу, дело было рассмотрено президиумом городского суда, который протест удовлетворил, указав следующее. Открытое хищение имущества совершается в присутствии потерпевшего, лиц, в ведении или под охраной которых находится имущество, либо посторонних, когда виновный сознает, что эти лица понимают характер его преступных действий, но игнорирует данное обстоятельство. Как установлено в судебном заседании, К. в момент хищения его перстня был сильно пьян и не помнит обстоятельств, при которых это произошло. Ш., в свою очередь, также полагал, что потерпевший не осознает факт похищения его имущества. Согласно показаниям свидетелей, они проходили мимо арки дома, где находились потерпевший и Ш., и случайно увидели, как Ш. снимал перстень с руки К. Каких-либо данных о том, что Ш. сознавал, что его преступные действия замечены посторонними лицами, не имеется. При таких обстоятельствах действия Ш. должны быть квалифицированы как кража»³².

     И еще один пример: «Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия 24 мая 2008 г. Пискунов осужден по п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

     Он  признан виновным в грабеже с  причинением значительного ущерба потерпевшей.

     10 февраля 2009 г. Пискунов пришел  в киоск, чтобы купить хлеб. Воспользовавшись тем, что продавщица  Бадеева отвернулась к лоткам  с хлебом, он открыто похитил  лежавший на прилавке возле  окошечка киоска калькулятор,  принадлежащий Бадеевой, и скрылся.

     В кассационном порядке приговор не обжалован  и не опротестован.

     Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в  протесте поставил вопрос о переквалификации действий осужденного с п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

     Президиум Верховного Суда Республики Бурятия 26 июля 2002 г. протест удовлетворил, указав следующее.

     Как следует из материалов дела, Пискунов и в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании утверждал, что взял калькулятор с прилавка в тот момент, когда продавщица отвернулась и не видела его действий, после этого сразу же ушел, никаких окликов не слышал; совершил хищение ввиду тяжелого материального положения, так как ему нужны были деньги в связи с рождением в январе 2009 г. дочери.

     Потерпевшая Бадеева показала, что калькулятор был похищен, когда она отвернулась к лоткам с хлебом. Она окликнула парня, но он скрылся. Таким образом, объективных доказательств того, что Пискунов знал, что потерпевшая видела его действия, по делу не имеется.

     Согласно ст. 49 Конституции Российской Федерации все сомнения, устранить которые не представляется возможным, толкуются в пользу обвиняемого.

     Согласно  закону виновный при грабеже сознает, что изъятие имущества происходит открыто. Если субъект преступления ошибочно считает, что совершает хищение тайно, хотя в действительности его действия замечены потерпевшим или посторонними лицами, то содеянное нельзя считать грабежом. Изъятие имущества при таких обстоятельствах квалифицируется как кража.

     Поэтому действия Пискунова следует квалифицировать как тайное хищение чужого имущества»³³.

     Таким образом, если субъект преступления считает, что совершает хищение  тайно, содеянное нельзя считать  грабежом (ст.161 УК РФ).