Уголовная ответственность за кражу по законодательству Российской Федерации

     Нередко вызывает определенные затруднения в судебной практике отграничение грабежа от разбоя.

    Разбой - нападение в целях хищения  чужого имущества, совершенное с  применением насилия, опасного для  жизни или здоровья, либо с угрозой  применения такого насилия (ст.162 УК). Главное отличие грабежа от разбоя состоит в степени интенсивности и объеме насилия, ибо разбой всегда связан с насилием, опасным для жизни или здоровья, в то время как грабеж может быть совершен без насилия либо с насилием, но не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

     В судебной практике известные трудности  при разграничении грабежа и  разбоя вызывают и такие случаи, когда при завладении чужим имуществом виновный угрожает потерпевшему определенным насилием, приведение которого в исполнение может вызвать различные последствия, начиная от побоев и легкого вреда здоровью и кончая смертью лица. Таким насилием является, например, угроза избиением.

     Вопрос  о квалификации действий виновного  в этих случаях должен решаться аналогично тому, как и при наличии угрозы, выраженной неопределенно, т.е. с учетом как субъективного восприятия потерпевшим характера угрозы, так и всех других обстоятельств дела.

     Необходимо  также учитывать, что разбой считается  оконченным уже с момента осуществления  нападения на личность независимо от того, была ли достигнута цель завладения чужим имуществом или нет.

     В ряде случаев правоприменителю приходится отграничивать грабеж от вымогательства.

     Под вымогательством понимается требование передачи имущества или права  на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких (ст.163 УК). Сходство насильственного грабежа и вымогательства состоит в том, что объектом этих преступлений является собственность, а также личность.

     Следует отметить, что в отечественном законодательстве еще с советских времен остались "пробелы", затрудняющие эффективную защиту прав собственников.

     На заседании в Совете Федерации парламентарии, а также эксперты из Генпрокуратуры РФ и МВД приняли программу по изменению законодательства в этой сфере. Участники заседания подготовили обращение к Президенту РФ с предложением создать Совет по усовершенствованию уголовного законодательства. Предполагается, что в первую очередь он займется разработкой законов, направленных на борьбу с преступлениями против собственности.

     Можно сделать критические замечания  по нормам законодательства о грабеже, которые наряду с другими нормами  должны быть усовершенствованы.

     Так, в частности в п."г" ч.2. ст.161 УК следовало бы применить союз "и" вместо союза "или", т.е. сформулировать его следующим образом: "грабеж совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия".

     Представляется, что опасность групповых грабежей и разбоев в данном постановлении отражалась правильно, поскольку эти посягательства одновременно совершаются путем объединения усилий нескольких лиц. Нет оснований считать, что их повышенная опасность устраняется в случае, когда уголовной ответственности подлежит только один из участников деяния. С учетом этих обстоятельств п."а" ч.2 ст.161 УК следовало бы дать в следующей редакции: "грабеж, совершенный группой лиц либо группой лиц по предварительному сговору". Такая квалификация больше бы соответствовала степени опасности рассматриваемого преступления, совершенного группой лиц.  
 
 
 
 

Список  использованных источников и литературы

Нормативные правовые акты 

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом поправок от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) //СЗ РФ.-2009.-№4.-Ст.445.
2. Гражданский Кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1996 № 51-ФЗ (ред. от  24 февраля 2010 г. N 17-ФЗ)// СЗ РФ от 1 марта 2010 г. N 9 ст. 899
3. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ//СЗ РФ от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1 (в ред. 9 марта 2010 N 27-ФЗ)
4. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ // СЗ РФ.-1996.-N 25-Ст. 2954 (в ред. ФЗ от 21 февраля 2010 г. N 16-ФЗ)

 

Материалы судебной практики 

5. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 2005. - N 5. - С. 3-4.
6. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2006. – №1. - с. 6-7.
7. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2007г. - №4. – с.14.
8. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2008г. - №7. – с.16.
9. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2008г. - №10. - с.7.
10. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2009. - N 2.-с.12-13
11. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. "О судебной практике по делам о грабеже и разбое"
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» (с изм. и доп. от 27 декабря 2002 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1995. - № 7.
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. –2000. - № 4.
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. - № 2.
15. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2007 г. N 78-005-57
16. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2009 г. N 66-о04-126
17. Определение Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2003 г. N 492-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крылова Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также действиями (бездействием) и решениями суда"
18. Определение Конституционного Суда РФ от 16 января 2001 г. N 1-O "По делу о проверке конституционности примечания 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Скородумова Дмитрия Анатольевича" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2001г. - №3.
19. Обзор практики Верховного Суда РФ по уголовным делам за 2003 г. // Официально опубликованное не было. Справочная система Гарант. 10.

 

Учебная, научная и специальная литература 

20. Белогриц-Котляревский Н.С. О воровстве - краже по русскому праву. - Киев, 2006.
21. Болотский Б.С. Проблемы квалификации преступлений. М.: МГУС, 2009.

22. Борзенков Б.Н.Уголовное право в XXI веке. Материалы  международной научной конференции, состоявшейся на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова 31 мая - 1 июня 2009 г. М.2010;

23. Гаухман Л.Д., Максимов С. В. Ответственность  за преступления против собственности. М.: ЮрИнфоР, 2007
24. Ераксин В.В. Ответственность за преступление. М., 2005.
25. Есипов В.В. Уголовное уложение 1903 года, его характер и содержание. М, 2007
26. Завидов Б.Д. Кража: уголовно-правовой анализ. М.: Приор, 2008.
27. Колб Б. Ответственность за неправомерное завладение чужим недвижимым имуществом // Законность. 2006. № 3.
28. Корыстная цель как один из признаков кражи // «Государство и право» 2007 №9
29. Кочои С. Квалификация хищения глазами практиков // Российская юстиция. 2009 №4.
30. Кузнецов И.Н. История государства и права России в документах и материалах с древнейших времен по 1930 г. - Минск: Амалфея, 2010.-
31. Российское законодательство X-XX вв.: в 9 т.; Т.4. Законодательство периода становления абсолютизма.  Отв. ред. А.Г.Маньков. М., Юридическая литература, 2006.
32. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Радченко В.И., МихлинаА.С. – Санкт-Петербург: изд. «Питер», 2007г. – 842с.
33. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный)/В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов. - Волтерс Клувер, 2008 г
34. Курс советского уголовного права. Т. 4. М., 1970. С. 312Скляров С.В.
35. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / Под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комисcарова - М.: ИКД "Зерцало-М", 2008.
36. Материалы международной научно-практической конференции 16-17 октября 2007г. Часть III.- Уфа: РИО БашГУ, 2008
37. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. - Волтерс Клувер, 2009 г.
38. Севрюков А.П. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с хищениями в Российской Федерации: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2008
39. Семенов В.М. Квалификация кражи при наличии особо квалифицирующих признаков // Российский судья. – 2008. - №10.
40. Семенов В. М. Тайность как способ хищения при совершении кражи // Российский следователь. -2008
41. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. - С.-Петербург, Типография М.М. Стасюлевича, 2010 г. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 2006. - N 3.
42. Софроненко К.А. Соборное Уложение 1649 года - кодекс русского феодального права. – Москва. – 2009.
43. Титов Ю.П. История отечественного государства и права, М. 2006 год, ч.1
44. Тузлуков А.М. Уголовная ответственность за кражу по действующему законодательству России. Автореф. дис. канд.юрид.наук. Рязань, 2008
45. Федотов, А. В. Кража, совершаемая с незаконным проникновением в жилище Уголовно-правовые и криминологические аспекты : Автореферат диссертации. – М.: 2008.
46. Уголовное право России. Части общая и особенная / под ред. Рарога А.И. – Москва: ТК Велби, изд-во проспект, 2007г.
47. Уголовное право. Особенная часть / под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В. Наумова - Москва: изд. «Юристъ», 2004г.
48. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2009 года. - М., ГИЦ МВД РФ, 2010.

 
 
 
 

ПРИЛОЖЕНИЯ 
 
 
 
 

 

 
 

 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Статистические  данные по анализу совершенных преступлений по кражам в УВД по Белорецкому  району и г. Белорецк за 2009г. 
 
 

Всего зарегистрировано – 2418,

из них  отказано в возбуждении уголовного дела - 912 

- совершено  несовершеннолетними –  102

возбуждено уголовных дел и направлены в суд:

ст. 158 ч. 2 п. «а» - группой лиц по предварительному сговору – 47

ст. 158 ч. 2 п. «б» - с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище - 126

ст. 158 ч. 2 п. «в» - с причинением значительного  ущерба гражданину – 131

ст. 158 ч. 2 п. «г» - из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем - 6 

ст. 158 ч. 3 п. «а»  - с незаконным проникновением в жилище -128

ст. 158 ч. 3 п. «б» - из нефтепровода, нефтепродуктов, газопровода – 5

ст. 158 ч. 3 п. «в» - в крупном размере - 1