Убийство матерью новорожденного ребенка. Уголовно правовая характеристика

Автор: Пользователь скрыл имя, 12 Апреля 2012 в 20:19, дипломная работа

Описание работы

Цель дипломной работы. Исследовать уголовно-правовые и криминологические проблемы убийства матерью новорожденного. Анализ причин и условий совершения данного преступления. Выявить проблемы классификации и разграничения убийства матерью новорожденного ребенка от смежных составов преступлений.
В соответствии с этим решались следующие задачи:
- показать историю развития законодательства о детоубийстве;
- дать определение понятию убийства новорожденного ребенка;
- исследовать объективные признаки;
- исследовать субъективные признаки;

Содержание

ВВЕДЕНИЕ
1. Исторический анализ развития законодательства за детоубийство и анализ понятия убийство по РУП
1.1 Историко-правовой аспект развития законодательства об уголовной ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка
1.2 Понятие и общая характеристика убийства
2. Юридический анализ ст. 106
2.1 Объективные признаки
2.2 Субъективные признаки
2.3 Спорные вопросы квалификации убийства матерью новорожденного ребенка
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Работа содержит 1 файл

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования.docx

— 91.41 Кб (Скачать)

В первые сутки после родов матери позволяется любое глумление  над своим новорожденным. Государство  закрывает на это глаза. Ведь вышеназванные  обстоятельства никак не повлияют на квалификацию, т.е. на ужесточение наказания. Главное условие – убийство должно укладываться в определенный законом  промежуток времени.

Второй период времени (до одного месяца). Убийство матерью новорожденного ребенка  в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Здесь уже нет связи с процессом  родов, зато есть указание на особый характер сопутствующей убийству ситуации. В  специальной литературе подробно рассмотрены  ситуации, относимые к психотравмирующим  факторам: беспокойное поведение  новорожденного, лишающего его мать на длительное время сна и отдыха (можно подумать, что по истечении  одного месяца не будет больше возникать  никаких проблем, младенец станет спокойным  и позволит матери длительный отдых  и сон); отказ отца ребенка признать его своим; отказ зарегистрировать брак; отсутствие достатка и т.п.

В качестве примера рассмотрим приговор Верхневилюйского районного федерального суда Республики Саха (Якутия), по которому была осуждена М. Иванова. Судом было установлено, что в июне 2005 года перед  предстоящими родами супруг и родственники М. Ивановой узнали о беременности от другого мужчины и заявили, что  она не будет принята в доме с ребенком и вернутся из роддома  может только без новорожденного, отдав его на воспитание или оставив  его в роддоме. После родов  Иванова перестала кормить ребенка, а затем совершила побег из больницы. Но вскоре была возвращена и  выписана с ребенком на руках. Женщина  решила отдать ребенка на воспитание в другую семью. Она прошла по близлежащим  селам, где стучалась в дома и  просила взять ребенка, однако везде  получила отказ. После этого, оказавшись с ребенком в пустующем доме и, как ей казалось, не имея иного выхода, она ватой и бинтом перекрыла ребенку дыхательные пути и, когда он перестал плакать, закопала его в землю. Труп ребенка нашли на следующий день милиционеры, проводившие проверку сообщение из роддома о том, что роженица выписана, но прибыла к месту жительства без новорожденной девочки. Суд приговорил М. Иванову к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год за убийство ребенка в психотравмирующей ситуации.

Но о какой психотравмирующей  ситуации идет речь, когда в нашей  стране тысячи матерей оставляют  детей в роддоме, пишут отказные? Разве не было другого выхода, кроме  как убить своего ребенка?

Какие же способы лишения жизни  наиболее «популярны» среди матерей-убийц?

Статистические данные по Дальневосточному федеральному округу показывают, что  наиболее частым способом выступает  удушение новорожденного (64%), реже –  утопление (18%) и еще реже – нанесение  травмы (9%) или оставление живого на улице. Прибегая к удушению, женщины  использовали для этого полотенце, бельевую веревку, пояс от одежды, накрывали  новорожденного пленкой, клали его  в целлофановый пакет и завязывали или просто душили руками.23

Умерщвленного ребенка выбрасывали  в овраг, мусорные контейнеры, выгребные  ямы, оставляли в безлюдных местах (в лесу или на берегу реки) и даже на земле возле своего дома.

Складывается впечатление, что  речь идет не о жизни беспомощного и беззащитного, маленького гражданина России, а о бесполезной как  для матери, так и для общества вещи. Захотела - убила, захотела - выбросила  за ненадобностью на помойку, как  хлам, отбросы или мусор. И причину  можно обосновать, «благо» их неимоверное  множество. Язык не поворачивается назвать  такую женщину матерью, так как  даже неразумные животные пытаются защитить свое потомство. И это все происходит на рубеже столетий в демократической России, где сложилась катастрофическая демографическая ситуация: численность населения сокращается, оно в целом стареет.

А как же будет отвечать за содеянное  отец ребенка, находящийся в подобной психотравмирующей ситуации? Э, нет, друг ты наш любезный, в нашей  стране это позволительно делать лишь матери новорожденного. Лишь она  имеет право на снисхождение в  подобной ситуации. Ты же будешь отвечать по всей строгости закона, в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающей  самые суровые наказания вплоть до смертной казни. О каком же равенстве  всех перед законом, справедливости, о каких конституционных принципах  в данном случае можно вести речь?

Третье условие. Исполнителем преступления может быть только мать новорожденного ребенка.

По сути дела, наличие категории, строго оговоренный период времени  – это «государственная лицензия»  на убийство, позволяющая преступнику  женского пола (матери) либо полностью  избежать уголовной ответственности, либо понести «смехотворное» наказание, в том числе без реального  отбытия наказания за убийство. Ведь по истечении данного периода  новорожденности рассмотренные  выше ситуации, относимые к психотравмирующим  факторам, уже не учитываются уголовным  законодательством. Мать ребенка не может рассчитывать на снисхождение в подобной ситуации (истекли сроки  лицензии) и будет отвечать по общим  правилам за убийство лица, заведомо для  виновного находящегося в беспомощном  состоянии.

Проведем небольшой экскурс  в историю российского уголовного законодательства. Так, в эпоху Петра I детоубийство каралось смертью. В  Воинском артикуле указывалось: «Ежели кто отца своего, мать, дитя во младенчестве.., оного колесовать, а тело его на колесо положить, а за прочих мечем казнить»24. В Своде законов уголовных 1832 г. предусматривалась ответственность за убийство сына или дочери (чадоубийство), а также детоубийство (убийство малолетнего). Причем эти деяния относились к преступлениям, совершенным при отягчающих обстоятельствах. Несмотря на жестокие времена, тяжелый быт и т.д., жизнь беззащитного младенца (Россиянина) защищалась надлежащим образом, ведь став взрослым, он мог стать защитником Отечества либо принести иную пользу своей Родине.

В УК РСФСР 1960 г. детоубийство не выделялось и рассматривалось практикой  как разновидность простого убийства. Обстоятельства, нередко сопутствующие  детоубийству (особое физическое и  психическое состояние женщины  во время родов; тяжелая семейная обстановка; материальные трудности), обычно учитывались судами в качестве смягчающих обстоятельств в рамках санкции ст.103. Однако детоубийство могло быть квалифицировано и  по ст. 102 УК 1960 г. при наличии отягчающих обстоятельств (например, особая жестокость).

Дети в любом государстве  находятся в особом привилегированном  положении. Не должно являться исключением  и наше государство: забота о подрастающем поколении должна проявляться в  самых различных областях его  деятельности.

Среди этих направлений охрана жизни, прав и законных интересов несовершеннолетних должна быть главенствующей. И здесь  мы, к сожалению, не можем поставить  точку, так как возникает еще  одно парадоксальное явление, а именно: норма сама по себе провоцирует мать новорожденного на убийство ребенка  во время или сразу после родов.

Как поступить матери в том случае, если в результате умышленных действий в рассматриваемый период новорожденному по ее вине причиняется, например, тяжкий вред здоровью? В данном случае действия матери содержат признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ (совершенные в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии), и предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, т.е. относятся к категории тяжких. В этом случае мать младенца не сможет рассчитывать на «привилегию», предусмотренную ч. 1 ст. 75 УК РФ. Учитывая психологическое состояние матери в этот момент, ее страх, отсутствие медицинского опыта, нельзя исключить ошибки с ее стороны в оценке тяжести наступивших последствий, т.е. вред здоровью средней тяжести или легкий либо вред как таковой мог отсутствовать вообще. Почему бы матери ребенка на всякий случай «не перестраховаться», тем более, если ей грозит такое суровое наказание. Ведь психотравмирующих ситуаций много.

А если умышленное причинение вреда  здоровью повлечет по неосторожности смерть ребенка? В этом случае женщине  грозит наказание в виде лишения  свободы на срок до 15 лет (ч. 4 ст. 111 УК). Не проще ли умертвить ребенка  собственными руками и рассчитывать на снисхождение со стороны государства?

Парадокс ситуации в том, что  законодатель посчитал возможным отнестись  снисходительно к убийству, вплоть до освобождения от уголовной ответственности, и жестоко наказать мать за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью новорожденного. Тем самым государство  ставит мать-преступницу перед неразрешимой дилеммой: либо остановиться и отвечать по всей строгости закона за причиненный  вред здоровью новорожденного, либо убить  новорожденного и рассчитывать на возможность  освобождения от уголовной ответственности  и наказания. Ни этот ли факт является главным аргументом роста зарегистрированных убийств матерью новорожденного ребенка?

Неясность уголовного закона порождает  ситуации, ставящие судебную практику в тупик.

Что же послужило основанием для  отнесения этого вида убийства к  категории привилегированных составов?

Думается, что причинами, побудившими  законодателя пойти на этот шаг, были не отголоски далекого прошлого, когда  мать рассматривалась как обладатель некого «преимущественного» права  распоряжаться жизнью своего ребенка, а современные познания в области  медицины, согласно которым процесс  деторождения есть мощный стресс-фактор, оказывающий столь сильное воздействие  на психику роженицы, что она нередко  утрачивает способность к адекватному  поведению и уподобляется в такой  ситуации человеку, действующему в  состоянии аффекта. Соответственно основным криминообразующим фактором, смягчающим наказание, должно являться особое психофизиологическое состояние  женщины, которое она испытывает в период родов, сразу же после  них или в течение еще какого-то непродолжительного промежутка времени, а не сам факт родов либо ситуации, относимые к психотравмирующим  факторам.

Вопрос, следовательно, состоит лишь в том, чтобы определить ту грань (а именно, особое психофизиологическое состояние женщины), за которой квалифицированное  убийство другого человека, заведомо для виновного находящегося в  беспомощном состоянии превращается в умышленное лишение жизни новорожденного (как привилегированный состав).

Психофизиологическое расстройство, не исключающее вменяемости, есть такое  состояние женщины-убийцы, при котором  она во время совершения преступления не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) по умерщвлению новорожденного ребенка  либо руководить ими. Такое состояние, нередко выражается в форме физиологического аффекта, являющегося следствием психофизических  аномалий в развитии организма матери.

Психические расстройства могут проявляться  в послеродовых психозах, психопатиях, истерических припадках, бреде навязчивых состояний, иных формах аффектированного поведения. Главное при этом убедится, что аффект не является патологическим, ибо тогда налицо будет – невменяемость. Во всех подобных случаях многими исследователями совершенно справедливо рекомендуется назначать комплексную психолого-психиатрическую экспертизу для оценки психического состояния матери в момент убийства ею своего новорожденного ребенка.

С учетом высказанных соображений  и устранения существующих противоречий судебной практики, предлагаемый состав, модифицированной ст. 106 УК РФ, мог бы быть построен следующим образом.

Статья 106. Убийство матерью новорожденного ребенка. Убийство матерью новорожденного ребенка в состоянии психофизиологического  расстройства, не исключающего вменяемости, вызванного беременностью и (или) родами, – наказывается лишением свободы  на срок до пяти лет. P.S. Представляется, что умышленное причинение смерти другому  человеку, заведомо для виновного  находящемуся в беспомощном состоянии (в том числе и новорожденному), является тем обстоятельством, когда  лицо, совершившее такое преступление, независимо от пола, условий психотравмирующей  ситуации, должны отвечать на общих  основаниях за квалифицированное убийство по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. А роды не вызвавшие определенные отклонения в психологическом состоянии  роженицы или психотравмирующая  ситуация, должны являться теми условиями, которые могут рассматриваться  в качестве обстоятельств, смягчающих наказание за данное преступление.

Информация о работе Убийство матерью новорожденного ребенка. Уголовно правовая характеристика