Субъективная сторона преступления

       В ч.1 ст. 28 УК закреплена такая разновидность невиновного причинения вреда, которая в теории уголовного права именуется субъективным случаем или казусом.

       Применительно к формальным составам казус означает, что лицо, совершившее общественно  опасное деяние, не осознавало и  по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия). Подобного рода казусом является, например, разглашение сведений лицом, которое не знало и по обстоятельствам дела не должно было и не могло знать, что эти сведения составляют коммерческую тайну.

       Применительно к материальным составам субъективный случай  заключается в том, что  лицо, совершившее общественно опасное  деяние, не предвидело возможности  наступления общественно опасных  последствий и по обстоятельствам  дела, не должно было или не могло их предвидеть. Эта разновидность субъективного случая отличается от небрежности отсутствием либо обоих, либо хотя бы одного из его критериев.

       Для установления казуса не требуется одновременного отсутствия обоих критериев небрежности, достаточно отсутствия хотя бы одного их них – или объективного, или субъективного.

       В ч.2 ст.28 УК закреплена новая, ранее не известная закону разновидность невиновного причинения вреда. Она характеризуется тем, что лицо, совершившее общественно опасного деяние, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно – психическим перегрузкам. Таким образом, законодатель признает причинение вреда невиновным, если лицо, предвидя возможность причинения общественно опасных последствий, неспособно предотвратить их наступление по одной из двух указанных в законе причин.

       1. Невозможность предотвратить вредные последствия, которые охватываются предвидением действующего лица, исключает уголовную ответственность, если она обусловлена несоответствием психофизиологических качеств причинителя вреда требованиям экстремальных условий, т. е. таким неожиданно возникшим или изменившимся ситуациям, к которым лицо не готово и по своим психофизиологическим качествам не способно принять адекватное решение и найти способ предотвращения вредных последствий (например, в обстановке стихийного бедствия или чрезвычайной ситуации и т. д.).  

       2. Деяние признается невиновным, если  лицо, его совершившее, не могло  предотвратить предвидимые общественно  опасные последствия из – за  несоответствия своих психофизиологических  качеств нервно – психическим  перегрузкам (усталость, физическое или психическое напряжение и т. д.).

       Установление  несоответствия психофизиологических качеств оператора как требованиям  экстремальных условий, так и  нервно – психическим перегрузкам  должно быть предметом обязательного  исследования судебно- психологической экспертизы.²⁰                

6. Мотив и цель преступления.

       В соответствии с данными психологии все действия человека обусловлены определенными мотивами и направлены на определенные цели. Это в полной мере касается и уголовно -  правового поведения. Не случайно уголовно – процессуальное законодательство включает мотивы преступления в число обстоятельств, составляющих предмет доказывания (п. 2 ч.1 ст. 73 УПК). Пленум Верховного Суда РФ в постановлениях «О судебном приговоре» и «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК) » подчеркивал необходимость установления мотивов и целей преступления наряду с другими обстоятельствами совершения преступления.

       Мотив и цель – это психические феномены, которые вместе с виной образуют субъективную сторону преступления.

       Мотивами  преступления называются обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствовалось при его совершении.²¹

       Цель  преступления – это мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления. Иногда цель неосновательно отождествляется с последствиями преступления.

       Так, по мнению Беляева В. Г. , цель преступления состоит в общественно опасных  изменениях в объекте данного  преступления, которых стремиться достичь  виновный. При таком понимании  целей ее невозможно отличить от последствий, составляющих признак объективной стороны преступления.²²

       Во  избежание подобной путаницы следует  иметь в виду, что под целью  как признаком субъективной стороны  преступления понимается лежащий вне  рамок объективной стороны конечный результат, которого стремиться достичь виновный посредством совершения преступления. Так, при убийстве его цель состоит не в лишении жизни другого человека, а, например, в сокрытии другого преступления, в использовании органов или тканей потерпевшего и т. д.  Цель -  это стимул к совершению преступления, и ее достижение или недостижение на квалификацию преступления не влияет (в отличии от последствий).

       Мотив и цель преступления тесно связаны  между собой. Исходя из определенных потребностей, человек испытывает сначала  неосознанное влечение, затем – сознательное стремление к удовлетворению потребности. На этой основе формируется цель поведения.

       Таким образом, цель преступления возникает  на основе преступного мотива, а  вместе мотив и цель образуют ту базу, на которой рождается вина как определенная интеллектуальная и волевая деятельность субъекта, непосредственно связанная с совершением преступления и протекающая в момент его совершения. Общественно опасные последствия преступления охватываются мотивами и целями только в умышленных преступлениях. В случае причинения общественно опасного последствия по неосторожности мотивы и цели поведения человека не охватывают последствий. Поэтому применительно к преступлениям, совершенным по неосторожности, нельзя говорить о преступных мотивах и целях. Нельзя согласиться с утверждением Р. И. Михеева, что мотивы и цели присущи не только умышленным, но и неосторожным преступлениям, поскольку «закон не предусматривает какого либо различия между мотивами и целями неосторожных и умышленных преступлений». ²³ Некорректность этой позиции обусловлена тем, что автор не основательно предписывает законодателю якобы равное отношение к мотивам и целям преступлений, совершаемых с разными формами вины. На самом же деле не в одной статье УК ни разу не упоминаются мотивы и цели при описании не только неосторожных преступлений, но и преступлений, совершение которых возможно как умышленно, так и по неосторожности.

       Мотив и цели преступления всегда конкретны  и, как правило, формулируются в диспозициях норм Особенной части УК: цель завладения имуществом, цель облегчить или скрыть другое преступление, цель подрыва экономической безопасности и обороноспособности РФ и т. п.; мотивы корыстные, садистские, хулиганские и т. д. Но в некоторых случаях законодатель дает обобщенную характеристику мотивов как личной заинтересованности. При такой формулировке суд должен точно установить содержание мотива и обосновать утверждение, что мотив носит характер личной заинтересованности. Для правильной уголовно – правовой оценки большое значение имеет классификация мотивов и целей. Некоторыми ученными мотивы и цели классифицируются по их характеру (например, ревность и т. д. ). Однако эта классификация, важная с точки зрения установления фактического содержания преступления, не влечет каких – то особых правовых последствий. Точно так же не оказывает заметного влияния на уголовную ответственность и классификация, основанная на признаке устойчивости (ситуативные и личностные). Поэтому наиболее практически полезной представляется классификация, основанная на моральной и правовой оценке мотивов и целей. С этой точки зрения весе мотивы и цели преступлений можно подразделить на 2 группы: 1) низменные; 2) лишенные низменного содержания.

       К низменным следует отнести мотивы и цели, с которыми УК связывает  усиление уголовной ответственности в рамках либо Общей части, оценивая их как обстоятельства, отягчающие наказание, либо Особенной части, рассматривая их в конкретных составах преступлений как квалифицирующие признаки либо как признаки, с помощью которых конструируются специальные составы преступлений с усилением наказания по сравнению с более общими составами подобных преступлений. Например: террористический акт (ст. 277 УК) как частный случай убийства (п. «б» ч.2 ст. 15 УК); захват заложника (ст. 206 УК) как частный случай незаконного лишения свободы (ст. 127 УК); диверсия (ст. 281 УК) как частный случай умышленного уничтожения имущества (ст. 167 УК).

       Низменными  являются такие мотивы, как корыстные (п. «з» ч.2 ст.105, п. «з» ч.2 ст.126, п. «з»  ч.2 чт. 206 УК), хулиганские (п. «и» ч.2 ст.105, ст.245 УК), национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (п. «е» ч.1 ст.63, п. «л» ч.2 ст.105 УК), связанные с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «ж» ч.1 ст.63, п. «б» ч.2 ст.105 УК), месть за правомерные действия других лиц (п. «е» ч.1 ст.63, ст.295, ст. 317 УК).

       К низменным целям относятся: цель облегчить или скрыть другое преступление (п. «е» ч.1 ст.63, п. «к» ч.2 ст. 105 УК); цель использования органов или тканей потерпевшего (п. «м» ч.1 ст.105, п. «ж» ч.2 ст.111, п. «ж» ч.2 ст.152 УК); цель вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления или иных антиобщественных действий (п. «е» ч.2 ст.152 УК); цель прекращения государственной или политической деятельности потерпевшего (ст. 277 УК); цель свержения или насильственного изменения конституционного строя РФ (ст. 279 УК); цель подрыва экономической безопасности и обороноспособности (ст. 281 УК).

       Понятие «низменные побуждения» используются в УК всего 2 раза: в ст.153 и 155 наказуемость подмены ребенка и разглашения тайны усыновления (удочерения) связывается с совершением этих деяний из корыстных или иных низменных побуждений. Использование данного термина в обоих случаях является весьма неудачным, поскольку неосновательно сужает рамки применения указанных норм. Представляется, что потребностям практики гораздо больше соответствовало бы определение мотивов названных преступлений как корыстная или иная личная заинтересованность.

       Мотивы  и цели, с которыми закон не связывает усиление уголовной ответственности ни путем создания специальных норм с более строгими санкциями, ни путем придания им значения квалифицирующих признаков, ни путем признания их обстоятельствами, отягчающими наказание, относятся к не имеющим низменного содержания (ревность, месть, личная неприязнь и т. д. )

       Кроме названных, некоторыми учеными выделяется еще и группа мотивов и целей  общественно полезного характера. Представляется, что ни мотив, ни цель, которые явились психологической основой преступления, не могут рассматриваться как общественно полезные. В отдельных случаях они могут выполнять функцию обстоятельств, смягчающих наказание, но никогда не могут оправдать преступление (мотив сострадания к потерпевшему, цель пресечения преступления или задержания лица, совершившего преступление).

       Как и другие факультативные признаки состава  преступления, мотив и цель могут  играть троякую роль.

1. Они могут превращаться в обязательные, если законодатель вводит в их состав конкретного преступления в качестве необходимого условия уголовной ответственности. Так, мотив корыстной или иной личной заинтересованности является обязательным признаком субъективной стороны злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК), а цель завладения чужим имуществом – обязательным признаком пиратства (ст. 227 УК).

2. Мотив и цель могут изменять квалификацию, т. е. служить признаками, при помощи которых образуется состав того же преступления с отягчающими словами. В этом случае они не упоминаются законодателем в основном составе преступления, но с их наличием изменяется квалификация и наступает повышенная ответственность. Например, похищение человека из корыстных побуждений повышает степень общественной опасности преступления, и закон рассматривает его как квалифицированный вид (п. «з» ч.2 ст. 126 УК). Уклонение военнослужащего от военной службы путем симуляции болезни или иными способами представляет квалифицированный вид этого преступления, если оно совершается с целью полного освобождения от исполнения обязанностей военной службы (ч.2 ст. 339 УК).

3. мотив и цель могут служить обстоятельствами, которые без изменения квалификации смягчают или отягчают уголовную ответственность, если они не указаны законодателем при описании основного состава преступления и не предусмотрены в качестве квалифицирующих признаков. Так, совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти вражды, из мести за правомерные действия других лиц рассматривается как отягчающие обстоятельство (п. «е» ч.1 ст.63 УК) и усиливает наказание за любое преступление. Напротив, совершение преступление по мотиву сострадания (п. «д» ч.1 ст. 61 УК) или с целью задержания лица, совершившего преступление, хотя и с нарушением условий правомерности необходимой обороны (п. «ж» ч.1 ст. 61 УК), признается обстоятельством, смягчающим ответственность за л.бое преступления.