Содержание притонов

                              

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………..…………3

ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА  ОБ ОРГАНИЗАЦИИ СОДЕРЖАНИЯ ПРИТОНОВ ДЛЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ НАРКОТИЧЕСКИХ  СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ……………………………………………..........................................7

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 232 УК РФ     

2.1. Объективные  признаки организации либо содержания  притонов для потребления наркотических  средств и психотропных веществ………...…………………………………………………………………16

2.2. Субъективные  признаки  организации либо содержания притонов для потребления наркотических средств и психотропных веществ…………………………………………………………….……………..33

ГЛАВА 3. КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ  И ОСОБО 

КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ ПРИЗНАКИ, СВЯЗАННЫЕ С ОРГАНИЗАЦИЕЙ ЛИБО СОДЕРЖАНИЕМ ПРИТОНОВ ДЛЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ.

3.1. Квалифицирующие  признаки организация либо содержания  притонов для потребления наркотических  средств и психотропных веществ……………………………………………………………….…………..41

3.2. Особо квалифицирующие  признаки организация либо  содержания  притонов для потребления наркотических  средств и психотропных веществ  …………………………………………………………………………………….48

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………….............57

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………….…………….61

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность  темы исследования. Предварительное изучение преступности в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ показывает, что указанная проблема по-прежнему является актуальной. На протяжении нескольких последних лет отмечается отрицательная динамика преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ и их аналогов.

Одним из факторов, способствующих распространению наркотиков и их аналогов  среди населения, а, следовательно, росту преступности в этой сфере, является наличие притонов для потребления наркотических средств и психотропных веществ.

Динамика преступлений, предусмотренных ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) - «Организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ», с 2003 по 2006 год выглядит следующим образом: 2003 г. - 416; 2004 - 703; 2005 Однако эти показатели не являются реальным отражением положения дел в рассматриваемой сфере, так как данный вид преступной деятельности отличается высокой степенью латентности, и выявление такого рода преступлений во многом зависит от активности правоохранительных органов, что подтверждают приведенные выше показатели.

Так, в Алтайском крае в 2012 г. было зарегистрировано 74 преступлений, связанных организации либо содержания притонов для      потребления наркотических средств и психотропных веществ, что составило 1,9% от общего числа зарегистрированных преступлений.¹

Активизация выявления наркопритонов, в свою очередь, обусловливает необходимость выработки эффективных мер противодействия их организации (содержанию). Предварительное изучение проблемы позволило установить, что в этом плане на низком уровне применяются нормы иных, помимо уголовного права, отраслей права (гражданского, жилищного, административного); отсутствует должная координация деятельности субъектов противодействия рассматриваемому виду преступности.

Необходимость изыскания  новых, более эффективных средств  противодействия организации либо содержанию притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ, активизации действующих мер в современной криминогенной обстановке и обусловливает актуальность темы дипломного исследования.

Научная разработанность темы. Данному вопросу посвящено значительное количество работ и исследований. Так, теоретический аспект квалификации данного вида преступления в полной мере раскрыт в работах Н.Егоровой, Н.Р.Иванова, С.В.Дьякова, С.В.Расторопова, Н.К.  Семерневой и др.  Исследованию закономерностей и тенденций преступности и ее детерминант, поиску путей нейтрализации криминогенных влияний на развитие общества, посвящены работы В.Б. Малина, Р.А.Осипова, Л.И. Романовой, В.М. Хомутова и др.

Изучаемые проблемы были конкретизированы в работах   Э.Г. Гасанова, А.В. Галаховой, А.Я. Петроченкова и др.

 В исследованиях - отдельных авторов (О.М. Гайваряна, Г.Н.Драгана, Б.Ф.Калачева и др.) раскрываются особенности расследования данного вида преступления, исходя из психологических особенностей лиц, совершивших преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Тем не менее, они не содержат целостной характеристики организаторов (содержателей) притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ, в них имеются лишь фрагментарные ее описания.

Объектом  является организация и содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ как криминологическое и правовое явление.

Предметом исследования является комплекс уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за организацию либо содержание притонов для потребления наркотических средств и психотропных веществ.

 Целью работы является проведение уголовно-правового исследования нормы, предусматривающей ответственность за организацию либо содержание притонов.

Для достижения это цели были поставлены следующие задачи:

-  изучить и проанализировать исторический аспект развития российского законодательства в сфере ответственности за организацию либо содержание притонов для потребления наркотических средств и психотропных веществ;

 - выработать единые определения основных понятий применительно к теме исследования;

 - рассмотреть объективные и субъективные признаки организации либо содержания притонов для потребления наркотических средств и психотропных веществ;

- изучить квалифицирующие  признаки состава преступления  за организацию либо содержание  притонов для потребления наркотических средств и психотропных веществ;

- изучить практику борьбы с рассматриваемым видом преступлений и их предупреждения в России.

Методологическая  основа. Методологической основой исследования является диалектический и исторический материализм. Также, в основу исследования положен системный подход к изучению социально-правовых явлений.  В процессе исследования использовались как философский, так и общие и специальные научные методы (включая анализ уголовного законодательства, уголовной статистики, уголовных дел, сравнительно-правовой анализ, историко-правовой анализ, дедуктивный, диалектический и др.). Анализу подвергались статистические отчеты органов наркоконтроля, судов; законодательные акты, содержащие положения, составляющие бланкетное содержание уголовно-правовых норм ст. 232 УК РФ, и иные нормативные документы; материалы опубликованных научных исследований по проблемам борьбы с организацией и содержанием притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ.

В работе применялся и метод историко-сравнительного анализа, важность которого обусловлена тем, что нормативное решение изучаемой проблемы неоднократно менялось или видоизменялось.

Нормативной базой исследования выступают международные правовые акты, регламентирующие вопросы борьбы с незаконным оборотом наркотиков, Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, иные законы и нормативно-правовые акты данной сферы регулирования.

Структура работы. Текст дипломной работы исследования включает введение, три главы, объединяющие четыре параграфа, заключение, список использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА  ОБ ОРГАНИЗАЦИИ СОДЕРЖАНИЯ ПРИТОНОВ ДЛЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ НАРКОТИЧЕСКИХ  СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ

 

История развития законодательства об организации или содержания притонов для потребления наркотических средств и психотропных веществ в России берет свое начало с Соборного уложение 1649 года, в связи с появлением различного рода корчмы для потребления алкоголя и прочего зелья, а так же табака.

Так, в главе XXI «О разбойных и тайных делах», а в ней 104 статьи; была статья 23, которая определяла, что «будет кто кого отравить зельем, и от тоя отравы тот, тот кого отравят, умрет, и того, кто такое злое дело учинит, пытали накрепко, наперед того он над кем такова дела не делывал ли». Табак привозили на Русь из Западной Европы. Его не только курили, но и пили, настаивая отдельно или добавляя в крепкие напитки, как наркотик. Статья 11 Соборного уложения запрещает во всех городах Московского государства как русским людям, так и иностранцам не только продажу, но и хранения табака. Десятские оформлялись в Новой четверти особой записью, и обо всех нарушениях «Указа о корчмах» должны были сообщать в Новую четверть. Если же они утаят что-либо, то в случаи обнаружения этого они вместе с нарушителем должны были заплатить штраф по 10 рублей, а остальные восемь человек из десятка – по 5 рублей. Также устанавливалось наказание за корчемство в зависимости от вида правонарушения. Мерой ответственности был штраф, который увеличивался вдвое. Однако Уложение 1649 г. недостаточно полно и точно определяло границы применения формы «государево слово и дело»².

В этом же году царь Алексей Михайлович издает «Наказ о градском благочинии». По данному  документу в Москве, а позднее  в других городах «для бережения  от всякого дурна» использовались объезжие головы (полицейский в Москве и больших городах Московского государства, в распоряжении которого были уличные сторожа из стрельцов, пушкарей или посадских людей, а в Москве — ещё решёточные приказчики), которые с десятскими, назначениями из местного населения, должны были с рогатинами, топорами и водоливными трубами «по улицам и переулкам день и ночь ходить и беречь накрепко, чтобы в улицах и переулках корчмы и табаку и иного такого зла… не было». Для объезда назначался также подьячий и пять решеточных приказчиков, которые отвечали за сторожей. Последние, в свою очередь, назначались от десяти дворов по человеку. Объезд обязан был наблюдать за «лихими делами»³.

Контрабандно  поступавший в тот период на Русь табак (как правило, из Польши), курили обычно из коровьего рога. Его так  же стали называть, как наркотик и водку, зельем, поскольку он одурманивающее воздействовал на сознание людей.

С приходом к  власти Петра Великого стало расти  количество притонов, что озадачивало  русского царя. С целью учета городских  жителей Петр I вводит перепись городского населения, надзор за горожанами поручается старостам и десятским. Последние обязаны были выявлять подозрительные дома, где много пили, а также занимались «другими похабствами», в том числе потребления зелья. О таких притонах десятские обязаны были доносить в Полицмейстерскую канцелярию, основанию по указу Петра I в 1715г. и комплектовавшуюся за счет офицеров, унтер-офицеров и солдат армейских частей, расквартированных в столице. Но вместо закрытых притонов появлялись новые, и все повторялось⁴.

Положение стало  настолько серьезным, что, в конце концов, на всех улицах были установлены рогатки или шлагбаумы, которые опускались с 23часов и поднимались на рассвете. «Подлые люди» могли ходить ночью лишь в случае крайней нужды, и не более трех раз, в противном случаи их брали под стражу. Петр I понимал несовершенство действовавшего в России законодательства, поэтому в 1715г. им был принят Воинский артикул, согласно которому совершение правонарушения в пьяном виде оценивалось как отягчающее вину обстоятельство, что усиливало ответственность, хотя это линия проводилась не совсем последовательно. В артикуле 43 главы четвертой Воинского устава указано: «Когда кто пьян напьется, и в пьянстве своем чего зло учинить, тогда тот не токмо, чтоб в том извинением прощения получил, но по вине вящего жестокостью наказан иметь быть». Артикул 106 главы четырнадцатой определяет, что «когда город приступом взять и будет, никто да не дерзает грабить, или добычу себе чинить, или обретающимися во оном питьем пьян напитца прежде, пока все сопротивление престанет, все оружие в крепости взято, и гарнизон оружие свое низположит, и квартиры солдатам разведены, и позволение к грабежу дано будет: под опасением смертной казни»⁵.

Специальной статьи, определяющий цель наказания, в Артикуле воинском нет, но из содержания ряда артикулов можно сделать вывод о том, что одной из важнейших целей наказания было устрашение. Для него, как и для других кодексов феодального права, типично несоответствие между характером наказания и тяжести проступка. Все принимаемые меры были малоэффективны, требовался специализированный орган, наделенный необходимыми полномочиями, который занимался бы раскрытием и предупреждением правонарушений, а так же охраной общественного порядка.

Сложная криминогенная  обстановка подтолкнула Петр I к  созданию полиции, вначале в Санкт - Петербурге, а в дальнейшем и во всей России. 25 мая 1718г. Петр Великий издает указ о создании в Санкт - Петербурге Генерал - полицмейстерского управления.

Первым документом, регламентирующим деятельность полиции, была особая инструкция, состоявшая из 13 пунктов, составленная лично Петр I. Пункт 9 и 10 данного документа гласили: полиция должна задерживать «гулящих и склоняющихся» и после их допроса отправлять на работы, осуществлять надзор за всеми подозрительными домами, а именно шинками (питейными заведениями), зернью и другими похабствами, их досматривать и таких дворах подавать изветы и явки, а кроме того, производить контроль за лицами, склонными к потреблению опьяняющих веществ»⁶.

Однако нахождения некоторых людей в состоянии опьянения было обычным явлением и постоянной угрозой для жителей. За нарушение виновные подвергались наказанию кнутом, каторгой или штрафом, за потребление зелья – кнутом и каторгой. Кроме того, полиция обладала правом определять меру наказания нарушителю, минуя суд: конфискация имущества, штраф и иные.