Автор: Пользователь скрыл имя, 27 Февраля 2012 в 10:42, дипломная работа
Актуальность дипломного исследования обусловлена тем, что для того, чтобы разрешить любое уголовное дело, необходимо сначала доказать обстоятельства совершенного деяния. Успешное расследование преступлений невозможно без своевременного и эффективного производства следственных действий. Именно в ходе осуществления указанных действий формируется основа доказательственной базы по уголовным делам.
Объектом данного дипломного исследования является теория и практика следственных действий.
Введение……………………………………………………………………….
1. Основные начала производства следственных действий……..................
1.1 Понятие следственных действий………………………………..……….
1.2 Общие условия производства следственных действий………………..
1.3 Система следственных действий ………………………………………..
2. Характеристика следственных действий…………………………………
2.1 Осмотр; эксгумация; освидетельствование; следственный эксперимент…………………………………………………………………………….
2.2 Обыск; выемка; наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка; контроль и запись переговоров………………
2.3 Допрос; очная ставка; опознание; проверка показаний на месте……...
2.4 Назначение и производство судебной экспертизы; получение образцов для сравнительного исследования………………………………………
Заключение…………………………………………………………………….
Литература
Таким образом, конституционные права гражданина В.Н. Демьяненко, на нарушение которых он указывает в своей жалобе, могут быть защищены без использования механизмов конституционного судопроизводства, на основе ранее сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций и конституционно-правового истолкования оспариваемых заявителем норм.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Положение, содержащееся в части третьей статьи 56 УПК Российской Федерации в его конституционно-правовом истолковании, не может служить основанием для воспроизведения в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде, путем допроса в качестве свидетеля, дознавателя или следователя, производившего дознание или предварительное следствие.
2. При рассмотрении судом кассационной инстанции жалобы на принятое в ходе судебного разбирательства решение об избрании подсудимому меры пресечения в виде содержания под стражей взамен другой, более мягкой, меры пресечения или о продлении срока содержания под стражей положения пункта 2 части пятой статьи 355 УПК Российской Федерации подлежат применению в их единстве с частями десятой и одиннадцатой статьи 108 и частью четвертой статьи 255 УПК Российской Федерации - вне зависимости от того, было ли принято обжалуемое решение о мере пресечения по инициативе суда или по ходатайству стороны.
3. Конституционно-правовой смысл указанных положений Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, выявленный в настоящем Определении на основе правовых позиций, которые были выражены Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющих свою силу постановлениях, является общеобязательным, что исключает иное их истолкование в правоприменительной практике.
4. Признать жалобу гражданина Демьяненко Владимира Николаевича не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесения предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде постановления.
5. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
6. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Российской газете», «Собрании законодательства Российской Федерации» и «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».
Ю.М. Данилов
79
[1] Ларин A.M. Следственные действия (определение понятия, терминология) // Оптимизация расследования преступлений. - Иркутск, 2002. - С.92.
[2] Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. – М.: ЮристЪ, 2003. - С.94
[3] Комлев Б.А. Следственные действия // Российская юридическая энциклопедия. - М.: Эксмо, 2009. - С.892.
[4] Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. – Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2005 – С. 177
[5] Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий. - М.: ЮристЪ, 2006 – С. 203
[6] Вандышев В.В. Уголовный процесс. Конспект лекций. — СПб.: Нитер, 2002. - С.121.
[7] Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма – Самара: Самарский университет, 2004. - С. 17
[8] Соловьев А.Б. Использование системного подхода при изучении эффективности следственных действий (процессуально-
[9] Халиков А.Н. Взаимодействие и конкуренция следственных действий / А.Н. Халиков // Российский следователь – 2006 – № 2 – С. 15-21
[10] Глушков А.И., Алонцева Е.Ю. Некоторые аспекты реализации полномочий следователя по производству следственных действий, выполняемых с разрешения суда / А.И. Глушков, Е.Ю. Алонцева // Российский следователь – 2006 – № 9 – С. 8-12
[11] Быков В.М. Фактические основания производства следственных действий по УПК РФ / В.М. Быков // Журнал российского права – 2005 - № 6 – С. 13-19
[12] Философский энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 1983. – С. 610.
[13] Блауберг И.В., Юдин В.Г. Понятие целостности и его роль в научном познании. – М.: Знание, 1972. – С. 26.
[14] Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. – Минск: Вышейша школа, 1971 – С. 232.
[15] Быховский И.Е., Лузгин И.М. Реконструкция как самостоятельное следственное действие // Правоведение. 1971. №3. – С. 132-135.
[16] Быховский И.Е. Развитие процессуальной регламентации следственных действий // Советское государство и право. - 1972. - .№4. - С.108.
[17] Рыжаков А.П. Следственное действие и иные способы собирания доказательств. – М.: Филинъ, 2007.– С. 45.
[18] Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма – Самара: Самарский университет, 2004. – С. 47.
[19] Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма – Самара: Самарский университет, 2004. – С. 107.
[20] Быков В.М.Принуждение при производстве следственных действий / В.М. Быков, Н.В. Ткачева // Право и политика – 2005 - № 5 – С. 16-23
[21] Рыжаков А.П. Требования к порядку производства следственного действия – осмотра. / А.П. Рыжаков // Консультант Плюс
[22] Рыжаков А.П. Основания и виды следственного действия, именуемого законодателем «осмотр» / А.П. Рыжаков // Российская юстиция - № 2 - 2003 – С. 8-21
[23] Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма – Самара: Самарский университет, 2004. - С. 60
[24] Дежнев А.С. Особенности учета родственных отношений при производстве следственных действий / А.С. Дежнев // Российский следователь – 2005 – № 11 – С. 22-35
[25] Ведомости Съезда народных депутатов СССР. 1990. № 26. Ст. 495.
[26] Юрина Л.Г., Юрин В.М. Контроль и запись переговоров: Учебное пособие. М.: ЮристЪ, 2002. – С. 7.
[27] Шейфер С. Проблемы развития системы следственных действий в УПК РФ. – М.: Инфра, 1996 – С. 91
[28] Юрина Л.Г. Процессуальные и криминалистические проблемы контроля и записи переговоров. – Саратов: СГТУ, 2001. – С. 13.
[29] Милова И. Участие адвоката в следственных действиях. / И. Милова // Российская юстиция – 1996 – № 11 – С. 12-18
[30] Определение Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 г. по жалобе гр. Демьяненко В.Н. на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 355 УПК РФ // Российская газета. - 2004. - 7 апр.
[31] Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 24.07.2007) «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» (принят ГД ФС РФ 05.04.2001) // Консультант Плюс
[32] Жбанков В.А. Образцы для сравнительного исследования в уголовном судопроизводстве. / В.А. Жбанков – М.: Просвещение, 1969. – С.23
[33] Белкин Р.С. Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза в уголовном процессе. / Р.С. Белкин, А.И. Винберг – М.; Юрист, 1997. - С. 124
[34] Селиванов Н.А. Вещественные доказательства. / Н.А. Селиванов – М.: Инфра, 2001. – С. 45
[35] Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика. / Н.С. Полевой – М.: МГУ, 1999. – С. 78
[36] Саушкин С.А., Гришина Е.П. Проблемные вопросы совершенствования правового регулирования производства следственных действий с участием специалиста / Е.П. Гришина, С.А. Саушкин // Российский следователь – 2005 - № 8 – С. 11-14
[37] Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 24.07.2007) «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» (принят ГД ФС РФ 05.04.2001) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс]. / Компания «Консультант Плюс». – Последнее обновление март 2009.
[38] Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский – М.: Эксмо, 2009 – С. 321