Следственные действия

Содержание

Введение

Актуальность дипломного исследования обусловлена тем, что для того, чтобы разрешить любое уголовное дело, необходимо сначала доказать обстоятельства совершенного деяния. Успешное расследование преступлений невозможно без своевременного и эффективного производства следственных действий. Именно в ходе осуществления указанных действий формируется основа доказательственной базы по уголовным делам. Результаты производства следственных действий непосредственно отражаются на качественном уровне решения основных задач уголовного судопроизводства — защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления и защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Проблеме следственных действий посвящено немало работ отечественных специалистов в области уголовного процесса и криминалистики: О.Я. Баева, Б.Я. Гаврилова, А.Ю. Головина, В.Н. Григорьева, А.В. Гриненко, Л.Я. Драпкина, А.А. Чувилева, С.А. Шейфера, Н.П. Яблокова и других авторов.

Объектом данного дипломного исследования является теория и практика следственных действий.

Предметом дипломного исследования является выявление и изучение закономерностей осуществления следственных действий, разработка проблем процессуальной регламентации следственных действий, направленных на оптимизацию их производства.

Основной целью данной работы является комплексное исследование актуальных теоретических и практических вопросов, касающихся следственных действий, и выработка на этой основе предложений по совершенствованию процессуальной регламентации указанных действий, а также рекомендаций, направленных на выявление и предупреждение ошибок в ходе их производства.

Достижение указанной цели обусловило необходимость постановки и решения ряда задач: анализ содержащихся в уголовно-процессуальной литературе трактовок понятия “следственные действия”; анализ оснований для классификации следственных действий; определения места и роли следственных действий; разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию процессуального режима осуществления следственных действий.

Методологической базой исследования выступили положения общего метода познания объективной действительности - материалистической диалектики. В работе также использовались частные методы научного познания: метод системно-структурного анализа; метод сравнительного исследования.

Нормативную базу составили: Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, а также Федеральные законы РФ и материалы судебной практики.

1. Основания производства следственных действий

1.1 Понятие следственных действий

Категория «следственное действие» – одно из основных понятий досудебного производства. Данный термин прочно закрепился в научных исследованиях, законодательной деятельности и деятельности органов уголовной юстиции. Однако, содержание понятия «следственные действия» не всегда трактуется однозначно.

Несмотря на это обстоятельство, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года в ст. 5 «Основные понятия, используемые в настоящем кодексе» раскрывает содержание лишь неотложных следственных действий. В п. 19 ст. 5 УПК РФ указывается, что неотложными следственными действиями являются действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования.

Это несколько облегчает задачу исследователей, занимающихся проблемами следственных действий, поскольку неотложные следственные действия являются видом следственных действий и, следовательно, в их определении содержатся некоторые основные признаки понятия более высокой степени общности. В то же время, как верно отмечал A.M. Ларин, отсутствие законодательной трактовки терминов, «... создает ряд теоретических проблем, отражающих трудности решения соответствующих вопросов на практике. В специальной литературе же попытки истолкования их чаще основываются на интуитивных представлениях или прагматических соображениях, нежели на системном анализе языка действующего закона».[1]

В связи с этим, следует констатировать, что и после принятия УПК 2001 года, понятие «следственное действие» продолжает оставаться дискуссионным.

Так, не получил широкого распространения и одобрения вывод A.M. Ларина о том, что следственные действия необходимо определять как процессуальные акты, в которых осуществляются правоотношения следователя и лиц, допущенных к участию в расследовании. При этом A.M. Ларин полагал, что реализация двусторонних или многосторонних правоотношений – существенный специфический признак, относящийся к содержанию следственных действий.

На наш взгляд, такая трактовка следственного действия является нечеткой, так как во время расследования следователь вступает в правоотношения с множеством участников расследования и по различным основаниям, в том числе лицами, представляющими сторону обвинения.

Точка зрения A.M. Ларина по существу приводит к выводу о том, что все процессуальные действия, выполняемые следователем при расследовании преступлений, являются действиями следственными.

В частности, близкие к мнению A.M. Ларина взгляды на проблему понятия следственных действий были высказаны И.М. Лузгиным. С одной стороны автор подчеркивал, что следственные действия представляют собой регламентированный уголовно-процессуальным законом способ собирания, исследования и оценки доказательств. С другой стороны И.М. Лузгин включал в классификацию следственных действий группу действий, «содержанием которых является управление процессом расследования, определение его пределов, сроков и порядка проведения».[2] К таким действиям И.М. Лузгин относил вынесение постановления об избрании меры пресечения, предъявление обвинения, его переквалификацию, продление сроков расследования и т.д.

Б.А. Комлев полагает, что следственные действия это:

1) любые действия, проведенные следователем, дознавателем, прокурором в ходе расследования уголовного дела (составление плана расследования, направление запросов и т.д.);

2) действия, производство которых регламентировано уголовно-процессуальным законодательством с обязательным составлением протокола (выемка, допрос, задержание, наложение ареста на имущество, обыск, опознание, освидетельствование, осмотр, очная ставка, эксперимент следственный, экспертиза);

3) вынесение постановлений о производстве действий, не требующих составления протокола о производстве следственного действия (о принятии дела к производству, направлении по подследственности и т.д.).[3]

В данном случае следует согласиться с мнением О.Я. Баева, И.Е. Быховского, А.Б. Соловьева, А.К. Гаврилова, СП. Ефимичева и других о том, что следственное действие отличается от иных процессуальных действий своей целевой направленностью, которую в самом общем виде можно сформулировать — как получение и проверка доказательств.

В связи с этим, положительным моментом следует признать и законодательную дифференциацию процессуальных действий. В соответствии с п. 32 ст. 5 УПК РФ процессуальное действие — это следственное, судебное или иное действие, предусмотренное УПК РФ.

Включение в число следственных действий всех процессуальных действий стирает существенное различие в их правовой природе, а, следовательно, снижает эффективность научных разработок по их совершенствованию, а, в конечном счете - эффективность применения на практике. В частности, избрание меры пресечения, тем более составление запросов, предъявление обвинения и его переквалификация, продление сроков расследования не требует углубленной разработки тактических приемов, иными словами для их осуществления не требуется тактика, которая по верному замечанию О.Я. Баева, «как способ действия существует там и только там, где есть необходимость преодолевать реальное (непосредственное или опосредованное) противодействие или предупреждать потенциальное противодействие оптимальному достижению интересов действующего в этих условиях субъекта».[4]

Согласие с общим обозначенным подходом, однако, не исключает
некоторых, иногда существенных разногласий при определении понятия
«следственные действия» в современной литературе.

По мнению И.Е. Быховского, следственное действие является видом деятельности следователя, состоящей в обнаружении, исследовании, фиксации и изучении доказательств, осуществляемой в соответствии со специальной процедурой.[5]

Как полагают А.К. Гаврилов, СП. Ефимичев, В.А. Михайлов, П.М. Туленков, следственные действия представляют собой предусмотренную уголовно-процессуальным законом и обеспечиваемую государственным принуждением совокупность операций и приемов, которые осуществляются при расследовании преступлений для обнаружения, фиксации и проверки фактических данных, имеющих значение доказательств по уголовному делу.

Сходным образом определяет следственные действия В.В. Вандышев. По его мнению, под следственными действиями в узком смысле слова следует понимать действия следователя, направленные на сбор, проверку и оценку доказательств.[6]

Трактовку следственных действий, получившую широкое распространение, отражают определения С.А. Шейфер и А.Б. Соловьева.

На взгляд С.А. Шейфера, следственные действия - это комплекс
регламентированных уголовно-процессуальным законом и осуществляемых следователем (судом) поисковых, познавательных и удостоверительных операций, соответствующих особенностям следов определенного вида и приспособленных к эффективному отысканию, восприятию и закреплению содержащейся в них доказательственной информации.[7]

А.Б. Соловьев под следственными действиями понимает детально регламентированные законом уголовно-процессуальные действия, включающие в свою структуру систему взаимосвязанных операций, обусловленных наличием и своеобразным сочетанием в каждом из них общенаучных методов познания, имеющие взаимодействующие познавательный и удостоверительный
аспекты (стороны) и направленные на собирание и проверку доказательств в целях решения задач уголовного судопроизводства.[8]

На наш взгляд, перечисленные определения в целом, верно, отражают сущность исследуемой категории, принципиально не противоречат друг другу, но нуждаются в определенной корректировке.

Так, не вызывает сомнений, что все следственные действия проводятся на основании и в соответствии с уголовно-процессуальным законом. На наш взгляд, соответствие нормам уголовно-процессуального закона является важным признаком следственных действий. На практике нередки случаи, когда определенные следственные действия подменяются другими (например, вместо обыска производится осмотр) либо вместо них осуществляются иные мероприятия (например, вместо допроса, проводятся так называемые предварительные беседы без составления протоколов).

Итак, перечень следственных действий сосредоточен в основном в четырех главах УПК: 24 («Осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент»), 25 («Обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, контроль и запись переговоров»), 26 («Допрос, очная ставка, опознание, проверка показаний») и 27 («Производство судебной экспертизы»), относящихся к досудебному производству. Кроме того, следственные действия описаны и в гл. 37 («Судебное следствие»).