Проблемы квалификации убийства матерью новорожденного ребенка

Противоречия между вариантами квалификации по ст. 105 УК РФ объясняются указанными учеными тем, что соучастия в преступлении, предусмотренном ст. 106 УК РФ, невозможно.

Судебная практика также неоднозначна.

Однако в соответствие с нормой, сформулированной в п.2 ст.34 УК РФ при совершении убийства новорожденного матерью совместно с другим лицом (лицами) действия других лиц должны квалифицироваться по ст.106 УК РФ без ссылки на ст.33 УК РФ, то есть соисполнители отвечают по одной статье Особенной части УК РФ.

Другой случай соучастия в указанном преступлении: мать – исполнитель, другие лица –  соучастники.

В этом случае действия матери при наличии всех признаков состава должны квалифицироваться по ст. 106 УК РФ. Что касается иных соучастников убийства, здесь опять существует множество споров и противоречий в квалификации.

Так, М.Д.Шаргородский предлагал установить за пособничество к рассматриваемому убийству и подстрекательство к нему ответственность как за квалифицированное убийство, вне зависимости от смягчения ответственности для матери ввиду наличия субъективных обстоятельств.⁶⁸

Т.В.Кондрашова предлагает действия иных лиц квалифицировать в зависимости от той роли, которую они играли при совершении преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, - по ст. 105 УК РФ со ссылкой на ст. 33 УК РФ или без таковой.⁶⁹

А.Н.Попов, указывая на отмеченные мнения ученых, полагает, что в формуле обвинения соучастников всегда должен присутствовать п. “в” ч. 2 ст. 105 УК РФ. Например, если муж женщины выступил подстрекателем убийства, а само убийство совершила мать ребенка, то муж должен отвечать за соучастие в убийстве лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. То есть, его действия должны быть квалифицированы по ст. 33 и п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.⁷⁰

Все мнения, как уже указывалось выше, противоречат УК РФ, то есть действия организатора, подстрекателя и пособника убийства матерью новорожденного ребенка следует квалифицировать по ст. 106 УК РФ, со ссылкой на соответствующий пункт ст. 33 УК РФ.

Третья ситуация соучастия: мать - соучастник, другие - исполнители преступления.

Нередки ситуации, когда женщина во время родов или после них не в состоянии что-либо сделать и по просьбе матери убийство новорожденного выполняют другие лица, например отец ребенка.

Действия других лиц должны квалифицироваться по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ, действия матери также должны квалифицироваться по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по соответствующему пункту ст. 33 УК РФ, поскольку женщина участвует в квалифицированном убийстве.

А.Н Попов замечает, что в данном случае имеется юридическая фикция, поскольку с одной стороны, такая женщина участвует в квалифицированном убийстве, а с другой стороны, на нее могут распространяться смягчающее ответственность обстоятельства, предусмотренные ст.106 УК РФ.⁷¹

Так, проблема квалификации действий матери и отца возникла по делу супругов Н., совершивших убийство новорожденного ребенка при следующих обстоятельствах:

Супруги Н. проживали в одном из поселков Ленинградской области вместе с двумя дочерьми. После того как Галина Н. забеременела, она сообщила об этом супругу - Виктору Н. Его предложение прервать беременность она отвергла, однако на учет по беременности не встала и тщательно скрывала свою беременность от окружающих. Поскольку между супругами сложились неприязненные отношения, Галина Н. решила родить ребенка “назло” мужу. 6 января 2000 года в 12 часов Галина Н., находясь дома, родила жизнеспособного мальчика. Через некоторое время пришел муж. Галина Н. с целью избавления от нежеланного ребенка уговорила мужа убить его. Виктор Н. поддался уговорам жены. Он взял молоток, пришел в комнату, где находилась жена и плачущий ребенок, подошел к ребенку и нанес ему по голове несколько ударов, причинив смерть. После этого супруги Н. спрятали труп новорожденного ребенка в кладовке дома. Поскольку Галине Н. стало плохо, она была доставлена в больницу, где и рассказала о случившемся врачу. Труп ребенка был обнаружен сотрудниками милиции в указанном ею месте. Следствие квалифицировало содеянное супругами Н. следующим образом. Виктору Н. инкриминировалось умышленное причинение смерти другому человеку, заведомо для него находящемся в беспомощном состоянии, т. е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Галине Н. вменялось соучастие в этом преступлении в форме подстрекательства, т.е. преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 33 и п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.    

Судебная коллегия Ленинградского областного суда не согласилась с квалификацией действий Галины Н., данной на предварительном следствии, считая ее неправильной, и квалифицировала ее действия по ч. 4 ст. 33 и ст. 106 УК РФ.⁷²

Такая квалификация, по-моему, мнению, является неверной.

 

2.3. Умышленное причинение  смерти двум и более новорожденным

 

Убийство матерью при  родах не одного, а двух и более (например, близнецов) детей, также вызывают затруднения при квалификации, так как в диспозиции ст.106 не содержит никаких квалифицированных видов убийства матерью новорожденного ребенка. 

   Так, А., родив в подвальном помещении двух живых доношенных и жизнеспособных детей (мальчика и девочку), и, не желая обременять себя заботой по уходу за новорожденными, решила лишить их жизни. Сразу же после родов А. с целью убийства подыскала на месте преступления куски веревки, сделала две петли, которыми детей удушила. Действия матери квалифицированы по ст. 106 УК РФ.

 Квалификация таких  действий  по п. «а» ч.2 ст.105 УК будет не правильной хотя  бы потому, что ее санкция ч.2 ст.105 – от 8 до 20 лет лишения свободы  либо смертная казнь или пожизненное лишение свободы,  слишком отличается от санкции ст.106 – до 5 лет лишения свободы.

Однако, степень общественной опасности убийства матерью одного новорожденного не равна степени  общественной опасности двух или  трех новорожденных и матери, совершившие такие убийства могут избежать наказания по двум убийствам новорожденных детей, в связи с этим необходимо дополнить ст.106 УК РФ, предусматривающим ответственность за деяние, совершенное в отношении двух или более новорожденных.

Это более логично  и устраняет пробел в законодательстве.

 

 

 

2.4. Затруднения  в квалификации убийства матерью  новорожденного ребенка и пути их преодоления.

 

 

Для того, чтобы понять какие именно сложности в квалификации при применении ст.106 УК РФ возникают в правоприменительной деятельности следственных органов и судей в ходе написания настоящей работы мной был произведен опрос практических работников.

Всего было опрошено 19 человек, из них 12 человек (63%) – следователи Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре,             5 - судей (26%), 2 - адвоката (11%).

Стаж работы опрошенных лиц: от 3-х до 15-ти лет.

У большинства  опрошенных лиц, применявших указанную норму в своем практической деятельности, возникли трудности в процессе квалификации.

Наибольшую сложность вызвали следующие признаки состава преступления: новорожденный – 2 опрошенных (11%), понятие психотравмирующей ситуации - 9 опрошенных (47%), определение временного промежутка «во время или сразу же после родов» -  у 1 опрошенного (5%).

Таким образом, можно сделать вывод, что указанные обстоятельства, порожденные неверной оценкой диспозиции ст.106 УК РФ вызывают существенные затруднения в правоприменительной деятельности органов следствия  и суда.

Следует отметить, что половина (50%) опрошенных посчитало неоправданным включение в диспозицию ст.106 УК РФ в качестве самостоятельных смягчающих обстоятельства, признаков «во время или сразу же после родов», такое же количество опрошенных считают, что понятие «психотравмирующей ситуацией» может быть признана любая жизненная ситуация личного характера, оцениваемая женщиной отрицательно (отсутствие работы, супружеская измена и т.д.).

 Представляется, что оценка последнего смягчающего  обстоятельства объясняется оказанием  недолжного внимания к установлению психотравмирующей ситуации.

Следующий указанный  выше признак, который вызвал затруднения  – период «сразу же после родов». Здесь хочется отметить, что 10 опрошенных лиц (55%) затруднились назвать какие-либо временные рамки данного признака, связывая, прежде всего, его с критерием новорожденности. То есть, получается, что сам факт причинения смерти новорожденному ребенку служит для практических работников неоспоримым основанием для квалификации действий матери по ст.106 УК РФ.   

В связи с  этим все опрошенные предлагают усовершенствовать диспозицию ст. 106 УК РФ.

В связи с изложенным хотелось бы привести мнения исследователей, затрагивающие состав преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, предлагающие, так или иначе, изменить конструкцию состава рассматриваемого преступления.

А. Н. Красиков высказался, исходя из описания в медицинской литературе состояния женщины в период родов и сразу же после них, об исключении уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 106 УК РФ.

Кроме того, он считает: «Роженицу, убившую своего ребенка, «наказывает» уже сама природа, то есть объективные негативные обстоятельства, которые выше ее сил, а государство вдобавок предлагает считать ее преступницей и наказывать лишением свободы».⁷³

С данным решением категорически не согласна Т. В. Кондрашова, которая полагает, что вопрос об уголовной ответственности женщины должен решаться исходя из наличия (отсутствия) вменяемости во время совершения преступления.⁷⁴ При этом она, как и А. Н. Красиков, считает целесообразным изменить диспозицию и название ст. 106 УК РФ, заменив слово «матерью» на слово «роженицей (родильницей)», что, по сути, носит только редакционный характер.

С. В. Милюков предлагает следующую редакцию ст. 106 УК РФ: «1. Убийство матерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, - наказывается лишением свободы на срок до трех лет. 2. То же деяние, совершенное впервые в условиях психотравмирующей ситуации, - наказывается лишением свободы на срок до шести лет».⁷⁵

  На мой взгляд, положительным в данном предложении является то, что автор вообще отказывается от понятия «убийство во время или сразу же после родов» и дифференцирует ответственность в двух других ситуациях, предусмотренных в действующей редакции статьи. Впрочем, С. Ф. Милюков последователен в своей позиции, считая, что законодатель напрасно предусмотрел в УК РФ привилегированный состав за убийство во время или сразу же после родов.

  Р. Шарапов предлагает ст. 106 УК РФ сформулировать следующим образом: «Статья 106. Убийство роженицей ребенка во время его рождения или в последовый период, а равно убийство родильницей новорожденного ребенка сразу же после родов, в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости».⁷⁶ Автор употребляет в предлагаемой диспозиции закона понятия «роженица» и «родильница», а также предлагает заменить понятие «роды» словами «рождение или последовый период», что, по моему мнению, также представляет собой редакционное уточнение и не затрагивает сущности состава.

Большинство исследователей, как было сказано выше, сходятся во мнении, что основанием выделения состава убийства матерью новорожденного ребенка может быть только не совсем нормальное состояние роженицы. Действующая редакция закона представляется крайне неудачной прежде всего потому, что она, во-первых, ничего не говорит о психическом состоянии роженицы во время или сразу же после родов, а во-вторых, потому, что она неоправданно расширяет рамки состава, предусмотренного ст.106 УК РФ.

На основании изложенного, считаю целесообразным ст.106 УК РФ изложить в следующей редакции:

1. Убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации и (или) в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости - наказывается лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, совершенное в отношении двух или более новорожденных - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

Анализ действующего уголовного законодательства, фактически сложившейся судебной практики по уголовным делам и их результаты, а также результаты проведенного мной опроса практических работников позволяют сформулировать выводы и предложения для совершенствования уголовно-правовых основ посягательства на жизнь новорожденного ребенка:

1. Непосредственным объектом является жизнь новорожденного ребенка.

Новорожденным во время родов и сразу же после родов исходя из сложившейся судебной практики признается ребенок во время его рождения и до одних суток.

Новорожденным в промежуток времени, относящийся к убийству матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, также судебной практикой признается ребенок с момента рождения до одного месяца.

2. Поскольку временной период «во время или сразу же после родов» законодательно не определен, я считаю, что он должен быть определен разъяснением Пленума ВС РФ с изложением четких границ указанных периодов.

3. С  точки  зрения  уголовного  права,  принципиальное  значение  имеет 
определение   начальных  границ   уголовно-правовой   охраны   человеческой 
жизни. 

Я полагаю, что посягательство на жизнь рождающегося ребенка, в том числе и во время естественных преждевременных или во время искусственно вызванных преждевременных родов (во время кесарева сечения) должно признаваться убийством с того момента, когда из утробы матери появляется какая-либо часть рождающегося ребенка и возникает объективная возможность воздействия на него. При этом, посягательство на ребенка, еще находящегося в утробе матери, недоступного для объективного воздействия, нельзя квалифицировать как убийство.