Проблемы квалификации убийства матерью новорожденного ребенка

Так, С., зная о своей беременности, на медицинский учет не становилась. Находясь одна дома, С. отказавшись от помощи соседки М., родила самостоятельно двух близнецов мужского пола. Желая, чтобы младенцы погибли, решила не оказывать им помощь, поэтому пуповину им не перевязывала. Спустя некоторое время новорожденные умерли. Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, смерть младенцев наступила в результате совокупности причин: острой массивной кровопотери из неперевязанных сосудов пуповины и закрытия дыхательных путей слизью.²⁷

Таким образом, если мать не оказывает помощи своему только что родившемуся ребенку, желая или допуская его смерть и не предпринимая каких-либо действий по сохранению жизни, ответственность за убийство не исключается и при соответствующей направленности умысла ее действия должны квалифицироваться как убийство. Однако, есть и в этом случае некоторые изъятия: отсутствии у матери определенных знаний и умений по оказанию помощи новорожденному ребенку, поскольку основанием привлечения к уголовной ответственности за бездействие является наличие у виновной возможности действовать.

Верно, замечает МА.Трясоумов: «Мероприятия по оказанию помощи новорожденному предполагают специальную медицинскую подготовку. Очевидно, требовать подобных знаний и умений от каждой женщины недопустимо».²⁸

Поэтому в  каждом конкретном случае при квалификации действий матери судебно-следственные органы должны определить, какие действия были предприняты матерью для необходимого оказания помощи ребенку и могла ли она оказать такую помощь для того, чтобы предотвратить наступление смерти.

Другим не менее важным признаком объективной стороны применительно к материальным составам в теории уголовного права является причинно-следственная связь между действием (бездействием), причиняющим смерть новорожденному, и наступившими последствиями в виде смерти. Здесь следует принять во внимание и специфику убийства матерью новорожденного ребенка.

Причинная связь, как явление  объективное, существующее вне зависимости от человеческого сознания, устанавливается между наступлением смерти и не только непосредственными телодвижениями преступника, но и действиями различных механизмов, стихийных сил природы, животных и т.п., которые могут быть использованы убийцей для причинения смерти. Действия субъекта

признаются  причиной смерти только в том случае, если они явились необходимым и достаточным для лишения жизни потерпевшего условием, при отсутствии которого смерть не могла бы наступить.

Таким образом, причиной смерти новорожденного ребенка могут быть только такие действия или бездействие, которые с внутренней необходимостью порождают общественно опасное последствие в виде смерти. Все остальные условия, которые могут выражаться в действии либо бездействии виновной остаются таковыми, представляя собой такие явления, которые сами по себе не могут непосредственно породить другое явление (следствие), но, сопутствуя причинам и влияя на них, обеспечивают определенное их развитие.

Такими условиями  могут выступать, например, неквалифицированные действия медицинских работников, оказывающих медицинскую помощь ребенку,  болезнь ребенка, вызванная внутриутробными патологиями и т.д. Это справедливо, потому что наличие у ребенка неизлечимой болезни, возникшей внутриутробно, или травмы, полученной во время родов, не умаляет уголовно-правовой значимости умышленного посягательства на его жизнь и не влияют на уголовно-правовую оценку деяния.

Уголовная ответственность  за убийство матерью новорожденного ребенка исключается лишь при отсутствии причинно-следственной связи между деянием и наступившим последствием в виде смерти новорожденного ребенка и если отсутствует вина.

Судебная практика встречается  со случайно наступившими последствиями  в виде смерти новорожденного ребенка.

Так, у С. начались схватки, ее муж пошел к соседям, чтобы вызвать «Скорую помощь». До приезда врачей С. самостоятельно родила ребенка. Однако ребенок никаких признаков жизни не подавал. Согласно заключению судебно-медицинской, экспертизы, смерть новорожденной девочки наступила от врожденных заболеваний, а именно: двустороннего ателектаза легких и очаговой аспирационной пневмонии, приведших к развитию острой дыхательной недостаточности и смерти.²⁹

Общественно опасным  последствием в данном преступлении выступает смерть новорожденного ребенка.

Убийство матерью новорожденного ребенка следует считать оконченным, если наступила его биологическая смерть. Если в результате посягательства новорожденный ребенок оказался в состоянии клинической смерти или был спасен, то в таких случаях имеет место покушение на убийство.

Так, приговором Новопокровского  районного суда Краснодарского права Богуш Екатерина признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.106 УК РФ. Как сообщает официальный сайт прокуратуры Краснодарского края, в суде установлено, что жительница Новопокровского района Екатерина Богуш, 22 декабря 2007 года, около 9 часов утра в своем домовладении, с целью вызова преждевременных родов сделала себе инъекцию медицинского препарата, и в летнем туалете, на улице, без участия медицинских работников родила ребенка в туалетную яму. Поскольку подавал признаки жизни – шевелился и дышал, желая наступления его смерти путем переохлаждения, завернула в мешковину, лежавшую на полу туалета, вынесла новорожденного в деревянную неотапливаемую хозпостройку во дворе домовладения, положила в картонную коробку и оставила там при температуре воздуха -2 градуса по Цельсию, где ребенок пробыл до 15 часов. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ребенок имел холодовую травму, которая сопровождалась опасным для жизни состоянием, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, однако, причинной связи с наступившей смертью не имеет, но по своему характеру способствовала развитию осложнений, наступивших вследствие внутриутробной инфекции, которая и явилась причиной смерти.³⁰

Уголовно-наказуемым является и посягательство на труп новорожденного, ошибочно принятого за живого ребенка. В этом случае по правилам о фактической ошибке уголовная ответственность наступает не за убийство, а за покушение на него.

Такие обстоятельства как  «во время родов», «сразу же после  родов» и «в условиях психотравмирующей  ситуации» отражают специфику объективной стороны, так как указывает на время и обстановку совершения преступления.

Первое обстоятельство «во время родов» было рассмотрено выше в рамках вопроса о законодательном закреплении начала уголовно-правовой охраны жизни новорожденного ребенка. Но следует отметить, что смерть может быть причинена в данном случае только путем непосредственного воздействия на какую-либо часть тела появляющегося из утробы матери ребенка. Например, часто приводятся в уголовно-правовой литературе случаи, когда удары наносится в голову рождающемуся ребенку.

Вторым смягчающим обстоятельством является период «сразу же после родов». Оно является оценочным понятием, точные рамки которого в законе не обозначены и, следовательно, вызывает множество разногласий и проблем в квалификации рассматриваемого преступления.

В юридической  литературе сложилось практически  единодушное мнение на то, что время «сразу же после родов» представляет собой относительно непродолжительный промежуток времени и либо совпадает с судебно-медицинским определением новорожденности, то есть равен одним суткам, либо ограничен послеродовым периодом до тех пор, пока не предприняты меры к сохранению жизни ребенка (отделена или перевязана пуповина, ребенок обмыт, накормлен и т.д.) ³¹

Как считают О. Погодин  и А.Тайбаков_, понятие «сразу же после родов» имеет четкое медицинское определение и представляет собой краткий промежуток времени после рождения ребенка и до выделения плаценты (детского места).³²

А. Н. Попов расширяет временные рамки данного периода до четырех часов после выделения последа. По его мнению, процессы, происходящие в организме родильницы после неосложненных родов, являются физиологическими, поэтому уже после двух - четырех часов раннего послеродового периода женщину можно считать здоровой.³³

Я считаю, что время «сразу же после родов» не может быть значительно отдалено от момента рождения ребенка, поэтому промежуток времени в сутки представляется излишне большим и не может соответствовать критерию «сразу же после родов», с другой же стороны, промежуток времени, исчисляемый часами – от двух до четырех – представляет большие сложности в  установлении момента убийства в его временных рамок, он исчерпывается временем с момента полного отделения ребенка от утробы матери до принятия мер по жизненно важному уходу за ребенком. Поэтому таким периодом должна стать та допустимая максимальная граница, в пределах которой возможна квалификация действий женщины по ст.106 УК РФ, представляющая промежуток времени, хотя и исчисляемый часами, но реально отражающий средний промежуток времени, в течение которого женщину после родов можно считать здоровой.

Таким образом, указанный промежуток времени должен совпадать с третьим периодом родов, последовым, когда происходит полное рождение ребенка, отделяется пуповина, возникает возможность перерезать и перевязать пуповину, то есть оказать необходимую, жизненно важную помощь ребенку. Учитывая, что длительность последового периода родов составляет от 2-х до 4-хчасов после полного рождения ребенка, то количественным критерием рассматриваемого промежутка времени можно считать время, в течение двенадцати часов после рождения ребенка и не более. Я считаю, что для того, чтобы избежать ошибок в квалификации убийства матерью новорожденного ребенка, данный вопрос должен быть решен на уровне судебной практике (в соответствующем постановлении Пленума ВС РФ).

Поскольку третье смягчающее обстоятельство «психотравмирующая ситуация»  тесно связано с психическим  состоянием матери в момент совершения убийства своего новорожденного ребенка  и входим в содержание субъективной стороны указанного состава преступления, рассмотрим его в параграфе 1.2 настоящей работы.

1.1 Субъективные признаки  состава убийства матерью новорожденного  ребенка

Установление  признаков субъективной стороны  имеет важное значение прежде всего для квалификация убийства, позволяет правильно отграничивать убийства от других смежных преступлений.

 К субъективной стороне в теории уголовного права принято относить вину, мотив, цель и эмоции.

В определении  убийства, которое дается законодателем в ч.1 ст. 105 УК указана форма вины - убийством признается только умышленное причинение смерти другому лицу. Являясь разновидностью убийства, убийство матерью новорожденного ребенка характеризуется также только умышленной формой вины.

Убийство  новорожденного может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом. Так, о совершенном с прямым умыслом убийстве свидетельствует то, что мать ребенка осознавала общественную опасность своих действии (бездействия), предвидела возможность или неизбежность наступления смерти новорожденного ребенка и желала ее наступления.

Законодатель  при определении интеллектуального  содержания умышленной вины употребляет  термины «осознание» и «предвидение»:

Осознание предполагает обязательное формирование собственного ценностного отношения к собственному поведению, явлениям, событиям. Необходимость специального установления осознания общественной опасности своих действий (бездействия) имеет важное значение, поскольку влияет на объем и содержание уголовно-правовых последствий в случае совершении преступного деяния. Проблема состоит в том, что судебно-следственная практика сталкивается со случаями, когда матери, обвиняемые в убийстве своего новорожденного ребенка, поясняют, что, решаясь на преступление, вообще ни о чем не думали либо что мысль об общественной опасности такого деяния не приходила им в голову.

Другим не менее важным признаком интеллектуального  элемента умышленной вины является предвидение субъектом возможности или неизбежности наступления общественно опасного результата. Сам термин   «предвидение»   означает  мысленное представление лица о результате своего действий или бездействия.

При прямом умысле (ч.2 ст. 25 УК РФ) лицо предвидит «возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий», а при косвенном умысле (ч.3 ст.25 УК РФ) - лишь «возможность наступления общественно опасных последствий».

Поэтому, совершая убийство ребенка с прямым умыслом, мать понимает, какие конкретные последствия повлекут ее действие или бездействие. Так, нанося удар острым предметом в голову рождающемуся ребенку, мать убеждена в реальности наступления смерти и направляет все свои усилия на достижение именно этого результат, сознает неизбежность смерти ребенка. Осознание вероятного или неизбежного результата при прямом умысле дополняется волевым компонентом, который выражается в желании наступления того или иного результата. О желании наступления общественно опасных последствии применительно к рассматриваемом норме чаще всего свидетельствует наличие цели - наступление смерти ребенка. В этом случае виновная относится к смерти новорожденного ребенка как к нужному ей событию.

Подавляющее большинство убийств матерью новорожденного ребенка  совершается с  прямым умыслом.  

Так, к примеру С. забеременела от случайной связи, рожать ребенка не хотела, на учет в женскую консультацию не становилась. Когда у С. начались предродовые схватки, в больницу за медицинской помощью не обратилась. Позднее, когда у С. отошли воды, она решила обратиться в больницу. По пути в больницу у С. начались роды. Когда ребенок родился.. С желая избавиться от него, бросила его в находившийся поблизости туалет. Смерть ребенка наступила от переохлаждения.³⁴

В отличие  от прямого умысла, при косвенном  умысле виновная предвидела реальную возможность наступления: его смерти, при этом смерти его не желала, но сознательно допускала наступление смерти либо относилась к ней безразлично.

 Некоторые авторы считают, что о наличии косвенного умысла следует говорить лишь в том случае, когда роды повлияли на психику матери, в результате чего наступило психическое расстройство, не исключающее вменяемости, или сразу после родов сложилась психотравмирующая ситуация.³⁵ Я не считаю это утверждение верным.

Убийства  матерью новорожденного ребенка  с косвенным умыслом может  иметь место, когда, например, мать с целью избавиться от ребенка оставляет его в местах, где обнаружение и спасение его маловероятно.