Проблемы квалификации убийства матерью новорожденного ребенка

Другими стрессовыми  или психотравмирующими факторами принято считать длительные труднопереносимые роды, внутриутробные патологии плода, бытовую неустроенность, травлю женщины родственниками.⁴⁵

В соответствии с доктриной и требованиями уголовного закона (ст.ст.19, 20 УК РФ) субъектом всякого преступления признается вменяемое физическое лицо, достигшее определенного возраста, виновно совершившее запрещенное законом общественно опасное деяние. Поэтому уголовно-правовое значение имеют в первую очередь, такие качества физическою лица, как возраст и вменяемость.

Субъектом рассматриваемого состава убийства может быть только мать новорожденного ребенка. В теории уголовного права лицо, обладающее дополнительными признаками, предусмотренными соответствующей уголовно-правовой нормой, принято называть «специальным субъектом».

Другая женщина  должна отвечать за убийство новорожденного ребенка на общих основаниях, то есть по ст.105 УК РФ.

Ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка наступает по достижении общего возраста уголовной ответственности с 16 лет (ч. 1 ст. 20 УК РФ). Недостижение матерью этого возрастного порога не образует конкуренцию уголовно-правовых норм, как полагают некоторые авторы,⁴⁶ а полностью исключает уголовную ответственность.

Однако с учетом неблагоприятной демографической  ситуации в нашей стране, а также с распространенностью случаев беременности девушек в возрасте до 16 лет, целесообразнее было бы снизить возраст, с которого наступает уголовная ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка до 14 лет. Это имело бы определенное предупреждающее воздействие на поведение женщин указанного возраста.

Некоторые исследователи отмечают, что в связи с успехами медицины и науки понятие субъекта данного преступления необходимо определять несколько иначе.

Так, А. Н. Красиков обратил внимание на то, что женщина может просто вынашивать в своем организме не своего ребенка, исходя из родственных или меркантильных соображений. Такая женщина, по его мнению, не может быть признана субъектом преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ. Поэтому он предлагает в диспозиции закона использовать термины «роженица» и «родильница», а не мать, поскольку в медицине с момента начала процесса родов женщину называют роженицей, а после рождения плода, изгнания последа - родильницей. Соглашаясь с тем, что терминологическое уточнение диспозиции закона не помешает, считаю необходимым отметить следующее:

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, в случае совершения убийства во время или сразу же после родов, необходимо признавать именно фактическую мать, то есть ту женщину, которая родила и вынашивала ребенка, а не ту, которая дала свою яйцеклетку для оплодотворения. Женщина, которая вынашивала и родила ребенка, может по-разному относиться к нему, может даже вынашивать его из меркантильных соображений, но это никак не уничтожает физиологические процессы в организме женщины, происходящие в связи с беременностью и родами. Именно данные процессы обуславливают то психическое состояние, которое отображается законодателем при конструировании привилегированного состава убийства в случае убийства матерью ребенка во время родов или сразу же после них.     

Более сложным представляется решение вопроса о том, какая мать, фактическая или юридическая, может быть субъектом преступления в случае совершения убийства в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии расстройства, не исключающего вменяемости. Потому что ситуативно в этом случае убийство ребенка может совершить женщина, которая: вынашивала и рожала ребенка; предоставила яйцеклетку; усыновила ребенка; выходила подброшенного ребенка и выдала за своего. Главное в этих случаях то, что или фактически, или юридически ребенок находится в «руках» женщины, совершающей его убийство.

Мнения ученых по данной проблеме разделились. Одни считают, что в этом случае субъектом преступления мы должны признавать только юридическую мать, то есть ту женщину, которая в установленном законом порядке была признана матерью ребенка, другие считают, что им может быть любая из женщин, названных выше.⁴⁷ Однако закон снисходительно относится только к той женщине, которая является фактической матерью.

Необходимым условием уголовной ответственности является вменяемость матери, совершившей убийство своего новорожденного ребенка.

Некоторые авторы полагают, что в ст.106 УК заложена неопровержимая презумпция особого психического состояния роженицы, не требующая дополнительного законодательного обоснования. В любом случае убийство матерью своего новорожденного ребенка во время или сразу же после родов относится к привилегированному составу и исключает квалификацию на общих основаниях.⁴⁸

Эта неоспоримость  и доминирующий характер особого трудноперено- симого психофизического состояния женщины во время или сразу же после родов, представляется противоречивой и спорной.

Безусловно, в период родов и после них  роженица может испытывать сильные психофизические страдания, которые способны повлиять па характер и адекватность ее поведения. Однако расценивать роды как в целом патологический процесс и «катастрофу» для женщины, как это делают отдельные авторы, я считаю, нельзя.

Беременность, а затем и родовые болевые ощущения, испытываемые женщиной, могут по-разному влиять на психику - от незначительных изменений до тяжелых отклонений, в том числе и невменяемости матери во время совершения посягательства на жизнь новорожденного ребенка, при которой ответственность последней исключается.

Сюда относятся психические расстройства, не исключающие вменяемости обвиняемой и эмоциональная напряженность, возникновение и развитие которой обусловлено психотравмирующей ситуацией.

Как уже указывалось, в судебной практике встречаются  случаи, когда посягательства на жизнь новорожденного ребенка совершались невменяемыми. У женщин с психическими расстройствами, обусловливающими неспособность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, чаще всего наблюдаются хронические заболевания психики. Такие как шизофрения, органические поражения головного мозга с выраженными изменениями психики, а также временные психические расстройства: послеродовые психозы, олигофренией с выраженной степенью дебильности и др); слабоумие, иные болезненные состояния психики (длительные неврозы и др.).

Известны  случаи, когда на поведение лица, совершившего посягательство влияет значительное отставание в психическом развитии, не связанное е психическим расстройством и являющееся следствием неправильною воспитания, педагогической запущенности, либо отсутствие способности к осознанно-волевому поведению из-за несоответствия индивидуально-психологических возможностей требованиям, предъявляемым экстремальной ситуацией; отсутствие избирательности осознаваемого поведения из-за интенсивного принуждения извне; либо из-за утраты этой: способности из-за временных функциональных состояний и нервно-психических перегрузок. Уголовный кодекс значительную часть подобных случаев предусмотрел в качестве влекущих освобождение от уголовной ответственности (ст.ст. 20, 28, 40 УК РФ).

Поэтому обязательным условием правильной квалификации случаев причинения     смерти     матерью     новорожденного     ребенка    должно     стать проведение психолого-психиатрической экспертизы, позволяющей выявить способность субъекта сознавать значение своих действий и руководить ими.

Также важным является разграничение вышеуказанных состояний с состоянием так называемой ограниченной вменяемости субъекта убийства. Помимо различных уголовно-правовых последствий,   которые   влекут   такие   состояния, констатация психического расстройства, не исключающего вменяемости, имеет принципиальное значение для квалификации по ст.106 УК РФ.

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, является еще одним альтернативным смягчающим признаком, который характеризует мать новорожденного ребенка применительно к данной норме. В соответствии со ст. 22 УК РФ психическим расстройством, не исключающим вменяемости, признаются случаи, когда лицо во время совершения общественно опасного деяния не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Следовательно, единственное отличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, от невменяемости заключается в том, что при невменяемости лицо не отдает отчета в своих действиях (бездействии) или не может руководить ими вследствие болезненного состояния психики, в то время как при психическом расстройстве, не исключающем вменяемости, лицо не в полной мере отдает отчет в своих действиях (бездействии), либо не в полной мере может руководить своим поведением. При этом у него отсутствует болезненное состояние психики, исключающие вменяемость, хотя может иметься какое-либо другое болезненное состояние психики.

Многие авторы отмечают, что указанное состояние может иметь и социально-психологическую природу, например, действие окружающей обстановки, конкретной ситуации и др.⁴⁹

В юридической  литературе наиболее острую дискуссию  вызывает вопрос о правовых последствиях ограниченной вменяемости, в частности, во всех ли случаях признание лица ограниченно вменяемым влечет смягчение наказания. Этому способствует и неопределенность формулировки ч.2 ст.22 УК, из которой, на первый взгляд, следует, что правовые последствия связаны с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.⁵⁰ Поскольку механизм учета таких расстройств психики при назначении наказания в законе не урегулирован, такая ситуация порождает различные суждения о вариантах учета ограниченной сменяемости при назначении наказания.

Не вдаваясь в суть дискуссий по этому вопросу, отмечу, что большинство ученых считают, что указанное состояние должно учитываться судом при назначении наказания как смягчающее обстоятельство.⁵¹

Тем не менее, исходя из буквального толкования нормы ст.106 УК РФ, убийство матерью своего ребенка будет смягчающим обстоятельством в любом случае и даже тогда, когда убийство будет совершено женщиной с абсолютно нормальной психикой, что, на мой взгляд, совершенно не оправдано. Ведь такие женщины, намериваясь убить ребенка «во время или сразу же после родов» могут специально готовиться к этому преступлению и преследовать низменные мотивы. Что же касается болезненности самого процесса родов, то, как отмечают множество специалистов в этой области, на сегодняшний день в современной медицине существует множество различных форм обезболивания, которые широко используются и в России, которые врачи подбирают в зависимости от состояния материи и ребенка по время беременности и течения родов.

Таким образом, особые психофизические страдания во время родов, наличием которых оправдывается привилегированный характер рассматриваемого убийства, отнюдь не являются обязательной принадлежностью родов и могут проходить быстро и относительно безболезненно.⁵²

Поэтому, считаю, посягательство на жизнь новорожденного ребенка не может при указанных обстоятельствах квалифицироваться по ст.106 УК РФ.

Глава 2. КВАЛИФИКАЦИЯ УБИЙСТВА МАТЕРЬЮ НОВОРОЖДЕННОГО РЕБЕНКА

2.1. Отграничение убийства  матерью новорожденного ребенка  от 

смежных составов преступлений

Сложности при  квалификации убийства матерью новорожденного возникают в связи необходимостью причинения данного преступления от других посягательств, связанных с угрозой жизни или причинением смерти новорожденному.

Наиболее  важной является проблема разграничения убийства ребенка, подпадающего под признаки общей нормы (ч.1 ст.105 УК РФ) и убийства матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ). Такая ситуация образует так называемую конкуренцию общей и специальной нормы. Общая норма об убийстве содержит все общие признаки убийства, которые присущи любому  виду убийства. Частным случаем убийства выступает специальная норма, предусматривающая убийство матерью новорожденного ребенка при смягчающих обстоятельствах.

Указанная проблема должна решаться на основании ч.3 ст. 17 УК РФ, где указано, что ответственность при конкуренции общей и специальной норм наступает по специальной норме. При этом в качестве смягчающих признаков здесь выступают лишь три, характеризующие время совершения преступления, обстановку и психическое состояние субъекта. Другие признаки, характеризующие возраст потерпевшего (новорожденный) и родственное отношение субъекта к потерпевшему (мать) влияют на смягчение лишь при наличии вышеперечисленных обстоятельств, не являясь самостоятельными привилегированными обстоятельствами. Поэтому убийство матерью новорожденного ребенка может быть квалифицировано и в соответствии с общей нормой об убийстве.⁵³

В уголовно-правовой литературе сложилось сравнительно единодушное мнение о возможности квалифицировать убийство матерью новорожденного ребенка на общих основаниях. При этом называются самые разные критерии разграничения привилегированного убийства матерью новорожденного ребенка и иных случаев убийства матерью новорожденного ребенка. Так, я могу привести мнения о том, что предварительная подготовка беременной женщины к убийству младенца не дает достаточных оснований для применения ст. 106 УК⁵⁴ или же указывается, что если роженица рожает не в первый раз и роды проходят без особых тяжелых переживаний и ощущений, однако она при этом по заранее обдуманному умыслу убивает ребенка в целях избавиться от предстоящих забот о нем, то содеянное нельзя квалифицировать по ст.106 УК РФ.⁵⁵

Наиболее  предпочтительной мне представляется точка зрения, согласно которой убийство новорожденного ребенка матерью, которая находилась в нормальном состоянии во время или сразу же после родов, если оно не было обусловлено психотравмирующей ситуацией или психическим расстройством, не исключающими вменяемости, влечет за собой уголовную ответственность на общих основаниях.

Так, Т, 11 сентября 2000г. была выписана из родильного дома. Новорожденная девочка сильно плакала. Так как плач новорожденной дочери очень раздражал Т., она стала избивать ребенка до тех нор, пока ребенок не замолчал. Спустя некоторое время Т. обнаружила, что дочь мертва. Смерть новорожденной девочки наступила в результате закрытой тупой травмы головы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга. В ходе   следствия   было   установлено,   что   ребенок   родился   от   желанной беременности, с мужем у Т. складывались нормальные отношения, е семье есть еще один ребенок. Как отметили родственники Т., она была неуравновешенным человеком, ее могли раздражать плач, крики ребенка, в эти минуты она становилась агрессивной, раздражительной. Однако в ходе проведенной психолого-психиатрической экспертизы каких-либо отклонений в психике Т. выявлено не было. Хабаровский краевой суд квалифицировал действия Т. по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ.