Автор: Пользователь скрыл имя, 25 Марта 2012 в 14:28, курсовая работа
Судебно-следственным органам нередко приходится сталкиваться с та-кими фактами, когда в поведении виновного обнаруживаются признаки двух и более преступных деяний. В зависимости от характера этих преступных деяний существенно меняется уголовно-правовая оценка поведения субъекта. Так, в одних случаях всё содеянное необходимо квалифицировать по нескольким уголовно-правовым нормам (например, при совокупности преступлений), в других - всё совершенное охватывается лишь одной нормой (например, при повторности).
Н.П.Кучерявый под неоднократностью в буквальном смысле слова понимал повторность (не один крат, не один раз), однако, обычно, когда говорят о неоднократности, имеют ввиду не повторение какого-либо поступка, а совершение его несколько раз или во всяком случае более двух раз[7] .
Т.А. Караев, полагая, что неоднократность и повторность совпадающие понятия, считал желательным в целях правильной квалификации преступных деяний и придания содержанию статей Особенной части УК большей согласованности вообще отказаться от употребления термина “неоднократность”, заменить его термином “повторность”[8] . П.Т. Некипелов дополняет понятие неоднократности еще и таким признаком , как совершение деяний в аналогичных условиях: «Неоднократность- это совершение тех же действий и в тех же условиях три и более раза..». Изложенное свидетельствует об отсутствии единства в понимании термина “ неоднократность”, хотя этому понятию присущи отличительные признаки, позволяющие отграничить его от смежных понятий.
Между неоднократностью как видом множественности преступлений и судимостью нельзя ставить знак равенства, ибо судимость - это признак другого вида множественности преступлений - рецидива. Наличие судимости исключает возможность говорить о неоднократности как виде повторности.
Б.А.Куринов утверждал, что “неоднократность - это совершение лицом однородных преступных деяний не менее двух раз. Преступления могут быть как тождественными, так и просто однородными”. Он считал, что трактовка неоднократности как совершения лицом не менее двух раз только тождественных преступлений чрезмерно и неоправданно узка[3]. В УК Республики Беларусь введенного в действие с 1 апреля 1961 года, неоднократность как квалифицирующий признак преступления указан в ряде статей Особенной части УК в ч.2 ст.169(Получение взятки неоднократно), ч.2 ст.170(Дача взятки неоднократно), ч.3 ст.114(Незаконное производство аборта неоднократно). Под неоднократностью понимается совершение одного и того же преступления не менее двух раз. Особенность неоднократности выражается в том, что она образуется лишь такими деяниями, за которые лицо не привлекалось к уголовной ответственности. В тех случаях, когда статья Особенной части УК имеет диспозицию с альтернативными действиями, для наличия неоднократности достаточно, чтобы лицо совершило любые действия, образующие состав преступления, в любом сочетании. Например, давая определение неоднократности применительно к нарушению правил торговли, Пленум Верховного Суда Республик Беларусь в постановлении №5 от 14.06.91 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил торговли, обманом покупателей и заказчиков» отметил, что «нарушение правил торговли должно квалифицироваться как совершенное неоднократно в случаях, когда продажа товаров, продукции, сырья, материалов с нарушением установленных правил либо сокрытия их от покупателей совершены должностным лицом два и более раза в любом сочетании, если при этом не истекли предусмотренные законом сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Следует, в частности, считать неоднократными действия лица, виновного в разновременном сокрытии товара в последующее время, а также в продаже товаров с нарушением правил торговли в разное время хотя бы одному и тому же лицу, либо одновременно нескольким лицам. Например, Р. работала исполняющей обязанности заведующей парикмахерской и в течение двух с половиной лет получала взятки от мастеров парикмахерской путем вымогательства. Применительно к преступлениям, предусмотренным ст. ст.169-170 УК Республики Беларусь введенного в действие с 1 апреля 1961 года, под неоднократностью «предполагают совершение одного и того же преступления не менее двух раз, если при этом не истекли предусмотренные ст.46 УК сроки давности привлечения к уголовной ответственности». В действующем УК Республики Беларусь понятие неоднократность не используется.
В современном УК РФ неоднократность выделена как самостоятельная форма множественности. Статья 16 УК РФ гласит: 1.Неоднократностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи настоящего Кодекса. Совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями настоящего Кодекса, может признаваться неоднократным в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.
2. Преступление не признается совершенным неоднократно, если за ранее совершенное преступление лицо было в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности либо судимость за ранее совершенное лицом преступление была погашена или снята.
3. В случаях, когда неоднократность преступлений предусмотрена настоящим Кодексом в качестве обстоятельства, влекущего за собой более строгое наказание, совершенные лицом преступления квалифицируются по соответствующей части статьи настоящего Кодекса, предусматривающей наказание за неоднократность преступлений.
Если сравнивать ст.41 Повторность преступлений УК Республик Беларусь, то по вложенному в нее смыслу, она аналогична ст.16 УК РФ.
Таким образом, неоднократности как виду повторности, не соединённой с осуждением лица за ранее совершённое преступление, присущи следующие признаки: 1) совершение двух и более преступлений; 2) совершённые преступления являются тождественными; 3) ни за одно из них виновное лицо не подвергалось осуждению. Следовательно, неоднократность - это совершение двух и более тождественных преступлений, ни одно из которых виновное лицо не подвергалось осуждению.
1.2 Систематичность преступлений.
В 1964 году А.М Яковлев предложил под систематичностью подразумевать случаи, когда совершение преступлений превращается в регулярный источник постоянных доходов для виновного. ПО мнению А.М. Яковлева, характерными признаками систематичности является:
а) получение в результате постоянного совершения преступлений регулярного «дохода»;
б) применение в ходе совершения преступлений специальных орудий и приемов;
в) известная протяженность во времени преступной деятельности, с одной стороны, и сравнительно небольшие сроки между совершением отдельных актов, с другой. Однако с предложением А.М.Яковлева трудно было согласиться, потому что для обозначения систематического совершения преступлений в целях извлечения нетрудового дохода в то время в уголовном законодательстве предусматривался специальный термин «совершение преступлений в виде промысла». По мнению Т.Е.Караева, представляя собой одну из разновидностей повторности, систематичность преступлений отличает от неоднократности, с которой ее связывают некоторые общие черты, многократность совершения тождественных преступлений одним и тем же лицом. Однако значительно важнее для решения вопросов квалификации деяний определить различия между ними, указать особенности систематичности, отграничивающие ее от неоднократности. Эти особенности связаны как с количеством образующих систематичность преступлений, так и ее качественным своеобразием. В настоящее время в теории уголовного права существует общепринятая позиция, в соответствии с которой систематичность имеет место при условии совершения виновным не менее трех преступлений, по своему характеру являющихся тождественными.
Разновидностью повторности преступлений, не связанной с осуждением виновного, является систематичность преступных деяний. Систематичность отличается от неоднократности по степени кратности повторяемых действий. При неоднократности достаточно совершение деяния дважды, при систематичности требуется установить, по крайне мере трёхкратное его совершение[3] .
Такой же точки зрения придерживался Пленум Верховного Суда СССР. Так, в своем постановлении от 26 апреля 1984 г. “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Указов Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1982 г. “О дальнейшем совершенствовании уголовного и исправительно-трудового законодательства” и от 15 октября 1982 г. “О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты”, например, разъясняется, что систематическими нарушениями общественного порядка следует считать такие, которые в течение установленного испытательного срока совершались осуждённым три раза и более[4] .Другая особенность систематичности – известная постоянность, устойчивая линия антиобщественного поведения на протяжении более или менее продолжительного периода времени, обнаруживающая стойкость определенной антиобщественной ориентации личности преступника.
Само по себе установление в содеянном трёхкратного и более повторения одного и того же преступления не всегда может свидетельствовать о систематичности. Нельзя, например, признать наличие систематичности в действиях виновного, если он совершает более двух раз одно и тоже преступное деяние с большим перерывом во времени, при различных объективных и субъективных обстоятельствах.
Систематичность может быть охарактеризована как такая разновидность повторности преступных деяний, которая является выражением определённой линии поведения виновного, сопряжена с известной периодичностью совершаемых преступлений с небольшим интервалом между ними[5]. Примером такой периодичности может служить дело Ч. , который в течении двух лет сорок раз подделывал бланки рецептов на получение лекарств, содержащих наркотические вещества, заверял их поддельным штампом госпиталя. Систематичность может быть конструктивным или квалифицирующим признаком состава преступлений; она указана лишь в нескольких статьях Особенной части действующего УК. Например, в ст.154 (Истязание) определяется как систематическое нанесение побоев. Понятие систематичности в законе и официальных его разъяснениях не раскрывается. В теории уголовного права под систематичностью понимается совершение не менее трех тождественных преступлений. Вместе с тем кроме количественного критерия при определении систематичности следует учитывать и качественный: совершение преступлений должно представлять определенную тенденцию в поведении виновного лица. В судебной практике, например, встречаются иногда случаи убийства, когда ему на протяжении более или менее длительного промежутка времени предшествовало периодическое нанесение побоев потерпевшему (чаще при этом жертвой является жена или сожительница). Виновный несколько раз в год или несколько раз в течение месяца избивает потерпевшую. В данном случае образуется состав истязания, а последующее убийство квалифицируется по совокупности преступлений.
Систематичность предполагает совершение тождественных преступных деяний. Если лицом совершаются многократно различные по характеру деяния, и если повторность специально не указана в нормах Особенной части УК, то имеет место не систематичность, а совокупность преступлений.
Понятием систематичности охватывается совершение преступных деяний, которые имели место до привлечения виновного к уголовной ответственности. В пользу такого понимания её свидетельствует уголовное законодательство, которое чётко разграничивает при учёте в качестве квалифицирующих признаков отдельных составов совершение преступлений систематически от учинения преступлений лицом, имеющим судимость.
Таким образом, под систематичностью понимаются такие случаи, когда в течении более или менее продолжительного времени лицо совершает тождественные преступные деяния три раза и более, если ни за одно из этих преступлений оно не подвергалось осуждению, а содеянное свидетельствует об определенной отрицательной тенденции в поведении виновного.
1.3 Совершение преступлений в виде промысла.
Близкой к систематичности является другая форма преступного поведения, образуемая рядом общественно опасных актов, - совершение преступлений в виде промысла.
Для раскрытия содержания понятия промысла как определённой формы преступной деятельности необходимо обратиться к УК Республики Беларусь введенного в действие с 1 апреля 1961 года действующему законодательству(поскольку в действующем УК Республики Беларусь данное понятие не используется). Совершение деяний в виде промысла предусмотрено, например, в качестве конструктивного признака в ст. 157 (изготовление или сбыт в виде промысла поддельных билетов или иных документов на проезд пассажиров или провоз грузов), ст. 161(незаконное занятие рыбным или другим водным добывающим промыслом), а в качестве квалифицирующего - ч.2 ст.203, предусматривающей ответственность за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
В этом составе под совершением преступления в виде промысла понимается преступление, образуемое совокупностью тождественных, органически связанных между собой действий, которые посягают на одну сферу охраняемых законом общественных отношений и предусмотрены одной уголовно-правовой нормой.
Обладая с точки зрения количественных признаков общими чертами с систематичностью, преступный промысел имеет особенности, связанные с характером преступлений.
Используя термин “совершение деяния в виде промысла” применительно к преступлениям, осуществлённым для незаконного материального обогащения, причём таким, которые приносят преступнику нетрудовой доход, являющийся для него основным либо дополнительным источником материального обогащения[2]. На это важное обстоятельство указывается в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 13 декабря 1974 г. “О судебной практике по делам о спекуляции”, где сказано, что “ под спекуляцией в виде промысла следует понимать такую систематическую деятельность по скупке и перепродаже товаров или иных предметов с целью наживы, которая является для виновного основным и или дополнительным источником средств существования”[3] .
Между тем следственно-судебная практика показывает, что преступная деятельность в виде промысла осуществляется не только в целях извлечения средств существования виновного и его семьи, но и нередко в целях обогащения, приобретения предметов роскоши и т.п.
Следовательно, правовая характеристика преступной деятельности в виде промысла как направленной на извлечение наживы, которая является для виновного основным или дополнительным источником средств существования, является неполной и неточной. Следует согласится с профессором В.В. Сташисом, который характеризовал извлекаемую наживу при промысле не только как основной или дополнительный источник средств существования виновного, но и как средство систематического его обогащения[1] .
В.П.Малков предлагал ч.2 п.10 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 13 декабря 1974 г. “О судебной практике по делам о спекуляции” изложить в следующей редакции: “Под спекуляцией в виде промысла следует понимать такую систематическую деятельность по скупке и перепродаже товаров или иных предметов с целью наживы, которая является для виновного основным или дополнительным, но существенным источником средств либо источником систематического обогащения”. Судебная практика ориентировалась на следующее определение преступного промысла – это такая преступная деятельность лица, доход от которой является основным или существенным дополнительным источником существования или материального обогащения. Для установления преступного промысла можно рекомендовать следующие критерии:
- лицо осуществляет преступную деятельность, т.е виновный совершает одно и тоже преступление в течение более или менее длительного времени;
- преступную деятельность образуют не менее трех тождественных деяний;
- совершение преступлений выражает устойчивую линию поведения виновного;
- ни за одно из совершенных преступлений лицо не привлекалось к уголовной ответственности и не осуждалось;
- доход от преступной деятельности является основным или существенным дополнительным источником существования.
Последний из названных признаков является определяющим, качественно отличающим преступный промысел от систематичности. По сути дела, преступный промысел является проявлением профессиональной преступности. Лица, занимающиеся преступной деятельностью в виде преступного промысла – как правило , профессиональные преступники, имеющие стойкие анти общественные установки и занимающиеся иной деятельностью только для прикрытия совершаемых преступлений.