СОДЕРЖАНИЕ: 

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………3

 

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СЕМЬИ И НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ………………………………………………………..5 

1.1. История развития российского уголовного законодательства о преступлениях против семьи и несовершеннолетних…………………………..5

1.2. Понятие и виды преступлений против семьи и несовершеннолетних……9 

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ НОРМАЛЬНОГО ФИЗИЧЕСКОГО  И НРАВСТВЕННОГО  РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО………………………………………………12

2.1. Объективные и субъективные признаки преступлений против несовершеннолетних……………………………………………………………..12

2.2. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений (ст. 150 УК) и антиобщественных действий

(ст. 151УК)…………………………………………………………………….….18

2.3. Меры предупреждения совершения преступлений против несовершеннолетних……………………………………………………………..28 

ГЛАВА 3. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ  НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ И ИНЫХ ЛИЦ В СФЕРЕ СЕМЕЙНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ……………………………………………29

3.1. Подмена ребенка (ст. 153 УК)………………………………………………29

3.2. Незаконное усыновление (удочерение) (ст. 154 УК)……………………...31

3.3. Разглашение тайны усыновления (удочерения) (ст. 155 УК)…………….36

3.4. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК)……………………………………………………………………………37

3.5. Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК)…………………………………….42 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………………………..46

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………………….48

ВВЕДЕНИЕ

 

    В цивилизованном обществе необходимость  охраны семьи, материнства и детства  не ставится под сомнение, ведь именно благополучие отдельно взятых «ячеек»  социума и каждого конкретного ребенка обеспечивает стабильное будущее государства. Понимая важность этой проблемы, государства пытаются предпринять различные меры по созданию наиболее благоприятных условий для существования семей и несовершеннолетних. В Российской Федерации охрана указанных ценностей становится как никогда актуальной, так как условия жизни в пореформенном обществе серьезно сказались на положении самых  незащищенных слоев населения, прежде всего детей.

    Одной из тяжелейших проблем в России является проблема детской беспризорности. По разным оценкам в стране насчитывается от 3 до 5 млн. безнадзорных детей, при этом лишь небольшое число этих детей – сироты. Большинство же уходит из семей из-за постоянных конфликтов, насилия и иных форм жестокого обращения со стороны родителей по данным социологических исследований в России ежегодно 2000 детей гибнут в результате насилия в семье. Следствием общего кризиса семьи и детства является рост социального сиротства: число детей-сирот и детей, лишенных родительского попечения, увеличивается в год примерно на 20 тысяч. На такой благодатной почве расцвел бизнес по незаконному усыновлению, торговле детьми.

    Серьезную проблему представляет подростковая преступность, а особенно увеличение насильственных преступлений, совершаемых несовершеннолетними. Немалая доля этих преступлений совершается детьми под влиянием взрослых, с их поддержкой и участием.

    Помимо  экономических  и социальных причин, обуславливающих вышеуказанные  процессы, необходимо отметить несовершенство, плохую скоординированность системы государственных органов, которые должны заниматься проблемами семьи и ребенка.

    Основной  целью исследования курсовой работы является определение оснований, пределов и форм уголовно-правовой охраны семейных отношений и существенных (необходимых) интересов их участников, в том числе – несовершеннолетних.

    Для реализации указанной цели решаются следующие задачи:

• изучить историю уголовного законодательства России, направленную на охрану семейных отношений;
• определить содержание и виды объектов уголовно-правовой охраны семьи и несовершеннолетних, их социальное и уголовно-политическое значение;
• установить соответствие признаков преступлений, предусмотренных нормами главы 20 УК их социальной обусловленности и на основе решения этой задачи сформулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства и описанию признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 150, 151, 153, 154, 155, 156, 157 УК РФ.

    Работа  основана на анализе действующего уголовного законодательства, специальной литературы, посвященной особенностям уголовно-правового регулирования, и вопросам преступлений против семьи и несовершеннолетних.

    Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и выполнена на 48 листах. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ

  ПРОТИВ СЕМЬИ И  НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ 

1.1. История развития  российского уголовного  законодательства  о преступлениях  против семьи и  несовершеннолетних 
 

    Древнерусское право не рассматривало интересы семьи и несовершеннолетних в качестве самостоятельных объектов уголовно-правовой охраны. Так, Русская Правда (XI - XV в.в.), Судебники 1497, 1550 годов, не предусматривали норм об ответственности за деяния, посягающие на интересы семьи и несовершеннолетних. Это, по мнению В. О. Ключевского, объясняется рядом причин: во-первых тем, что законодатель воспроизводил действовавшее на Руси право, имея в виду потребности церковной юрисдикции, и воспроизводил только в меру этих потребностей. Поэтому законодательство того периода умалчивало о преступлениях политических, также об умычке, об оскорблении женщин и детей, об обидах словом, так как эти дела судились церковным судом, но не на основании нормативных актов, установленных государством, а особых церковных законоположений. Во-вторых, до половины XI столетия княжеский судья мог обходиться и без законов, так как были еще крепки древние юридические обычаи, которыми руководствовался в судебной практике князь и его судья; наличие состязательного процесса и забывчивость судьи о юридическом обычае, позволяли тяжущимся сторонам самим напомнить о нем, и, в-третьих, то, что князь мог в любое время в случае нужды, своей законодательной властью восполнить юридическую память или разрешить казуальное недоумение судьи.

    Церковные Уставы Великих князей Владимира  Святославовича и Ярослава, охраняя  интересы семьи и несовершеннолетних, к преступным относили следующие  посягательства: «смилное» - не освященная церковью совместная жизнь мужчины  и женщины; «заставанье» - прелюбодеяние; «в  
племени или в сватьстве поимуться» - кровосмешение; «пошибанье» -изнасилование чужой жены или дочери; «или сын отца бьеть, или матерь, или дчи, или снъхи свекровь» - избиение (убийство) родителей «отроком»; «или девка детя повержеть» - избавление от младенца, аборт; «аже у отца и у матери дчи девкою детяти добудеть» - рождение внебрачного ребенка; «тако же и женка без своего мужа или при мужи дитяти добудеть, да погубить, или в свиньи ввержеть, или утопить» - детоубийство незаконнорожденного ребенка, совершенное замужней женщиной; «аже девка не восхочеть замуж,  
а отецъ и мати силою дадут, а что створить над собою...Тако же и отрок» -  
насилие со стороны родителя при заключении брака их дочерью или сыном и их возможное самоубийство¹.

    Новгородская и Псковская Судные грамоты - крупнейшие памятники феодального права эпохи раздробленности на Руси, содержали две нормы, имеющих непосредственное отношение к охране интересов семьи и несовершеннолетних. Эта норма ст. 53 Псковской Судной грамоты, в которой предусматривается мера ответственности - лишение сына права на наследство, за отказ в помощи своим родителям - «Аже сын отца или матерь не скормит до смерти, а пойдет из дому, части ему не взять»; а так же норма статьи 9712, где говорится об отцеубийстве и братоубийстве, которые, однако, не выделялись из круга других убийств.

    Соборное  Уложение 1649 г. предусматривало ответственность  за убийство родителей и детей, братьев  и сестер, женой мужа, незаконнорожденных детей (ст. ст. 1-3,7, 14, 26 Главы XXII).

    Убийство  отца или матери как для прямых виновников, так и для тех «которые с ними такое дело учинят», влекло за собой смертную казнь (ст. ст. 1-2 Главы XXII). Убийство же детей родителями предусматривало  
Российское законодательство X - XX веков.

    Нормы Новгородской и Псковской Судных грамот, по нашему мнению, нельзя рассматривать только как сборники местного права. Некоторые из их числа нашли широкое распространение через много веков  
спустя в самых разных законодательных актах России.  
Тюремное заключение и «у церкви божий объявляти тот свой грех всем людям вслух. А смертию отца и матери за сына и за дочь не казнити»   
Отнесение убийства родителей к квалифицированному лишению жизни и более строгое наказание за его совершение заключалось в особом качестве объекта посягательства, специфических качествах лица его совершающего и особенностью отношений между виновным и потерпевшим. Родителеубийство указывало на «особую нравственную испорченность виновных», «на забвение виновным одного из инстинктов, присущей человеческой природе, забвение, предполагавшее в нем в свою очередь особенную испорченность преступной воли, а потому должествование повлечь и усиление ответственности».

    В Домострое - памятнике обычного права  предусматривалась неограниченная власть родителей к своим детям: «Казни сына своего от юности его ...и не ослабей бия младенца, аще бо жезлом биеши его, то не умрет, но здравее будет: ты бо бия его по телу, душу его избавляеши от смерти. Дщерь ли имаши, положи на нь грозу свою. Воспитай детей в запретах и найдешь в них покой и благословение... Так не дай ему воли в юности, но пройдись по ребрам его, пока он растет, и тогда, возмужав, не провинится перед тобой и не станет тебе досадой и болезнью души, и разорением дома, погибелью имущества, и укором соседей, и насмешкой врагов, и пеней властей, и злою досадой»².

    Согласно  Соборному Уложению, наказание также  предусматривалось за грубость или  нанесение побоев родителям, самовольное  завладение их имуществом, оскорбление  родителей детьми из разряда уголовных  преступлений перешло в разряд нравственных проступков.  
Дети не имели права обращения в суд с челобитными на родителей и подлежали «за такое челобитье бить кнутом». При этом наказание на детей налагалось только по жалобе родителей без производства расследования. Однако, по мнению большинства исследователей, Уложение содержало и исключение: доносы детей на родителей допускались (и даже были обязательны) при обвинении в государственных преступлениях (ст. ст. 6 , 7, 18, 19 Главы II).

    Следовательно, нормы Уложения регулировали взаимоотношения родителей и детей в пределах семьи, предоставляя родителям полную свободу в выборе средств и методов воздействия на детей, но «исходя из принципа безусловной власти первых над вторыми». Если обязанности главы семьи перед детьми имели исключительно моральный характер, то обязанности детей перед родителями были определены в законе.

    В отличие от ст. 53 Псковской Судной грамоты статья 5 Соборного  
Уложения предусматривала наказание «бить кнутом же нещадно» за непочитание и отказ кормить престарелых родителей.  
Соборное Уложение предусматривало ответственность за преступление против общественной нравственности - сводничество (ст. 25 Главы XXII), в том числе, сводничество, превращенное в промысел, которое рассматривалось как квалифицированное преступление.

    Сравнение ст. ст. 3 и 26 Главы XXII Соборного Уложения показывает, что законодатель не относит  к разряду семейных преступлений умышленное причинение смерти ребенку, рожденному вне брака («в блуде»), приравнивает его к преступлению безнравственному и аморальному³.

    Советское уголовное законодательство специально не выделяло соответствующего раздела  в Особенной части Уголовного кодекса и в первые годы вообще отказалось от криминализации многих названных выше деяний. Однако оно  постепенно восстановило эти составы. Так, УК РСФСР 1922 г. предусматривал уголовную ответственность за «Злостное уклонение от платежа присужденных судом средств на содержание детей»; «Оставление родителями малолетних детей без всякой поддержки, а равно понуждение детей к занятию нищенством». Аналогичная тенденция появилась и в УК РСФСР 1960 г., где с учетом специфики субъекта преступления были сформулированы составы об ответственности родителей (уклонение от уплаты алиментов или от содержания детей), опекунов (злоупотребление опекунскими обязанностями), или любого лица (похищение или подмена ребенка). Как преступление против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения рассматривалось вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность, а несколько позднее - доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения, а также вовлечение в немедицинское потребление лекарственных и других средств, влекущих одурманивание.