Понятие преступления

Для бездействия  помимо указанных признаков присуще  еще следующие: 1) необходимо установить в чем конкретно выразилось бездействие, то есть какие конкретно действия человек должен был совершить; 2) обязано ли было это лицо совершить эти действия и в силу чего? (приказа, договора, семейных отношений); 3) имело ли лицо реальную возможность выполнить эти действия; 4) для материальных составов преступления важно, если бы лицо выполнило действия, то было бы предотвращено последствие или нет.

Устанавливая уголовную  ответственность за те или иные деяния, законодатель определяет пределы вреда, причиняемого охраняемым уголовным  законом общественным отношениям, которые  служат критерием отграничения преступления от других видов правонарушения. Таким  образом, общественно опасные последствия  в ряде преступлений являются обязательным элементом объективной стороны преступления.

Последствия могут  быть материальными (материальный или  физический вред) и нематериальными (моральный вред). Каждое преступное посягательство, совершаемое виновным лицом, причиняет вред охраняемым законом  объектам либо создает угрозу для  причинения такого вреда. В составах преступлений зачастую указывается, в  чем конкретно выражаются общественно  опасные последствия. Это может  носить как конкретный характер (например, в ст. 111 УК РФ перечислены детально виды причиненного тяжкого вреда здоровью) так и самые общие указания. Если в диспозициях статей Особенной части УК предусмотрено обязательное наступление определенных последствий, то такие составы преступления принято считать материальными, например, кража, убийство и т.п. Если же сам факт совершения действий или бездействия признается преступлением независимо от того, наступили или не наступили общественно опасные последствия - такой состав притупления принято считать формальным (например, незаконное хранение огнестрельного оружия, наркотических средств, оставление в опасности и т.д.).

 Применение понятие  материального и формального  составов является лишь не  более чем законодательным приемом,  с помощью которого создается  формула состава преступления. Она  позволяет ограничивать описание  преступного деяния в уголовно-правовой  норме, не включая в него  общественно опасные последствия  и тем самым, освобождая правоприменителя в необходимости установления и доказывания наступления таких последствий, как обязательного признака объективной стороны преступления. С помощью законодательной техники формулируется и так называемый усеченный состав преступления. Эта конструкция достигается переносом окончания преступления на более раннюю стадию – покушения или приготовления. К таким составам можно отнести, например, разбой (ст. 162 УК РФ), то есть «нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия». Таким образом, законодатель стремится облегчить применение уголовно-правовой нормы.

Несмотря на то, что ряд уголовно-правовых норм Особенной  части УК не содержит указаний на общественно  опасные последствия, как на обязательный признак преступного деяния, необходимо понимать, что такое деяние не было бы признано преступным, если бы не причиняло  определенный вред обществу. На это  же указывает понятие преступления данного в ч. 1 ст. 14 УК РФ.

Причинная связь  в объективной стороне материальных составов преступления является обязательным элементом и позволяет связывать  воедино само преступное деяние и  наступившие (либо которые могли  бы наступить) общественно опасные  последствия. Необходимо отметить, что  причинная связь существует объективно, помимо нашего сознания в явлениях, вещах и процессах, протекающих  в окружающей нас 

¹ Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. М., 1994. Т. 1. С. 141.

² Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений. М., 2007. С. 11.

³ См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. М., 1994. Т 1.С. 141; Белогриц-Котпяревский Л.С. Учебник русского уголовного права. Общая и Особенная части. Киев, 1903. С. 105; Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. М., 1907. С. 114.

⁴ Игнатов А.Н., Костарева Т.А. Уголовная ответственность и состав преступления //Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. С. 26; Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явление и понятие в уголовном праве. Владивосток, 1997. С. 10.

⁵ Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001. С. 37.

⁶ Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957//Трайнин А.Н. Избранные труды. СПб., 2004. С. 202.

⁷ Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001. С. 48, 243 и сл.

⁸ Разграничение понятий «признак состава преступления» и «содержание признака состава преступления» проводится в обстоятельной работе В. Н. Кудрявцева; см.: Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1999. С. 97—100.

⁹Ю. Е. Пудовочкин. Учение о составе преступления :учебное пособие М. :Юрлитинформ,2009. -248 с.

¹⁰ Кондаков Н.И. Логика. М., 1954. С. 473; Курляндский В.И. Вопросы основания уголовной ответственности. С. 40

¹¹ Эйсман А.Л. Заключение эксперта. С. 36; Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М., 1969. С. 92.

¹² Энциклопедия уголовного права, Т. 4, Состав преступления В. Б. Малинин, авт. и отв. ред. и др. - Санкт-Петербург : Издание профессора Малинина, 2005. – С. 57.

¹³ Ивлев Ю.В. Логика М., 1967. С. 33

¹⁴ Энциклопедия уголовного права, Т. 4, Состав преступления В. Б. Малинин, авт. и отв. ред. и др. - Санкт-Петербург : Издание профессора Малинина, 2005. – С. 66.

¹⁵ Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967. С. 59-63

¹⁶ Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 5. С. 17.

¹⁷ Энциклопедия уголовного права, Т. 4, Состав преступления В. Б. Малинин, авт. и отв. ред. и др. - Санкт-Петербург : Издание профессора Малинина, 2005. – С.71.

¹⁸ Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 9. С.4

¹⁹ Шляпочников А.С. Толкование уголовного закона. М., 1970. С. 106.

²⁰Сахаров А.Б. Уголовно-правовая охрана безопасности условий труда в СССР. М., 1958. С. 62.

²¹ Шанин В.И. Роль социалистического правосознания в укреплении советской законности. «Труды ВПА им. В. И. Ленина», вып. 24, М., 1958, С. 183-184.

²² Ивин А.А. Основания логики оценок. М., 1970. С. 25,31., См. также: Жеребкин В.Е. Логический анализ понятий права. Киев, 1976, С. 136.

²³ Гатауллин И.М. Состав преступления. Домодедово. 2001.

²⁴ Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967. С. 63.

²⁵ Энциклопедия уголовного права, Т. 4, Состав преступления В. Б. Малинин, авт. и отв. ред. и др. - Санкт-Петербург : Издание профессора Малинина, 2005. – С. 80.

²⁶ Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М, 1958 - С. 106.

²⁷Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.1999 г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ).

²⁸ Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 5. С. 11.

²⁹ Козлов А.П. Понятие преступления. СПб., 2004. С. 183.

³⁰ Мальков В. П. Состав преступления в теории и законе // Государство и право. 1996. № 7. С. 108; Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве: вопросы теории правотворчества. Владивосток, 1997. С. 18.

³¹ Калмыков П.Д. Учебник уголовного права. Часть Общая. СПб., 1866. С. 49.

³² Есипов В.В. Очерк русского уголовного права. Часть Общая. Преступление и преступники. Наказание и наказуемые. Варшава, 1894. С. 208.

³³ Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М., 2001. С. 60; Семченков И.П. Объект преступления: социально-философские и методологические аспекты проблемы: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2003.

³⁴ Бернер А.Ф. Учебник уголовного права. Части Общая и Особенная. С примечаниями, приложениями и дополнениями по истории русского права и законодательству положительному Н. Неклюдова. СПб., 1865. С. 400.

³⁵ Спасович В.Д. Учебник уголовного права. Т. 1. СПб., 1863. С. 84, 94-102.

³⁶ Белогриц-Котляревкий Л.С. Учебник русского уголовного права. Общая и Особенная части. Киев, 1903. С. 161.

³⁷ Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. В 2 т.. М., 1994. Т. 1 С. 178.

³⁸ Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. М., 1907. Вып. 1. С. 120.

³⁹ Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право: Пособие к лекциям. Часть Общая. СПб., 1905. С. 227-228.

⁴⁰ Кудрявцев В.Н. О соотношении объекта и предмета преступления// Советское государство и право. 1951. № 8. С. 59.

⁴¹ Батычко В. Т. Уголовное право. Общая и Особенная части. Курс лекций. – Таганрог: ТГРУ, 2006. – 325 с.

⁴² Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 9.

⁴³ Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001. С. 90.

⁴⁴ Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 22—23.

⁴⁵ Мальков В.П. Состав преступления в теории и законе // Государство и право. 1996. № 7. С. 111-112.

⁴⁶ Бикмурзин М.П. Предмет преступления: теоретике-прикладной анализ. М., 2006. С. 84.

⁴⁷ Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Краснодар, 1999. С. 109; Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. С. 223.

⁴⁸ Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»

⁴⁹Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. N 1 г. Москва "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" . «Российская газета» - Федеральный выпуск №5405 11 февраля 2011 г.

⁵⁰ Ковалев М.И. Понятие и признаки преступления и их значение для квалификации. Свердловск, 1977. С. 13.

⁵¹ Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969 // Кузнецова Н.Ф. Избранные труды. СПб., 2003. С. 410.