Понятие преступления

ВВЕДЕНИЕ  

 

Актуальность  темы исследования. Состав преступления (corpus delicti) — один из центральных категориальных, системно образующих институтов российского уголовного права. Его исключительно важное значение в деле борьбы с преступностью уголовно-правовыми методами и средствами, а также в процессе отправления правосудия по уголовным делам трудно переоценить. На его основе формируется Особенная часть УК РФ, устраняются законодателем выявившиеся пробелы уголовно-правового регулирования и охраны различных по ценностным оценкам общественных отношений, осуществляется правовая оценка, т.е. квалификация преступлений, дифференцируется тяжесть уголовной ответственности в зависимости от того, содержатся ли в действиях виновного лица признаки состава того или иного вида преступления.

Режим конституционной  законности при осуществлении правосудия по уголовным делам обеспечивается наряду с другими факторами, в  первую очередь, безупречно точным применением  норм Особенной части уголовного законодательства, формирующих соответствующие  составы преступлений. Это обстоятельство возводит состав преступления в ранг одного из важнейших гарантов основополагающего  фундаментального принципа законности, декларированного в ст. 3 УК РФ, в  сфере уголовно-правового регулирования, так как он определяет не только основание уголовной ответственности, но и степень репрессивности мер  государственно-правового принуждения.

Бесспорна важность состава преступления в реализации уголовной ответственности. Только при наличии состава преступления или, вернее, только на его основе может  осуществляться процесс квалификации преступления, так как он выступает  тем необходимым уголовно-правовым образцом (эталоном), сверяясь с которым  правоприменитель выбирает соответствующий уголовный закон, наиболее точно и в полном объеме отражающий содержание и свойства совершенного преступного деяния.

Состав преступления, кроме того, служит необходимым уголовно-правовым инструментом для разграничения (классификации) преступлений различных категорий, а также для отграничения преступных деяний от непреступных. С помощью состава преступления, наконец, определяются пределы наказуемости преступления.

Понятие преступления дается ст.14 УК РФ. «Преступлением признается виновно совершенное общественно  опасное деяние, запрещенное УК под  угрозой наказания». Опираясь на законодательное  определение понятия преступления, наука уголовного права устанавливает, что любые преступления характеризуются  совокупностью ряда обязательных признаков. Такими признаками являются: общественная опасность; уголовная противоправность; виновность; наказуемость деяния.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловила его цель – провести комплексный анализ учения о составе преступления с учетом реалий современной общественной жизни и действующего уголовного законодательства.

Для достижения поставленной цели в работе были определены следующие задачи:

1) проанализировать  действующее уголовное законодательство, провести обзор литературы по  теме исследования;

2) определить понятие  и значение состава преступления;

3) рассмотреть признаки  состава преступления;

4) проанализировать  структурные элементы состава  преступления;

5) рассмотреть классификацию  составов преступлений;

6) подвести итоги  проведенного исследования.

Объект  исследования – уголовно-правовое учение о преступлении.

Предмет исследования – состав преступления, как составная часть учения о преступлении; нормы отечественного уголовного законодательства, судебная практика, а также теоретические и научно-практические работы, содержащие доктринальные положения о составе преступления.

Методология исследования. В основу настоящей работы положен общенаучный диалектико-материалистический метод познания. Использование данного метода выразилось в изучении правовых явлений в их развитии и взаимосвязи с учетом положений о социальной обусловленности преступлений и социальной обусловленности уголовного закона.

Теоретическую базу исследования составляют работы ученых в области уголовного права, философии. Теоретической основой работы послужили труды таких ученых в области уголовного права как: Игнатов А.Н., Гаухман Л.Д., Пудовочкин Ю. Е., Малинин В. Б., Новоселов Г.П., Кудрявцев В.Н.,

Павлов, В. Г., Рарог, А. И. и др.

Нормативная база работы основана на Конституции РФ, действующем уголовном законодательстве России. В работе также использованы материалы судебной практики.

Структура работы состоит из введения, трех глав, включающих в целом девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Общая характеристика состава преступления

1.1 Понятие состава преступления

Уголовный кодекс России в ряду своих принципиальных положений (ст. 8 УК РФ) определяет основанием уголовной  ответственности совершение деяния, содержащего все признаки состава  преступления. Столь высокий уровень  нормативного закрепления обуславливает  повышенное внимание исследователей к  проблеме состава преступления, тем  более что само понятие состава  в законе не раскрывается.

В теории под ним  понимается совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих деяние как преступление. В диспозициях норм Особенной части УК содержится описание составов преступлений.

По свидетельству  Н.С. Таганцева, первоначально термин «состав преступления» (corpus delicti) имел процессуальное значение и вплоть до XVIII столетия под ним понимали все те следы, которые оставляет преступное деяние во внешнем мире. Только с XIX века, в первую очередь в немецкой уголовно-правовой литературе, оно переносится в материальное уголовное право¹. Российская уголовно-правовая наука того времени, находившаяся под сильным немецким влиянием, не только восприняла эту традицию, но и значительно обогатила учение о составе преступления, которое в настоящее время занимает центральное место в доктрине и в учебных курсах.

Современная отечественная  литература демонстрирует два основных подхода к пониманию сути состава  преступления, две концепции.

В рамках концепции  реального состава преступления (Н.Ф. Кузнецова) последний понимается как структурированное по подсистемам  ядро (основа, сущность) преступления, состоящее из обязательных элементов, образующих общественную опасность  деяния, признаки которых обрисованы в диспозициях уголовно-правовых норм Общей и Особенной частей УК². Этот подход восходит к традициям русской дореволюционной школы, которая в составе преступления видела совокупность существенных, «характеристических» признаков деяния, на основании которых оно относится к группе преступлений³. Состав преступления здесь выступает в качестве явления объективной реальности, частью преступления как социальной действительности (преступление и состав преступления — это соответственно целое и его часть).

Вторая концепция (ее можно назвать нормативистской) берет свое начало с 50-х годов XX столетия. В ее рамках состав преступления представляет собой некую теоретическую, юридическую абстракцию: законодательное понятие о преступлении, указывающее на те его признаки, которые закреплены в уголовном законе (А.Н. Игнатов); описание признаков общественно опасного деяния (И.Я. Гонтарь)⁴. В отличие от концепции реального состава здесь состав преступления не выступает частью реальности, частью преступления. Состав преступления в данном случае «переносится» в номинальную сферу, а его соотношение с преступлением определяется по принципу соотношения явления (преступления) и понятия о нем (состав преступления).

Соответственно  каждой концепции формулируются  и понятия состава преступления. В первом случае им обозначается совокупность указанных в законе признаков, образующих преступление; а во втором — совокупность признаков, характеризующих согласно закону общественно опасное деяние как преступление.

Безусловно, каждый из обозначенных подходов имеет право  па существование. Вместе с тем представляется, что нормативистское учение о составе преступления наиболее точно отражает суть данного феномена, в связи с чем именно оно берется за основу дальнейших рассуждений.

Каждое отдельное  преступление — это уникальный акт, характеризующийся специфическим набором индивидуальных признаков (так, реально совершенная кража — это всегда деяние, совершенное в конкретных условиях места и времени (например, ночью, из квартиры), в отношении определенного предмета (например, драгоценностей) и потерпевшего (например, женщины), конкретным лицом (например, мужчиной тридцатилетнего возраста) и т.д.). В реальной жизни вряд ли можно найти два преступления, которые были бы полностью идентичны во всех своих признаках. Однако в преступлениях определенного вида некоторые признаки являются устойчивыми, повторяющимися; более этого, эти признаки в своей совокупности позволяют легко отграничить преступление одного вида (например, кражу) от преступления другого вида (например, убийства).

Законодатель, естественно, не может описать в законе каждый отдельный случай преступления. Но он в состоянии на основании общих признаков преступлений определенного вида составить «модель» посягательства. Выявление, отбор и фиксация этих признаков в законе является результатом обобщения, абстрагирования. В процессе криминализации тех или иных общественно опасных деяний законодатель «отсекает» индивидуальные признаки отдельных из них и на основе признаков, присущих всем общественно опасным деяниям определенного вида (видовых признаков), формирует о них свое представление. Совершенно справедливы рассуждения Л.Д. Гаухмана на этот счет: «В конкретном составе преступления аккумулируются самые общие признаки, присущие данному именно виду преступлений, которые проявляются в каждом отдельном деянии этого вида, фактически совершаемом в социальной практике. При бесконечном многообразии конкретных проявлений отдельных деяний признаками соответствующего — общего для них — вида состава преступления в уголовном законе признаются те, которые, во-первых, повторяются в любом отдельном деянии данного вида, во-вторых, являются существенными и, в-третьих, характеризуют общественную опасность»⁵. Именно эти признаки в своей совокупности закрепляются в уголовном законе и образуют состав преступления.

Таким образом, состав преступления представляет собой законодательное понятие о преступлении определенного вида, суждение о признаках, необходимых и достаточных для признания деяний данного вида преступлением.

В силу требований принципа законности все признаки состава  преступления (как и признаки всех составов преступлений) закрепляются в уголовном законе. УК РФ в структурном отношении достаточно сложен, что ставит вопрос об определении местоположения в нем признаков состава преступления. В первую очередь, они описываются законодателем в диспозиции статьи Особенной части УК РФ. Здесь располагаются наиболее специфические признаки, свойственные преступлениям отдельных видов, на основании которых эти преступления отличаются друг от друга. Вместе с тем еще более полувека назад А.Н. Трайнин указывал, что было бы глубоким заблуждением всегда и во всех случаях рассматривать диспозицию как единственный источник распознавания состава или как источник распознавания единственного состава, —- порой нужна тщательная аналитическая работа, чтобы из текста диспозиции построить предусмотренный законом состав преступления⁶. Сказанное совершенно справедливо, поскольку некоторые признаки состава преступления могут помещаться законодателем в статьи Общей части УК РФ (таковы, например, общие для всех составов признаки субъекта преступления, признаки, характеризующие вину); другие — в примечания к статьям Особенной части УК РФ (примером может служить примечание к ст. 158 УК РФ); третьи — в названия глав и разделов Особенной части УК РФ (именно здесь содержится указание на объект преступления). Таким образом, только совокупный анализ текста всего уголовного закона может дать ответ о признаках того или иного состава преступления.

Стоит обратить внимание, что в науке существует мнение, будто уголовный закон, описывая тот или иной вид преступления, не всегда дает исчерпывающий перечень признаков состава. Так, например, Л Д. Гаухман высказывает мысль о том, что формулируя бланкетные диспозиции в статьях Особенной части УК РФ, законодатель часть признаков состава таким образом переносит из уголовного закона в законы иной отраслевой принадлежности⁷.

Представляет все  же это не совсем так. УК РФ ограничивает основание уголовной ответственности совершением деяний, признаки составов которых предусмотрены непосредственно в нем самом. И статья с бланкетной диспозицией здесь не исключение. Она содержит все без исключения специфические признаки состава того или иного преступления. Другое дело, что содержание, описание этого признака не определено непосредственно в УК⁸. Признак состава преступления представляет собой определенный уровень абстракции (например, нарушение определенной группы правил), уяснение его содержания может происходить за счет конкретизации признака (нарушение правила № 1, нарушение правила № 2 и т.д. правил, входящих в одну группу). Очевидно, в принципе такая конкретизация возможна и даже полезна, ибо она помогает раскрыть содержание того или иного признака. Но этот уровень абстракции (или, скорее, конкретизации) не образует новых признаков состава, потому что перечисленные в его пунктах свойства не позволяют отграничить одно преступление от другого. Таким образом, наличие бланкетных диспозиций в тексте УК РФ не означает, что часть признаков состава преступления выносится «за скобки» уголовного закона.

Сосредоточенность всех признаков составов всех преступлений непосредственно в уголовном  законе выступает важной гарантией  законности в регулировании уголовно-правовых отношений. В связи с чем за самим составом преступления обоснованно признается наличие важной гарантийной функции, которая проявляется в недопущении необоснованного привлечения к уголовной ответственности лица, в деянии которого нет состава преступления⁹.

Наряду с этим, состав преступления выполняет и  иные функции:

• ценностно-ориентирующую, демонстрируя готовность государства защищать наиболее ценные отношения и интересы;

• фундаментальную, определяя основание уголовной ответственности;

• разграничительную, позволяя отграничить как преступление от непреступного поступка, так и одно преступление от другого;

• процессуальную, определяя рамки предварительного расследования и судебного разбирательства.

 

1.2 Значение и признаки состава преступления