Автор: Пользователь скрыл имя, 06 Декабря 2012 в 20:41, курсовая работа
Актуальность темы исследования. Состав преступления (corpus delicti) — один из центральных категориальных, системно образующих институтов российского уголовного права. Его исключительно важное значение в деле борьбы с преступностью уголовно-правовыми методами и средствами, а также в процессе отправления правосудия по уголовным делам трудно переоценить. На его основе формируется Особенная часть УК РФ, устраняются законодателем выявившиеся пробелы уголовно-правового регулирования и охраны различных по ценностным оценкам общественных отношений, осуществляется правовая оценка, т.е. квалификация преступлений,
То, что мы называем «признаком состава», есть точнее говоря, признак преступления, включенный в состав, или, по образному выражению А.Н. Трайнина, «возведенный в ранг» признака состава преступления.
Словом «признак» обычно обозначают свойство, черту, особенность предмета или явления, по которым можно его узнать, отличить от других10. Развитие учения о признаках в теории познания, логике, а также в такой специальной дисциплине, как криминалистика, дало возможность выделить ряд категорий признаков и особенностей их построения. Различают, например, признаки полезные, устойчивые, существенные, достаточные, необходимые, специфические, отличительные, обобщенные, индивидуальные и др.11. Все эти характеристики могут быть приложены и к признакам состава преступления. Как уже говорилось ранее, в составе содержаться такие признаки преступления, которые являются существенными, отличительными, необходимыми и достаточными для квалификации преступлений, а потому их уяснение нужно для практической деятельности юриста.
При правильном построении законодательства признаком состава преступления следовало бы считать такое качество (свойство, особенность, черту) преступления, которое удовлетворяет следующим требованиям:
а) вместе с другими признаками определяет общественную опасность, противоправность, виновность и наказуемость деяния;
б) выражает его отличие от других преступлений и правонарушений;
в) прямо указано в законе или однозначно вытекает из него при толковании;
г) не является производным от других признаков;
д) присуще всем преступлениям данного вида.
Остановимся вкратце на этих требованиях и рассмотрим их.
А) все признаки состава в совокупности характеризуют соответствующее деяние как общественно опасное, противоправное, виновное и наказуемое, причем отсутствие хотя бы одного признака нарушает эту характеристику. Нужно лишь отметить, что вряд ли есть основания связывать каждый признак одновременно со всеми условиями уголовной ответственности. Например, вменяемость лица как признак состава имеет непосредственное отношение к вине и наказуемости, но общественная опасность деяния этим признаком вряд ли определяется (так как и невменяемые могут совершать общественно опасные действия). В то же время, наступление тяжких последствий влияет на определение степени общественной опасности деяния, но вовсе еще не свидетельствует о виновности лица в отношении последствий (последствия могут быть причинены умышленно, по неосторожности или без наличия вины). Лишь система признаков состава определяет общественную опасность, виновность и наказуемость (уголовную противоправность) деяния в целом.
Многие признаки, для того чтобы войти в состав преступления, должны обладать, так сказать, определенной степенью интенсивности. Это обстоятельство тесно связано с положением ч.2 ст.14 УК РФ, согласно которой малозначительное деяние не является преступлением. Некоторые признаки имеют жесткие границы, у них нет таких количественных градаций, которые могут сделать деяние малозначительным, например, вменяемость, возраст, должностное положение лица и др. Эти признаки изменяются по принципу «да» - «нет» (субъект вменяем либо невменяем, лицо является должностным или не является таковым и т.д.).
Б) Признаки состава выражают отличие одного преступления от других преступлений и правонарушений. Нет двух составов, все признаки которых совпадали бы полностью: они различаются между собой хотя бы одним признаком. Кроме того, нет признака, который не отличал бы данный состав от какого-либо из иных составов преступлений или правонарушений.
В) Признаки состава должны быть указаны в законе или однозначно вытекать из него, причем это должно быть ясно при толковании закона. Кроме законодателя, никто не может «добавить» или «исключить» тот или иной признак из состава преступления.
Г) Признаком состава преступления должно служить такое свойство, которое не является производным от других свойств, не может быть выведено из других признаков состава и потому подлежит каждый раз установлению в уголовном процессе. Этим достигается «экономность» состава, его лаконичность.
Так, известно, что объект – сложный элемент всякого преступления. Тем не менее далеко не все признаки объектов некоторых преступлений входят в соответствующие составы. Ряд признаков объекта являются производными: их не трудно вывести из имеющихся в составе других признаков объекта или предмета преступления. Например, в составе кражи не содержится указание на то, что это преступление посягает на собственность. Но зато имеется указание на предмет преступления – «имущество», а в примечании 1 и на вредные последствия – причинение материального ущерба собственнику. С установлением наличия этих двух признаков состава отпадает необходимость в самостоятельном обосновании того факта, что объектом преступления является собственность.
Производность некоторых признаков преступления (например, объекта) отнюдь не свидетельствует о меньшей степени их важности. Нередко именно самые существенные свойства преступления находятся « в глубине», а их доказывание производится опосредствованно, через другие, более «доступные» свойства и качества, которые закреплены в виде признаков состава преступления. В суде должно быть доказано наличие только признаков состава преступления. Производные его свойства не требуют доказывания: они либо не опровержимо презюмируются законодателем, либо вытекают из признаков состава, устанавливаемых по делу. Однако, следует учитывать, что некоторые признаки состава могут рассматриваться под углом зрения так называемых фактических презумпций. Например, не требуется доказывать по каждому уголовному делу вменяемость субъекта, она презюмируется. Но эта презумпция является опровержимой, и если психические способности обвиняемого вызывают сомнения, они должны быть всесторонне проверены. Свойства преступления, рассматриваемые с использованием фактических презумпций, являются признаками состава, потому что они не производны от других признаков, порядок же их установления является специфическим.
Д) Признак присущ всем преступлениям данного вида. Это требование необходимо толковать с учетом высказанных выше соображений об альтернативных признаках и разновидностях состава. Если рассматривать все содержащиеся в составе альтернативы как один сложный признак, то приведенное выше требование выполняется достаточно точно.
В отношении понятия «альтернативный признак» надо сделать два замечания. Во-первых, в уголовном праве понятие «альтернатива» предполагает не только две возможности (как в логике), но и более. Достаточно сослаться на ст. 169 УК РФ «Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности». В ней альтернативных признаков семь. Назовем их в произвольном изложении: 1) отказ в регистрации предпринимателя; 2) уклонение от нее; 3) отказ в выдаче лицензии; 4) уклонение от выдачи; 5) ограничение прав лица; 6) ограничение его самостоятельности; 7) иное вмешательство в его деятельность.
Во-вторых, так же в отличие от логики, при совершении преступления даже из этого большого перечня вовсе не обязательно должен быть выбран только один признак. Ведь возможно, что воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности происходит путем отказа и в регистрации, и в выдаче лицензии, и во вмешательстве в законные действия лица. И хотя эти особенности расходятся с общепринятым логическим употреблением слова «альтернатива», они привились в юриспруденции, и с этим надо считаться12.
Классификация признаков состава преступления:
а) Позитивные и негативные признаки состава преступления.
Большинство признаков состава сформулированы в законе в позитивной форме: в виде указания на те или иные качества преступления. С логической точки зрения они выражаются в так называемых положительных понятиях13.
Вместе с тем при описании некоторых составов встречаются признаки, которые выражаются в отрицательных понятиях. Например, в ст. 322 УК РФ говорится о пересечении охраняемой Государственной границы РФ « без действительных документов либо без надлежащего разрешения», а в ст. 112 УК РФ – о причинении вреда здоровью, «не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса». Такие признаки состава можно назвать негативными. Они указывают на отсутствие тех или иных качеств, свойств, особенностей деяния, признаваемого преступлением.
Негативные признаки играют в составе преступления такую же роль, что и позитивные. Они в полной мере могут использоваться при квалификации. При уяснении содержания негативных признаков иногда возникают трудности, связанные с тем, что они не содержат положительного описания соответствующих явлений. В связи с этим следует рассмотреть природу негативных признаков несколько более подробно.
Прежде всего надо отметить, что негативные признаки, как и позитивные, могут быть различного уровня, разной степени обобщения. Например, в УК 1960 года было несколько статей, где негативные признаки формулировались в самом общем виде. Например, в ст. 268 УК РСФСР « Дурное обращение с военнопленными» говорилось: «…при отсутствии более тяжкого преступления».
Цель включения в состав таких обобщенных негативных категорий состояла в том, чтобы способствовать отграничению данного состава от смежных составов преступлений. Строго говоря, подобные признаки могли бы и не содержаться в законе. Разграничение преступлений происходит по определенным правилам не зависимо от того, имеется ли такой «отсылочный» негативный признак в самой диспозиции статьи. Понятно, например, что по ст. 166 УК РФ деяние квалифицируется тогда, когда угон не является хищением, и писать в этой статье, что завладение автомобилем совершается «без цели хищения», в общем, логически и юридически излишне. Следовательно, проведенные негативные признаки представляют собой избыточную информацию, которая имеет для юриста нейтральный характер (если не считать, что полезно всякое лишнее напоминание о том, что существуют смежные составы)14.
В новом Уголовном кодексе 1996 г. Таких случаев стало очень не много. Если и есть негативные признаки, то они сформулированы достаточно конкретно и не несут избыточной информации. Например, в ст. 235 УК РФ говорится о занятии частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью «лицом, не имеющим лицензии на избранный вид деятельности», а в ст. 238 – о выполнении работ или об оказании услуг, «не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей».
Указание на отсутствующие (негативные) признаки имеет важное значение для разграничения преступлений.
Обычно при квалификации используются как позитивные, так и негативные признаки, устанавливая наличие определенного состава преступления и отделяя его от смежных составов.
Конечно, недопустимо ограничиваться установлением одних только негативных признаков и таким образом, квалифицировать преступление «путем исключений». Вряд ли нашелся бы судья, который осудил бы человека за убийство только на том основании, что в совершенных им действиях нет признаков ни разбоя, ни бандитизма, ни телесного повреждения, ни изнасилования, ни дезертирства. Дело в том, что хотя нередко удается подобрать пару таких признаков, которые вполне дополняют и исключают друг друга («открытое» хищение – значит, не «тайное», и наоборот), но в большинстве случаев у нас нет гарантии, что мы предусмотрели все возможные варианты (невозможно утверждать, например, что если данное преступление посягает не на имущество, то значит, - на личность).
б) Постоянные и переменные признаки состава преступления.
Деление признаков состава преступления можно произвести по степени их неизменности, устойчивости. Это – деление признаков на постоянные и переменные.
Под постоянными понимаются такие признаки, содержание которых остается неизменным в течение всего времени действия данного уголовного закона и не зависит существенным образом от конкретных обстоятельств совершенного преступления. Соответственно переменными следует называть признаки, содержание которых может измениться без изменения текста диспозиции статьи Особенной части Уголовного кодекса.
К постоянным можно, например, отнести все признаки, указанные в диспозиции п. «г» ч.2 ст. 105 УК РФ («убийство… женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности»). Пока эта норма, а так же ее положения в системе Особенной части Уголовного кодекса не изменилась, все признаки данной нормы (понятие «убийство», понятие «состояние беременности» и т. д.) остаются стабильными и значение их применительно к каждому конкретному случаю совершения преступления одно и то же.
Постоянные признаки состава обычно предусмотрены самой уголовно-правовой нормой без ссылок на какие-либо нормы других отраслей права.
Постоянными являются не только признаки, прямо указанные в диспозиции статьи Особенной части, но и некоторые признаки, содержащиеся в статьях Общей части УК. Они в большинстве случаев также бывают постоянными для данного вида преступления или даже для всех преступлений (например, возраст).
Постоянный признак состава стабилен как во времени (не изменяется, пока не изменится закон), так и в пространстве (означает одно и то же на всей территории действия данной нормы независимо от местных условий). Применительно к таким признака задача органов следствия и суда в процессе квалификации обычно ограничивается тем, чтобы правильно уяснить их содержание и точно установить, имеются ли они в действиях обвиняемого. Если этот факт достоверно установлен, то тем самым определена и правильная квалификация содеянного. Игнорирование предусмотренных законом постоянных признаков состава или произвольное их истолкование при применении нормы является грубой ошибкой.
Постоянные признаки характеризуют такие свойства преступления, которые существенным образом не зависят от изменения конкретной обстановки. Например, «злоупотребление доверием или обман» как признак мошеннического посягательства на имущество представляет общественную опасность независимо от того, совершено ли это преступление в городе или в деревне, днем или ночью, в отношении малолетнего или пожилого, в 1965 году или в 2012 году.