Ошибки и их влияние на вину и ответственность по российскому уголовному праву

      В других же случаях, когда лицо, имея соответствующий умысел, совершает дополнительные действия для достижения своего намерения и ошибается в том, какие именно действия привели к желаемому результату, содеянное, как считает большинство авторов, должно квалифицироваться по совокупности преступлений. Так, например, если виновный с умыслом на убийство наносит потерпевшему несколько ранений в жизненно важные органы и, думая, что он умер, с целью скрыть преступление сбрасывает его в реку, то ошибка в развитии причинной связи будет иметь место в том случае, если потерпевший умер не от ранений, а от утопления. При этом содеянное подлежит квалификации как покушение на убийство и причинение смерти по неосторожности.

      Можно выделить следующие виды такой ошибки:

      а)  лицо сознает общественно опасный характер своего деяния и предвидит преступные последствия, но ошибается относительно течения причинной связи и тех факторов, которые должны привести к наступлению результата. Например, преступник наносит потерпевшему два удара молотком по голове (что вызвало смерть) и, не догадываясь об этом, вешает труп потерпевшего. Поскольку при данной ошибке лицо правильно осознавало характер своих действий и предвидело наступление общественно опасных последствий, то ошибка не влияет на квалификацию преступления как умышленного. В этом случае имеет место так называемый общий умысел;

      б)  ошибка в развитии причинной связи  является существенной, когда результат, предвидимый лицом, не совпадает с последствиями, которые фактически наступили. Здесь возможны два варианта. При первом фактические последствия более тяжкие, чем предвидимые. Эта ошибка исключает умысел в отношении наступивших последствий. Ответственность наступает за неосторожное причинение последствия, если лицо должно было и могло предвидеть фактически наступившие последствия. Ответственность исключается, если лицо не имело возможности предвидеть данные последствия. При втором варианте последствия вообще не наступают или фактический результат менее тяжкий, чем предвидимый. Например, лицо выстрелило в левую часть груди потерпевшего, но пуля не пробила бронежилет, и тяжкие последствия не наступили. Действия виновного следует квалифицировать как покушение на преступление с учетом направленности умысла.¹³

      Разновидностью  ошибки в развитии причинной связи считается так называемое отклонение действия, когда действие лица по не зависящим от него обстоятельствам изменяет свое направление, в результате чего причиняется не охватываемый умыслом виновного вред. Например, лицо с целью убийства одного человека направило в его сторону огнестрельное оружие, но произошел промах, и пуля попала совершенно в другого человека. В таких случаях предлагается содеянное квалифицировать по совокупности преступлений: покушение на убийство и причинение смерти либо тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения по неосторожности.

      Ошибка  в факультативных признаках объективной  стороны преступления — это заблуждение  лица относительно способа совершения преступления, места, времени, обстановки его совершения, орудия и средств совершения преступления в тех случаях, когда они в силу указания в статьях Особенной части УК являются обязательными признаками конкретного состава преступления. В тех случаях, если указанные признаки являются конструктивными признаками состава преступления, то при ошибке деяние виновного квалифицируется в зависимости от того, сознавало или не сознавало лицо общественную опасность самого деяния, которое признается преступлением лишь в совокупности с другими признаками объективной стороны преступления, прямо указанными в законе. Например, если лицо не сознает, что совершает охоту в запрещенном месте, либо в запретное время, либо запрещенными орудиями или способами, то его действия нельзя признать преступными.

      Аналогично  решается вопрос при ошибке, когда указанные признаки объективной стороны выступают в качестве квалифицирующих признаков состава преступления. Например, если лицо ошибается в том, что избранный им способ убийства является общеопасным, то его действия не могут быть квалифицированы по п. 5 ч. 2 ст. 139 Уголовного кодекса и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса РФ.

      В качестве самостоятельного вида фактической  ошибки некоторые ученые считают ошибку в квалифицирующих признаках состава преступления. При такой ошибке действует общее правило квалификации содеянного в зависимости от направленности умысла виновного. Например, если лицо полагает, что оно убивает беременную женщину, а фактически она не была беременной, то его действия квалифицируются как покушение на убийство заведомо для виновного беременной женщины.

      Авторы, предлагающие выделять как подвид фактической  ошибки ошибку в квалифицирующих  признаках деяния, полагают, что  заблуждение лица относительно отсутствия квалифицирующих признаков, тогда  как они имеются, должно исключать квалификацию содеянного как квалифицированного состава преступления, так как эти признаки не охватываются сознанием виновного, и влекут ответственность за оконченное преступление без квалифицирующих признаков. В тех же случаях, когда лицо ошибочно полагает, что совершает преступление с квалифицирующими признаками, а они фактически отсутствуют, деяние, по мнению этих ученых, должно квалифицироваться либо как покушение на преступление с квалифицирующими признаками, либо как такое же оконченное преступление, в зависимости от относительности квалифицирующих признаков и специфики их представления в сознании виновного.¹⁴

      Таким образом, в тех случаях, когда  лицо ошибается относительно признаков преступления, имеющих уголовно-правовое значение, всегда должна учитываться направленность умысла виновного и в зависимости от этого должен решаться вопрос о его уголовной ответственности и квалификации содеянного.

     Заключение 

       В данной курсовой работе была изучена  одна из интереснейших тем уголовного права – «ошибки и их влияние на вину и ответственность по Российскому уголовному праву». В курсовой работе была поставлена конкретная цель – раскрыть содержание выбранной темы в теоретическом и практическом аспекте, с точки зрения проведенного анализа полученных материалов и сведений. В процессе изучения и исследования полученного материала в работе были решены все вышепоставленные задачи. Таким образом, в заключении хотелось бы проанализировать настоящее исследование и подвести итоги.

      Анализируя  содержащиеся в специальной литературе и отличающиеся существенным разнообразием определения ошибки субъекта, необходимо  отметить, что имеющиеся в теории формулировки понятия ошибки в той или иной мере не совсем соответствуют логическим правилам определения понятий. Думается, что дать определение названному понятию возможно лишь на основе выявления сущности ошибки.

      Этимологический анализ термина «ошибка», проводимый на основе энциклопедического исследования понятийного аппарата, позволяет вычленить ключевые исходные данные термина «ошибка» - «неправильное действие», «неправильные мысли». При характеристике вины как психического отношения виновного лица к деянию и последствиям центральными категориями являются сознание и воля. Уголовное право интересует такая ошибка в сознании виновного, которая при мобилизации воли на совершение деяния приводит к неверному результату. Процесс познания включает как чувственный момент (работу органов чувств), так и рациональный (мышление), поэтому справедливым является замечание В.А. Якушина, который полагает, что «определить ошибку как неверное, неправильное представление лица относительно обстоятельств содеянного нельзя, ибо данное определение не учитывает рационального уровня. Понимание ее в качестве неправильной оценки этих обстоятельств не охватывает чувственного уровня», поэтому «определение понятия ошибки должно включать ошибки обоих уровней», и предлагает определить ошибку как заблуждение.

      Именно  психологические факторы являются основными при формировании ошибки, в результате чего и определяется ее уголовно-правовое значение.

      Таким образом, можно определить ошибку как  неверное знание, полученное под влиянием заблуждения лица о фактических или юридических обстоятельствах совершаемого им деяния.

      Одним из видов ошибки следует считать  ошибку лица относительно фактических обстоятельств совершаемого им деяния, которые являются элементами состава преступления, т.е. фактическая ошибка.

      Подводя итог вышесказанному, можно отметить, что в теории уголовного права  имеется много точек зрения относительно понятия, видов и квалификации общественно опасных деяний при наличии фактической ошибки, что неизбежно отражается на правоприменительной практике. Поэтому представляется, что правы ученые, которые предлагают включить в Уголовный кодекс Российской Федерации статью, определяющую признаки фактической ошибки и правила квалификации при их наличии, как это сделано во многих зарубежных странах.  
 
 
 
 
 
 
 

     Список  использованных источников и литературы 

       Нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. -1993. -№ 237. -25 декабря.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации в редакции от 13 февраля 2009 года N 20-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -1996. - №    . ст.
3. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 03.04.2008 N 40-ФЗ // Собрании законодательства РФ - 07.04.2008.
4. Уголовный процессуальный кодекс РФ от 11.06.2008 N 85-ФЗ Собрании законодательства РФ - 16.06.2008
5. Об оперативно-розыскной деятельности: федеральный закон Российской Федерации от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ. // СПС «Консультант Плюс», 2007 г.
6. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон Российской Федерации от 4 июля 2003 года № 92-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. – № 27 (ч. 1). – Ст. 2706.
7. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон Российской Федерации от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ // СПС «Гарант», 2009 г.
8. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2. // «Консультант Плюс», 2007 г.

      Литература:

1. Бартошек М. Римское право: (Понятия, термины, определения). М. Проспект, 1989. – 432с.
2. Борель Э. Вероятность и достоверность. М., Инфра. 1969. – 364с.
3. Данилюк С.Е. Ошибка в юридических обстоятельствах содеянного и ее уголовно-правовое значение. // Проблемные вопросы применения уголовного законодательства в деятельности органов внутренних дел: сб. науч. тр. Мн., 1992. – 91с.
4. Данилюк С.Е. Понятие ошибки в противоправности преступного деяния и ее уголовно-правовое значение // Проблемы совершенствования деятельности ОВД в условиях расширения демократии и гласности.             М., 1989. – 86с.
5. Данилюк С.Е. Принцип субъективного вменения и проблема ошибки в противоправности // Совершенствование деятельности ОВД в условиях судебно-правовой реформы. М. 1990. – 87с.
6. Дождев Д.В. Римское частное право. М. 1997. – 455с.
7. Дьяков С.В. и др. /Уголовное право — М.: НОРМА — ИНФРА • М, 1999. - 362с.
8. Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М. 1952. – 265с.
9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин. – М.: Спарк, 2007. – 862 с.
10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой. / Под общей ред. С.И. Никулина. – М.: Издательство НОРМА-ИНФРА-М, 2007. – 1184 с.
11. Курс российского уголовного права. Особенная часть: Учебник. / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.- 441 с.
12. Лазебник Ю.В., Мороз В.В. Уголовное право (общая часть): Учебное пособие. М. 1997. – 465с.
13. Лукашов, А.И. Уголовное право. Состояние и перспективы развития. М. 2002.  – 432с.
14. Мороз В.В. и др. Уголовное право: Основные положения курса. Учебное пособие. М, 1999. – 463с.
15. Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций для студентов вузов / А.В. Наумов. - М.: ПБОЮЛ А.В. Ротников, 2007. – 832 с.
16. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: Учебник.       М. 1999. – 512с.
17. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: Учебник для высших учебных заведений. / Л.А. Прохоров. — М.: Юристъ, 2006. – 508 с.
18. Саркисова Э.А. Уголовное право. Общая часть. Учебное пособие. М. 2005. – 412с.
19. Симаков Г.Ф. Уголовное право Российской Федерации. Часть общая: Лекции. / Г.Ф. Симаков. – М.: Юриспруденция, 2005. – 388с.
20. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.М. Хомича. М. 2002. – 365с.
21. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. / Под ред. И.Я. Казаченко., З.А. Незнамова. – М.: Издательство БЕК, 2006. – 363 с.
22. Якушин, В.А., Назаров, В.В. Ошибка в уголовном праве и ее влияние на пределы субъективного вменения. Ульяновск. 1997. – 86с.
23. Якушин, В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение.     Казань. 1998. – 97с.
24. Якушин, В.А. Проблемы субъективного вменения в уголовном праве. М. 1998. – 87с.