Понятие ошибки в уголовном праве

 

                                    Содержание

Введение……………………………………………………………………..3

1. Понятие ошибки в  уголовном праве………………………………….…5

2. Классификация уголовно-правовой ошибки…………………………...8

  2.1. Фактическая ошибка в уголовном праве и ее правовое значение..12

   2.2. Юридическая ошибка в уголовном праве и ее влияние на уголовную      

          ответственность………………………………………………………18

   2.2.1. Ошибка относительно общественной опасности и уголовной     

           противоправности……………………………………………………19

  2.2.2. Ошибка относительно уголовно-правовой квалификации и       

           наказуемости деяния………………………………………………...22

3. Институт юридической и фактической ошибки в уголовных законах европейских государств…………………………………………………….24

Заключение…………………………………………………………………..29

Список используемых источников ………………………………………...32

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                        Введение

  Уголовное право Украины базируется на принципе виновной ответственности лица за совершенное им деяние. Вина предполагает правильное адекватное отображение в сознании субъекта как фактических, так и юридических признаков преступления. Однако в практике часто имеют место случаи, когда субъект преступления, совершая конкретное общественно опасное деяние, ошибается в его фактических признаках или неверно оценивает его правовую природу или юридические свойства. Именно в таких условиях и возникает вопрос об уголовно-правовой ошибке и ее правовом значении.

    Важно отметить, что Уголовный кодекс Украины  не содержит положений, которые  касаются данного вопроса, и  это есть его пробел,  который  необходимо устранить.  Этот вопрос решается теорией уголовного права и судебной практикой по отдельным категориям уголовных дел на основании положений закона о вине и ее формы.  Именно выше обусловленные аспекты, а также ряд ошибок, возникающих в процессе квалификации совершенного, характеризуют необходимость исследования этой темы и обусловливают ее актуальность на современном этапе.

  Исследованию разных  аспектов ошибки в уголовном праве уделяли   внимание многие ученные. В частности, внимание сосредотачивалось на понятии ошибки, ее разновидностях, а также особенностях уголовно-правовой оценки деяния, совершенного при наличии ошибки.

   Однако, несмотря на сделанные учеными научно-обоснованные и полезные выводы, следует отметить, что нельзя однозначно утверждать, что эта проблема абсолютно решена и нет никаких споров и противоречий относительно правильности или необходимости ее совершенствования.

   Поэтому целью  данной работы является  - анализ существующих подходов относительно понятия фактической ошибки, их классификации и особенностей квалификации, а главное это обобщение существующего материала, для того чтобы найти единственно верный подход к квалификации действий виновного лица при наличии уголовно-правовой ошибки.

   В связи с поставленной  целью необходимо разрешить такие  задачи: сформулировать понятие "ошибка", изучить опыт законодательного оформления норм об ошибке зарубежным уголовным законодательством, рассмотреть понятие и виды юридической и фактической ошибки и определить их влияние на уголовную ответственность, сформулировать проект нормы об ошибке для уголовного кодекса Украины.

   Объектом данной  работы является исследованию ошибок поведения человека. Предметом – та часть человеческих ошибок, которая попадает в сферу их изучения уголовным правом.

   В работе применялись различные методы научного исследования: сравнительно-правовой, логико-исторический и социологический, статистический, системный и другие.

   Теоретической основой  стали труды об ошибке в  уголовном праве таких ученных как: Н.С.Таганцев, В.Ф.Кириченко, П.С.Дагель, В.А.Якушин, Л.И.Колтякова. М.Й.Коржанский, А.И.Рарог, Е.В. Лащук, М.Б. Фаткуллина,  Л.И.Копяткова и другие. А также анализированное уголовное законодательство зарубежных стран.

   Работа состоит  из трех разделов, которые в  свою очередь делятся на подразделы, это сделано с целью лучшего познания данной темы.

   Первый раздел  содержит общетеоретическое понятие  ошибки, ведь любое исследование  принято начинать от общего  к частному. Также дается определение ошибки с точки зрения уголовного права, что здесь является основным, анализируется исторические особенности развития понятия "ошибка" в уголовном праве и описывается ее значение.

   Второй раздел  включает вопросы: о классификации  уголовно-правовых ошибок, и дается  детальная характеристика двум  традиционным ее видам. 

   В третьем разделе   наводятся положения из Уголовных  стран некоторых европейских  государств, и дается предложение как же все-таки лучше закрепить положения об ошибке в уголовном законодательстве Украины, так как они отсутствуют вообще.

                       1. Понятие ошибки в уголовном праве

   Начнем исследование данного вопроса с того, что любому человеку свойственно ошибаться, и полностью исключить ошибки в поведении человека вряд ли возможно. Другое дело, что ошибки лица необходимо анализировать, систематизировать и предупреждать, насколько это вероятно. Бесспорно рассуждение выдающегося французского математика Э. Бореля, который писал: «Человек, который ошибается, является вдвойне незнающим: он не знает точного ответа, и он не знает, что он его не знает. Именно это второе незнание опасно, так как внутренняя уверенность ошибающегося, что он дает правильный ответ, совершенно такова, как и уверенность того, кто знает и не ошибается».  Подметим, что ответить на вопрос «Почему человек совершает ошибки?» так же не просто, как и на вопрос «Почему человек совершает преступление?». Преступление, кстати, само по себе есть ошибка, ибо оно противоречит интересам лица, его совершившего, ломает, в конечном счете, его судьбу. Здесь прослеживается, едва ли не генетическая связь между преступлением и ошибкой.

  Впервые систематизировал ошибки (чаще называя их «логическими пороками софистических рассуждений») древнегреческий мыслитель Аристотель, который посвятил этому вопросу трактат «О софистических опровержениях». Основанием логических пороков или ошибок Аристотель считал неправильное применение словесных выражений либо нарушение правил логических операций.

   Детально проблема ошибки изучалась римским частным правом, регулирующим отношения между частными лицами в пределах Римской державы. Изначально,  римляне не разработали общую теорию ошибки, а рассматривали каждый случай в отдельности.

  Позже, римское частное право устанавливало, что «под ошибкой понимается расхождение между волей и ее выражением (error in nomine) или между манифестированной волей и подлежащим интересом, вызванное неосведомленностью субъекта об обстоятельствах дела» .

  Что собой представляет понятие ошибка в целом? В научных энциклопедиях можно найти такое понятие, ошибка – это своеобразная форма психического отношения человека к  деянию, которое он совершает  и его последствиям¹.

  Следует заметить, что  проблема ошибок (в широком смысле, а не только уголовно-правовом) выходит за рамки их изучения  отдельной наукой (в частности,  уголовным правом). Исследованию  ошибок поведения человека уделяют  внимание различные науки: психология, социология, философия и так далее. Никто не застрахован от ошибки в своем поведении, и лишь часть человеческих ошибок попадает в сферу их изучения уголовным правом.

  В действующем уголовном законодательстве Украины отсутствует норма об ошибках. Поэтому вопросы о понятии, видах и значении уголовно-правовых ошибок разрабатываются в теории уголовного права. Ошибка в уголовно-правовой литературе характеризуется как «неправильное представление», либо «неверная оценка», либо «заблуждение лица» относительно юридических или фактических обстоятельств совершаемого им общественно опасного деяния (или относительно общественной опасности и противоправности деяния).

  Уголовное право интересует такая ошибка в сознании виновного, которая при мобилизации воли на совершение деяния приводит к неверному результату. При ошибке человек сопоставляет действительность со значением о ней и по-своему ее воспринимает и оценивает, а в конечном счете знание оказывается неверным. Причины ошибки в основном субъективны, что и отражается на уголовно-правовом ее значении. Ошибку отличает осознанность, то есть способность и возможность предвидения (правильного, верного представления) лицом цепочки развития событий (их последовательности), а также их окончательной оценки.

  Вопрос об ошибке тесно связан с принципом субъективного вменения, поскольку в содержание вины входят не только истинные, но и ошибочные представления лица о характере совершенного деяния и его социальном значении.

   Ошибка — это неверная оценка лицом, совершившим преступление, своего поведения, его последствий или фактических обстоятельств дела; заблуждение лица относительно характера и степени общественной опасности совершенного им деяния и его противоправности.

  Ошибка – это ложность в действиях, мыслях². Еще во времена древнего Рима известно, ignorantia juris nocet, ignoratio facti non nocet - незнание закона не является оправданием, незнание факта является оправданием.

  В итоге, можно дать обобщенное понятие уголовно-правовой ошибки, а именно отечественные криминалисты определяют ошибку как неправильное (ложное) представление лица о юридическом значении и фактическом содержании своего деяния, его последствиях и других обстоятельствах, предусмотренных как обязательные признаки соответственного состава преступления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                     2. Классификация уголовно-правовых ошибок

   В теории уголовного права традиционно принято делить ошибку на два вида: юридическую и фактическую. Помимо юридической и фактической выделялись и другие виды ошибок - простительна и непростительная, случайная и неслучайная ошибки, касающиеся деяния и его последствий, и ошибка, что касается мотива, ошибка в лице и ошибка в предмете, ошибка существенная и несущественная и  так далее.

  В свою очередь, указанные ошибки правоведы делят на отдельные разновидности, проводя классификацию по различным основаниям³.

   Подразделяя ошибки на два вида - юридическую и фактическую, — Н.С. Таганцев выделял ошибки и по иным основаниям. Так, по содержанию он выделял ошибку, относящуюся к деянию и его последствиям, и ошибку, относящуюся к предположениям об основаниях деятельности, к её мотивам. К числу ошибок первого рода Н.С. Таганцев относил ошибки относительно объекта посягательства, обстановки преступного деяния (места, времени совершения, средств и способов деяния), причинной связи явлений⁴.Автором также выделялись извинительная и неизвинительная ошибки, ошибка, относящаяся к фактическим обстоятельствам и самим законоположениям.

   A.A. Герцензон выделил три вида юридической ошибки: относительно наказуемости деяния; относительно его ненаказуемости и относительно размера наказания, а к фактической ошибке относил ошибку в объекте преступления, ошибку в используемых для совершения преступления средствах и ошибку в развитии причинной связи между деянием и его последствиями.

   В.Ф. Кириченко предлагал рассматривать следующую классификацию ошибок: относительно общественной опасности деяния; относительно обстоятельств, являющихся элементами состава преступления; юридическую ошибку или ошибку в праве.

   В учебной литературе предлагалось классифицировать фактическую ошибку по двум основаниям: 1) если ошибка относится к фактическим обстоятельствам, образующим объективные признаки состава данного преступления, и 2) если ошибка относится к развитию причинной связи между действиями субъекта и наступившим преступным результатом (ошибка в причинности).

  П.С. Дагель различал ошибки по следующим критериям: по предмету - юридическая и фактическая ошибка; по причинам и условиям возникновения - извинительная и неизвинительная ошибка; по значению - существенная и несущественная ошибка; ошибка виновная и ошибка, исключающая виновность деяния.

   Не умаляя значения приведённых классификаций, следует обратить внимание на некоторые спорные моменты.

   В.А. Якушин отмечая практическое значение деления ошибок на существенные - несущественные, считал, что «сама по себе ошибка в факте ещё не предрешает её уголовно-правового значения»⁵. Представляется, что деление ошибок на существенные - несущественные должно производится по разным основаниям и на разных этапах заблуждений в уголовном праве.

Поэтому трудно согласиться  с отнесением П.С. Дагелем заблуждения «в личности потерпевшего» к несущественным ошибкам. Полностью прав