Нравственные основы уголовно-правовых норм, направленных не охрану личности, ее прав, свобод и законных интересов

 

 При определении малолетнего  возраста гражданское и семейное  законодательство России ориентируется  на формальный критерий – недостижение  лицом 14-летнего возраста. С формальной  стороны, мужеложство в отношении  13-летнего лица следует квалифицировать  по     ст. 132 УК РФ, как насильственные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей), что вряд ли справедливо с точки зрения общественной нравственности.

 

 Поэтому в диссертации  высказывается мнение о том,  что малолетство следует связывать  не только с возрастом потерпевшего, но и с уровнем интеллектуального  его развития, возможностью осознавать  характер совершаемых с ним  действий и последствий такого  поведения. Индивидуальные особенности  развития ребенка могут обусловить  понимание им существа происходящего  и его согласия на гомосексуальный  контакт и в 10 лет, а другой  ребенок может не осознать  этого и в 13 лет. Поэтому  в диссертации рекомендуется  при квалификации рассматриваемых  действий виновного, оценивать  все обстоятельства дела в  совокупности – показания потерпевшего(ей), родителей, педагогов, а в необходимых  случаях назначать психологическую  экспертизу.

 

 В данном параграфе  работы обращено внимание на  несоответствие терминологии в  названии ст. 134 УК РФ и ее  диспозиции. В названии ст. 134 УК  говорится о половом сношении  и иных действиях сексуального  характера, а в ее диспозиции  указывается на половое сношение, мужеложство и лесбиянство. Однако  под иными действиями сексуального  характера понимается не только  мужеложство и лесбиянство, но  и иные действия, имитирующие  половой акт – анальный и  оральный секс и т.п. 

 

В главе шестой  диссертации  «Нравственные основы норм уголовного права, направленных на охрану конституционных  прав и свобод личности» исследуется  содержание понятий «права» и  «свободы» человека и гражданина, дается их авторская классификация.

 

 В работе права человека  по сферам жизнедеятельности  подразделяются на личные (гражданские), политические и социально-экономические  (социальные). Эта классификация  является условной, поскольку отдельные  права по своему характеру  могут быть отнесены к двум  или более классификационным  группам.

 

 Высказано суждение, что  по юридической сущности права  и свободы означают по содержанию  одно и то же. Использование  в правовых актах этих неодинаковых  терминов является больше традиционным, сложившимся еще во времена  Французской революции. Свободы  – это первые сформировавшиеся  юридические ценности, за которые  человек боролся в своей истории. 

 

 Термин «право» характеризует  в этом контексте человека  на конкретные действия (например, право избирать и быть избранным;  право на свободу мысли и  слова), что гарантируется Конституцией  РФ, федеральными законами и иными  подзаконными нормативными правовыми  актами. Понятие «право» предполагает  какие-то положительные действия  со стороны государства или правомочия человека на участие в деятельности определенных общественно-политических и хозяйственных структур.

 

 Свобода же гражданина  в ее широком понимании закреплена  в Конституции и раскрывается  в практической деятельности, как  правило, через конкретные права  гражданина. Например, свобода мысли  и слова означает реальное  право на реплику в том средстве  массовой информации, где в отношении  его распространены сведения, не  соответствующие действительности  либо ущемляющие его права  и законные интересы. Свобода  гражданина предполагает не ограничиваемую  избирательность возможности варианта  поведения в рамках дозволений  нормами общественной нравственности. Она в большей степени увязана  с такими правомочиями личности, которые очерчивают сферу ее  самостоятельности, защищают от  вмешательства в ее внутренний  мир (свобода мысли, творчества  и т.п.).

 

 В указанной главе  исследуется система и юридический  анализ составов преступлений  против конституционных прав  и свобод с точки зрения  общественной нравственности.

 

 В диссертации подчеркивается, что нормальная жизнедеятельность  человека и его благополучие  во многом обеспечивается неприкосновенностью  его права на имущество, в  рамках которого по своей социальной  значимости и правовому положению  выделяется право на неприкосновенность  жилища.

 

 Среди преступлений  против частной жизни человека  и гражданина нарушение неприкосновенности  жилища является наиболее распространенным. В 1997 г. в нашей стране было  зарегистрировано 2295 таких преступлений, в 1998 г. – 3202; в 1999 г. –  3340; в 2000 г. – 2901; в 2001 г. –  3091, в 2002 г. – 3073; в 2003 г. –  5381, в 2004 г. – 8496, в 2005 г. –  12524, в 2006 г. – 15184, в 2007 г. –  12037, в 2008 г. – 11606.  Это связано  с тем, что граждане стали  более нетерпимо реагировать  на нарушение данного конституционного  права. Негативная нравственная  оценка данного деяния обусловлена  усилением частнособственнических  настроений в обществе.

 

 Исследование отдельных  норм и положений главы 19 раздела  VII Особенной части УК РФ с  точки зрения соответствия их  общественной нравственности, позволил  выявить нравственную небезупречность  диспозиции состава нарушения  неприкосновенности жилища, предусмотренного  ст. 139 УК РФ. Так, если лицо в  чужом жилище оказалось на  законном основании, а затем  отказывается его покинуть, привлечение  его к уголовной ответственности  по смыслу диспозиции ст. 139 УК  РФ невозможно, что вряд ли  оправдано и справедливо. Поэтому  теоретически обосновывается предложение  установить уголовную ответственность  также и за пребывание в  чужом жилище против воли проживающих  в нем лиц, т.к. в подобном  случае также нарушается право  человека и гражданина на неприкосновенность  жилища, а то, что лицо оказалось  в чужом жилище вначале с  согласия проживающих там лиц,  при отказе покинуть его по  требованию проживающих в нем  лиц, может учитываться при  назначении наказания. Разумеется, в данном случае речь не идет о тех случаях, когда лицо, находящееся в жилище, оспаривает свое право на проживание в нем. Такие вопросы решаются в порядке гражданского судопроизводства.

 

 В работе отмечается, что в ст. 140 УК РФ устанавливается  ответственность за неправомерный  отказ должностного лица в  предоставлении собранных в установленном  порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих  права и свободы гражданина, либо  предоставление гражданину неполной  или заведомо ложной о том  информации.

 

 Наличие данного состава  преступления в УК РФ с точки  зрения общественной нравственности  и общественной опасности таких  действий вряд ли оправданно  и обоснованно. Подобный состав  преступления не известен уголовному  законодательству стран ближнего  и дальнего зарубежья. Поэтому  в диссертации предложено этот  состав преступления декриминализировать.  При обосновании данного предложения  учтено и то, что за совершение  указанных выше действий установлена  административная ответственность  (ст. 5.39 КоАП РФ).

 

 В диссертации обращено  внимание и на то, что до  внесения изменений и дополнений  в состав нарушения правил  охраны труда (ст. 143 УК) ФЗ от   08.12.2003 г. уголовно-наказуемым признавалось  нарушение указанных правил, повлекшее  причинение по неосторожности  средней тяжести вреда здоровью  человека. Уголовная политика Российского  государства о либерализации  ответственности за совершение  неосторожных преступлений привела  к исключению из ст. 143 УК признака  причинения средней тяжести вреда  здоровью человека.

 

 Такой подход к решению  рассматриваемого вопроса с точки  зрения общественной нравственности  нельзя признать удачным, поскольку  не способствует эффективной  борьбе с неосторожными преступлениями, в т.ч. и в сфере охраны  труда. А несоблюдение специальных  правил, которое нередко совершается  умышленно, может привести в  совокупности к наступлению весьма  тяжелых последствий. Декриминализация  деяний, повлекших по неосторожности  причинение средней тяжести вреда  здоровью человека или нескольким  лицам, перевод их в категорию  административных правонарушений, в диссертации признается ошибочным,  противоречащим нормам общественной  нравственности. Данная новелла  негативно воспринята  обществом,  поскольку тем самым ослабляется  охрана конституционного права  на безопасные условия труда. 

 

 В работе указывается  на то, что работодатели иногда  путем незаконного увольнения  сводят личные счеты с работником, что в социуме оценивается  отрицательно с точки зрения  общественной нравственности. При  этом уволенные работники испытывают  не только моральные  страдания,  лишившись работы, а нередко лишаются  средств к существованию. Защита  своих трудовых прав в порядке  гражданского судопроизводства  для уволенного является весьма  сложной, рассмотрение в суде  иска о восстановлении на работе  иногда тянется месяцами и  годами, нередко не может принципиально  повлиять на положение работника.  Незаконное увольнение с работы приносит значительные нравственные страдания не только работнику, но сказывается на психологическом состоянии членов его семьи.

 

 В случаях восстановления  уволенного работника на прежнем  месте работы, работодатель, как  правило, не несет никакой правовой  ответственности. Поэтому в диссертации  обосновывается предложение   дополнить главу 19 Особенной части  УК РФ статьей 143.2. в следующей  редакции:

 

«Статья 143.2. Незаконное увольнение

 

 Заведомо незаконное  увольнение работника, совершенное  руководителем организации или  учреждения, работодателем – физическим  лицом  –

 

 наказывается штрафом  в размере  до ста тысяч  рублей или в размере заработной  платы или иного дохода осужденного  за период до одного года  либо обязательными работами  на срок до ста двадцати  часов».

 

Глава седьмая диссертации  названа «Нравственные основы уголовно-правовых норм, направленных на охрану семьи, гармоничного развития и воспитания несовершеннолетних». В ней раскрывается актуальность противодействия таким преступлениям  и дается их классификация.

 

 Государство уделяет  большое внимание укреплению  нравственной и экономической  основы семьи, как первичной  ячейки общества.  Семья – это  неотъемлемая часть современной  общественной системы. Общество  влияет на семью, формируя определенный  ее тип, а семья в свою  очередь оказывает обратное воздействие  на общесоциальные процессы и  отношения. В работе подчеркивается, что семья, являясь моделью  взаимоотношений индивида с обществом,  выполняет функцию социализации  личности. Если в семье нормой  поведения становится насилие,  то и ребенок привыкает считать  нравственно обоснованным применение  насилия при разрешении межличностных  конфликтов вне семьи.

 

 Поэтому в диссертации  обосновывается предложение дополнить  ч. 1     ст. 63 УК РФ новым  отягчающим обстоятельством –  совершение умышленного преступления  в отношении родителей, детей  или иного близкого родственника, при отсутствии при этом противоправного  или безнравственного их поведения.  С точки зрения общественной  нравственности данное предложение  является обоснованным, поскольку   умышленное преступление в отношении  близкого человека более безнравственно, чем в отношении человека, отношения  с которым не обременены чувством  родственной близости и т.п. 

 

 В работе обращается  внимание на ущербность с точки  зрения общественной нравственности  правил ст. 82 УК РФ, в которой  предусматривается возможность  применения отсрочки исполнения  приговора и отбывания  наказания  только к женщинам, имеющим детей  в возрасте до 14 лет. В ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и в ст. 61 Семейного  кодекса РФ устанавливаются равные  права и обязанности обоих  родителей в отношении своих  детей и поэтому в диссертации  предлагается установить возможность  применения отсрочки отбывания  наказания родителю мужского  пола, одиноко воспитывающему малолетних  детей. Это правило целесообразно  установить в примечании к  ст. 82 УК РФ в следующей редакции:

 

«Примечание. Положения части  первой, второй, третьей или четвертой  настоящей статьи распространяются на родителей мужского пола, одиноко  воспитывающих детей в возрасте до 14 лет».

 

 В данной главе с  точки зрения общественной нравственности  исследуются составы преступлений  против семьи и несовершеннолетних.

 

 Вовлечение несовершеннолетнего  в совершение антиобщественных  действий (ст. 151 УК) посягает, в первую  очередь, на нормальное нравственное  и физическое развитие подрастающего  поколения, благополучие которого  является объектом повышенного  внимания со стороны общества  и государства. 

 

 В последние годы  наблюдается неуклонный рост  данной категории преступлений. Так, в 2004 г. зарегистрировано 308 таких преступлений, в 2005 г.  – 333, в 2006 г. – 447, в 2007 г.  – 466, в 2008 г. - 540.  Кроме того, данные преступления обладают  высокой степенью латентности  и официальная статистика о  них не отражает реального  состояния дел.

 

 В работе подчеркивается, что особую общественную опасность  представляет вовлечение несовершеннолетнего  в систематическое употребление  одурманивающих веществ. Одурманивающие  вещества по своему воздействию  на психику человека схожи  с наркотическими средствами  и психотропными веществами. Они  используются для получения одурманивающего  эффекта, в частности изменяющего  психику и поведение. Особенно  пагубно указанные вещества действуют  на несовершеннолетних, т.к. это  связано с периодом их физиологического  становления и развития. По своим  вредным последствиям токсикомания  аналогична, либо, во всяком случае, весьма схожа с наркоманией.  В работе высказано и обосновывается  суждение, что степень общественной  опасности вовлечения несовершеннолетнего  в потребление одурманивающих  веществ и вовлечения в употребление  спиртных напитков неодинакова.  Поэтому суду при назначении  наказания необходимо учитывать  это обстоятельство.

 

 В связи с этим  предлагается признавать наличие  состава данного преступления  и при однократных действиях  совершеннолетнего, направленных  на приобщение несовершеннолетнего  к потреблению одурманивающих  веществ. Привыкание к этому  весьма быстро перерастает в  зависимость. Поэтому диспозицию  ч. 1 ст. 151 УК РФ предлагается изложить  в следующей редакции:

 

 «Вовлечение несовершеннолетнего  в систематическое употребление  спиртных напитков, потребление  одурманивающих веществ, в занятие  бродяжничеством или попрошайничеством,  совершенное лицом, достигшим  восемнадцатилетнего возраста».