Нравственные основы уголовно-правовых норм, направленных не охрану личности, ее прав, свобод и законных интересов

 

 В первом параграфе  «Сущность уголовного права»  дается характеристика уголовного  права как самостоятельной отрасли  права  и отмечается тесная  взаимосвязь данной отрасли права  с нормами общественной нравственности.

 

 Уголовное право воздействует  на общественные отношения наиболее  жесткими принудительными средствами  и, поэтому особо нуждается  в опоре на  нормы общественной  нравственности.

 

 Применительно к уголовному  закону нравственные его начала  находят свое выражение в определении  задач и принципов уголовного  законодательства, в построении  основных институтов уголовного  права, в построении санкций,  в порядке назначения наказания  и т.п. 

 

 В диссертационной  работе сформулировано теоретическое  положение, согласно которому  нормы общественной нравственности  являются идеологической основной  норм уголовного права и других отраслей российского права. Вместе с тем, как уже о том говорилось, некоторые нормы общественной нравственности сами нуждаются либо в уголовно-правовой охране, либо в защите нормами иных отраслей права. Поэтому в диссертации обосновано предложение о дополнении видов объектов уголовно-правовой охраны в ч. 1 ст. 2 УК РФ, указанием на общественную нравственность, так же как о том предусматривается в ст. 1.2. КоАП РФ. Часть 1 ст. 2 УК РФ рекомендуется изложить в следующей редакции:

 

 «Задачами настоящего  Кодекса являются охрана прав  и свобод человека и гражданина, общественной нравственности, собственности,  общественного порядка и общественной  безопасности, окружающей среды,  конституционного строя Российской  Федерации от преступных посягательств,  обеспечение мира и безопасности  человечества, а также предупреждение  преступлений». 

 

 Во втором параграфе  главы 2-ой «Уголовно-правовые  запреты, обязывания, дозволения  и поощрения как методы уголовно-правового  регулирования» исследуются особенности  методов уголовно-правового регулирования,  раскрывается их содержание.

 

 Несмотря на то, что  метод запрета в уголовном  праве является основным в  регулировании и охране общественных  отношений, однако ни запреты,  ни обязывания, ни дозволения, ни  поощрения не могут использоваться  изолированно друг от друга.  Всякий запрет – это и юридическая  обязанность. Специфичность уголовного  права как самостоятельной отрасли  в том, что запреты совершать  определенные поступки под угрозой  наказания, признаваемые преступлениями, носят регулятивный характер  и соблюдаются они тогда, когда  преступления не совершаются.

 

 Диссертант приходит  к выводу, что уголовному праву  присущи в той или иной степени  все методы правового регулирования.  Они могут выполнять свое предназначение  лишь при условии, если опираются  на нормы общественной нравственности  данного общества или им соответствуют. 

 

Глава третья работы «Нравственное  содержание норм уголовного права, направленных на охрану жизни и здоровья человека»  включает в себя два параграфа.

 

 В первом параграфе  «Нравственные основы уголовно-правовых  норм, направленных на охрану  жизни человека» указанные правовые  нормы анализируются с точки  зрения соответствия их нормам  общественной нравственности. Всякое  преступление против жизни безнравственно, но степень безнравственности  преступных посягательств против  жизни значительно разнится.

 

 В последние десятилетия  число убийств в России росло.  В 1992 г. число убийств и покушений  на убийство составляло 23, 0 тысяч,  то их число к 2005 г. выросло  на 7, 8 тыс.  Лишь в 2006-2008 г.г.  количество зарегистрированных  убийств и покушений на убийство  несколько снизилось. Так, в  2006 г. зарегистрировано 27039 убийств  и покушений на убийство, в  2007 г. – 21896, а в 2008 г. –  19740.

 

 В доктрине уголовного  права неоднозначно решаются  вопросы об непосредственном  объекте состава убийства, об  определении начала жизни человека, имеющие определяющее значение  в реализации уголовно-правовых  норм об охране его жизни. 

 

 В  ст. 20 Конституции  РФ провозглашается, что каждый  имеет право на жизнь. В международной  Конвенции о защите прав человека  и основных свобод от 4 ноября 1950 г. также указывается на  то, что право каждого лица  на жизнь охраняется законом.  Поэтому непосредственным объектом  состава убийства в диссертации  признается право человека на  жизнь. Право на жизнь - естественное  право человека, принадлежащее ему  от рождения, не раскрывается  в Конституции РФ и документах  международного права. Конституция  России больше внимания уделяет  гарантиям реализации этого естественного  и неотчуждаемого права. Если  исходить из содержания ст. 17 Конституции  РФ, в которой констатируется, что  «основные права и свободы  человека неотчуждаемы и принадлежат  к а ж д о м у  о  т  р о ж д е н и  я», то следует согласиться, что  естественным правом на жизнь  человек обладает с момента  его рождения.

 

 В последнее время  в доктрине уголовного права  все активнее пропагандируется  точка зрения, согласно которой  человеческая жизнь начинается  с момента зачатия еще в  утробе матери, а аборт (искусственное  прерывание беременности) представляет  собой преднамеренное убийство   (Л.Н. Линик).

 

 По этому вопросу  в диссертации обосновывается  суждение, согласно которому уравнивать  жизнь эмбриона в утробе матери  и жизнь родившегося человека  недопустимо. Эмбрион человека, несомненно, свидетельство зарождения новой  жизни, но пока человек не  родился, вести речь можно лишь  о жизни именно эмбриона. Вместе  с тем жизнь эмбриона может  стать объектом уголовно-правовой  охраны при условии введения  в УК соответствующей нормы  об охране жизни эмбриона.

 

 С биологической точки  зрения оплодотворенная яйцеклетка  является живой субстанцией. Однако  плод становится жизнеспособным  именно с момента родов, которые  свидетельствуют о том, что  плод созрел для внеутробной  жизни. 

 

 В уголовном законодательстве  царской России в качестве  отягчающих убийство обстоятельств  признавалось убийство родителей  и иных близких родственников  (ст. 1. главы XXII Соборного Уложения 1649 г., ст. 1449 главы 1 раздела X  Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.). В УК РФ 1996 г. в качестве отягчающего обстоятельства убийство родителей не предусмотрено. Однако с точки зрения общественной нравственности убийство родителей - преступление особого рода, им подрываются естественные законы природы и общества. Поэтому в диссертации поддерживается предложение (Т.Н. Нуркаевой, И.С. Петровой) о введении в ч. 2 ст. 105 УК такого отягчающего обстоятельства. 

 

 В правовой доктрине  неоднозначно решается вопрос  об отношении к проблеме эвтаназии.  Эта проблема тесно связана  с реализацией права на жизнь.  Проблема   эвтаназии имеет  не только юридическую, но и  нравственную сторону и рассмотрение  ее в уголовно-правовом аспекте  не может осуществляться без  оценки ее нравственной составляющей.

 

 Запрет эвтаназии (ст. 45 Основ законодательства Российской  Федерации об охране здоровья  граждан) в диссертации характеризуется  в качестве нормативного правового  акта, противоречащего принципам  обеспечения свободы личности  и человеческого достоинства.  Автор обосновывает суждение, согласно  которому       безнравственно  и негуманно принуждать человека  жить, умирая в мучениях, когда  он молит о смерти. Если жизнь  человека уже не является для  него благом, то с точки зрения  общественной нравственности целесообразно  высказаться в поддержку желания  больного за ее прекращение.  Если признается естественное  право человека на жизнь, то  следует признать также нравственно  обоснованным его естественное  право на смерть, ибо это взаимосвязанные  понятия. 

 

 В связи с этим  в работе предлагается дополнить  главу 8 Общей части УК РФ  об обстоятельствах, исключающих  преступность деяния, новым таким  обстоятельством под наименованием  «Эвтаназия» и по этому вопросу  предусмотреть ст. 37.1. УК РФ в  следующей редакции:

 

 

«Статья 37.1. Эвтаназия

 

 Не является преступлением  лишение жизни неизлечимо больного  человека из сострадания к  нему или по его настоянию  с соблюдением установленных  федеральным законом условий  и порядка осуществления эвтаназии».

 

 В то же время  в диссертации обосновывается  предложение  установить уголовную  ответственность за нарушение  условий и порядка осуществления  эвтаназии. 

 

 Состав такого преступления  рекомендуется сформулировать в  следующей редакции:

 

         «Статья  108.1. Лишение жизни неизлечимо  больного человека из сострадания  к нему или по его настоянию.

 

 Умышленное лишение  жизни неизлечимо больного человека  из-за сострадания к нему или  по его настоянию с нарушением  установленных федеральным законом  условий и порядка осуществления  эвтаназии - наказывается ограничением  свободы на срок до пяти  лет или лишением свободы на  тот же срок». 

 

Во втором параграфе данной главы «Нравственные основы уголовно-правовых норм, направленных на охрану здоровья человека» дается юридический анализ составов преступлений против здоровья человека с точки зрения их нравственной составляющей.

 

 Отметим, что в нашем  обществе сейчас весьма распространено  насилие как способ разрешения  противоречий и конфликтов. Так,  в 2005 г. в России впервые  за последние десять лет зафиксировано  рекордно высокое количество  преступлений, связанных с причинением  вреда здоровью человека средней  тяжести – 44229 преступлений. Не  лучше обстоят дела и с причинением  тяжкого вреда здоровью человека. В частности, прирост преступлений, предусмотренных ст. 111 УК РФ, в  1999 г. составил 2499 преступлений, в    2000 г. – 2115, в 2001 г. – 5958, в  2002 г. – 2730, в 2004 г. – 265 преступлений  и лишь в 2003 г. произошел  небольшой спад – 1382 преступления.  В абсолютных цифрах это выглядит  так: в 2000 г. – 49, 8 тыс. таких  преступлений, в 2001 г. – 55, 7 тыс., в 2002 г. – 58, 5 тыс., в 2003 г.  – 57, 1 тыс., в 2004 г. – 57, 4 тыс., в 2005 г. – 57, 9 тыс., в 2006 г.  – 51,4 тыс., в 2007 г. –    47, 4 тыс., в 2008 г. – 45, 4 тыс. 

 

 Общественная опасность  преступлений против здоровья  заключается в том, что при  этом осуществляется посягательство  на нормальную жизнедеятельность  организма человека – на одно  из наиболее ценных его благ. Причинение вреда здоровью сопряжено  с доставлением человеку не  только физических, но и нравственных  страданий. Оно почти всегда  сопровождается материальными затратами  на восстановление здоровья. Проблемы  со здоровьем отвлекают лицо  от надлежащего исполнения семейных  обязанностей, творческого труда,  занятия физической культурой  и спортом и т.д. Преступления  против здоровья наносят вред  не только потерпевшему, но и  доставляют нравственную травму  для его родственников и близких  ему людей.

 

 Уголовное законодательство  России не раскрывает понятия  «вреда здоровью», что является  его недостатком и порождает  неоднозначное его понимание  не только в юриспруденции,  но и в медицине, в частности,  в судебной медицине.

 

 В ст. 52 Основ законодательства  Российской Федерации об охране  здоровья граждан от 22 июля 1993 г. (с последующими изменениями)  отмечается, что порядок определения  степени тяжести вреда здоровью  человека, устанавливается уполномоченным  Правительством Российской Федерации  федеральным органом исполнительной  власти.

 

17 августа 2007 г. принято  Постановление Правительства РФ  № 522, которым утверждены Правила  определения степени тяжести  вреда, причиненного здоровью  человека.   В соответствии  с этим нормативно-правовым актом  под вредом, причиненным здоровью  человека, понимается нарушение  анатомической целостности и  физиологической функции органов  и тканей человека в результате  воздействия физических, химических, биологических и психических  факторов внешней среды. Патологические  состояния и заболевания не  охватываются этим понятием, что  представляется шагом назад от  нормативов, которые были установлены  Правилами судебно-медицинской экспертизы  тяжести вреда здоровью     1996 г. 

 

 Правила определения  степени тяжести вреда 2007 г.  не имеют цели описания признаков  составов преступлений против  здоровья, а лишь устанавливают  порядок определения степени  тяжести вреда, причиненного здоровью, при проведении судебно-медицинской  экспертизы.

 

 Вред здоровью –  это не только вред, причиняемый  анатомо-физиологической составляющей  человека, но и его психическому  состоянию.

 

 Поэтому необходимо  выявлять не только физический  вред, причиненный здоровью человека, но и вред нравственный, проявляющийся  в психологической травме, возникшей  в результате нарушения связей  личности с обществом, потерей  социального статуса и т.п.

 

 В ст. 16 Федерального  закона от 24 мая 2001 г. «О предупреждении  распространения туберкулеза в  Российской Федерации» указывается,  что нарушение законодательства  РФ в области предупреждения  и распространения туберкулеза  влечет за собой уголовную  ответственность. 

 

 Однако в УК 1996 г.  за данное нарушение уголовная  ответственность не предусмотрена.  В Кодексе Российской Федерации  об административных правонарушениях  так же нет норм, устанавливающих  административную ответственность  за распространение туберкулеза.