Назначение наказания

       б) наступление тяжких последствий  в результате совершения преступления (п. "б" ч. 1 ст. 63 УК РФ). Понятие  этих  последствий относится к так  называемым  оценочным понятиям,  определяемым  в конкретном  случае судом  с учетом всех  обстоятельств дела в совокупности¹³;  Тяжкие последствия могут возникнуть при совершении как умышленных преступлений, так и неосторожных преступлений, поэтому, независимо от формы вины, это обстоятельство может быть признано отягчающим. Для этого суду необходимо установить связь между совершенным деянием и наступившими последствиями

     в) совершение преступления в составе  группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации); Любые групповые преступления всегда признавались наиболее опасными формами преступной деятельности, поэтому во многих статьях Особенной части УК, особенно по умышленным преступлениям, группа лиц, предварительный сговор, организованная группа признаются квалифицирующим признаком состава преступления. Следует учитывать, что каждое из понятий, перечисленных в п. "в" ст. 63 отличается от другого более серьезным содержанием. Например, организованная группа - более опасное формирование, чем простая группа, поскольку в организованной группе существует определенная дисциплина, высокая степень сплоченности, в ней присутствуют элементы распределения обязанностей и т.д. Простая же группа лиц - формирование, как правило, разовое, спонтанное. Отсюда следует, что степень тяжести при назначении наказания должна определяться исходя из указанных и других обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела.

     г) особо активная роль в совершении преступления;  Такое лицо представляет наибольшую опасность среди других участников преступления. Роль каждого участника преступления должна устанавливаться как при исследовании самих обстоятельств содеянного, так и при исследовании его личности. Особо активная роль виновного может проявляться и быть признана таковой на любой стадии совершения преступления

       д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Эти обстоятельства  серьезно   повышают   опасность  совершаемого   лицом преступления. особую   опасность представляет  вовлечение  в совершение  преступления  несовершеннолетних;  . Виновный создает такие условия, при которых его действия воспринимаются указанными лицами не как преступные, а как выполнение дружеской услуги и т.д., хотя сам виновный сознает опасность их действий и желает наступления определенных преступных последствий. В силу этого привлечение указанных лиц к совершению преступления должно всегда признаваться обстоятельством, отягчающим наказание¹⁴.

       е) совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.  Мотив национальной,  расовой или религиозной  ненависти или вражды предполагает  стремление  виновного  в преступлении показать  фактом  его совершения  наличие  у него  определенной неприязни;  Конституция РФ запрещает любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, религиозной принадлежности. В силу этого обстоятельства совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды признается отягчающим наказание.

     ж) совершение преступления в отношении  лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; Отягчающим это обстоятельство можно назвать лишь в том случае, когда судом будет установлено совершение иных преступлений, однако их совершение должно быть тесно связано с осуществлением служебного или общественного долга, воспрепятствованием осуществлению людьми своих обязанностей.

       з) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного; 

     и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;  Под особой жестокостью и садизмом понимаются такие действия виновного, которые причиняют потерпевшему физическую боль и страдания.

       Издевательство  предполагает совершение действий, унижающих  честь и достоинство потерпевшего, причинение психических страданий

       к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения¹⁵; 

     л) совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках  Использование таких ситуаций для совершения преступлений представляет повышенную общественную опасность, которая усугубляется еще и тем, что виновное лицо сознательно использует эти ситуации для достижения преступного результата, своего обогащения, игнорируя случившуюся беду, беспомощность людей, их растерянность, страх, панику, ослабление внимания и т.п. 

       м) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора; Указанные обстоятельства могут быть признаны отягчающими наказание, если виновное лицо использует свое служебное положение вопреки интересам службы либо свое служебное положение или заключенный с ним договор выставляет в качестве гаранта добросовестности и порядочности

     и) совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти. Такие преступления дискредитируют деятельность людей определенных профессий, а также порождают недоверие к деятельности аппарата управления государственными и общественными организациями, коммерческих и иных структур.

       Если  отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. 

Глава II. Специальные правила назначения наказания

1. Назначение наказания за неоконченное преступление

В правоприменительной  практике нет единых подходов в определении  критериев, влияющих на пределы назначаемого судом наказания. Трудности возникают, в частности, при оценке влияния неоконченных преступлений на степень тяжести деяния. Это обусловлено тем, что в соответствии со ст. 66 УК РФ размеры и сроки наказания находятся в зависимости от конкретной стадии совершения преступления. 
На первый взгляд, правила исчисления срока и размера наказания, предусмотренные ст. 66, не могут служить достаточным основанием для отнесения преступления к определенной категории в соответствии со ст. 15 УК. Такое заключение позволяет истолковать ст. 15 как норму, применяемую только к оконченным преступлениям. 
Однако на практике суды иногда определяют окончательную тяжесть преступления после соответствующих расчетов, произведенных согласно ст. 66 УК. Поставленная проблема на практике приобретает еще более сложный характер в случае назначения наказания несовершеннолетним, совершившим покушение на особо тяжкие преступления. 
Так, Верховный Суд РФ дал свою оценку по некоторым непростым вопросам действующего законодательства. По его мнению, поскольку "несовершеннолетним на основании части 6 статьи 88 УК РФ назначается лишение свободы на срок не свыше десяти лет, следовательно, за покушение на умышленное убийство по ст. ст. 15 и 102 УК РСФСР им не может быть назначено наказание свыше семи лет шести месяцев лишения свободы"¹⁶. Таким образом, он исчислил срок наказания несовершеннолетним исходя из максимального срока наказания, предусмотренного для них ст. 88 УК. 
 
По нашему мнению, такое решение не совсем точно соответствует требованиям закона. Придя к данному выводу, суд фактически признал, что несовершеннолетние не могут совершать особо тяжких преступлений. А это противоречит п. "в" ст. 93 УК, где сказано, что "условно - досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к несовершеннолетним... после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление". 
Так же непоследовательно, на наш взгляд, суд поступил по делу Баринова. При изменении меры наказания осужденному по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР и по ст. 15, п. "з" ст. 102 УК РСФСР суд кассационной инстанции определил, что требования ч. 3 ст. 66 УК можно распространить на деяния, совершенные до вступления в действие настоящего кодекса. Причем, несмотря на то, что суд первой инстанции принял во внимание факт совершения неоконченного преступления и с учетом указанного обстоятельства назначил соответствующее наказание, суд второй инстанции поставил знак равенства между этим наказанием и максимальной санкцией, предусмотренной за оконченное преступление. Таким образом, это решение привело к двойному снижению наказания за особо тяжкое преступление, как по УК РСФСР, так и по УК РФ. 
 
На практике встречаются еще более сложные случаи. Например, как это имело место по уголовному делу Задворных¹⁷, кассационная инстанция суда с учетом требований ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ смягчила наказание осужденному. При этом было отмечено, что исходной базой для применения указанных норм является установленный, согласно ч. 6 ст. 88 УК РФ, максимальный для несовершеннолетних срок наказания в виде десяти лет лишения свободы. В результате окончательное наказание подверглось тройной корректировке. 
В этом решении обращает на себя внимание использованная судом мотивировка. Согласно ей "срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного законом за оконченное преступление". Вместе с тем из смысла и содержания ст. 66 УК РФ следует, что указанная норма является отсылочной к соответствующим нормам Особенной части УК РФ. А стало быть, при исчислении срока наказания несовершеннолетним суд обязан был взять за основу санкцию статьи Особенной части УК РФ. Если же мера наказания превышала максимально допустимую для несовершеннолетних, суд должен применить ст. 88 УК РФ и назначить наказание в виде десяти лет лишения свободы. 
Приведенные примеры заставляют задуматься и над таким важным вопросом, как последовательность применения норм УК РФ, предусматривающих возможность снижения наказания, т.е., по существу, их иерархию. Несмотря на то, что вследствие арифметических операций окончательное наказание может не претерпеть каких-либо изменений, однако на законодательном уровне этот вопрос необходимо решить, чтобы создать единообразие в применении закона. 
Не совсем последовательно законодатель подошел к решению вопроса о неоднократности преступлений. Напомним, что понятие неоднократности преступлений дано в ст. 16 УК РФ. В отличие от ст. 17 (совокупность преступлений), которая корреспондируется со ст. 69 УК (назначение наказания при совокупности преступлений), законодатель обошел молчанием порядок назначения наказания при неоднократности преступлений. Исключение составляют лишь случаи, когда неоднократность прямо указана в диспозиции нормы в качестве квалифицирующего признака. 
Законодательное определение совокупности преступлений в ряде случаев совпадает с законодательным определением неоднократности преступлений. Например, при совершении виновным сначала хищения оружия и боеприпасов, а затем кражи его действия должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 226 и по ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку неоднократности. Если же виновный совершает первоначально неквалифицированную кражу и в последующем хищение оружия и боеприпасов, его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 226 УК РФ. Как в первом, так и во втором случае законодатель отнес указанные преступления к неоднократным. 
Исходя из подобной законодательной оценки следовало бы применить правила назначения наказания, сформулированные ч. 3 ст. 16 УК РФ. Однако некоторые суды при назначении наказания руководствуются ст. 69 УК. Фактически устраняя законодательный пробел, они применяют закон по аналогии, несмотря на запрет, содержащийся в ч. 2 ст. 3 УК РФ. Тем самым упомянутая множественность приобретает черты совокупности преступлений. 
Очевидно, что деяния, составляющие множественность преступлений, в обоих случаях одинаковы по своим объективным характеристикам. Однако в силу того, что последовательность преступлений имеет диаметральные отличия, становятся заметны расхождения в санкциях статей. Если по ч. 2 ст. 158 УК РФ может быть назначен штраф либо лишение свободы на срок от двух до шести лет, то по ч. 2 ст. 226 УК РФ наказание назначается в пределах от пяти до двенадцати лет лишения свободы с конфискацией имущества. В свою очередь верхние пределы санкций рассматриваемых статей влияют на степень тяжести совершенных преступлений, которая является решающей для соответствующих правовых последствий. 
В соответствии же с УК РФ правовые последствия для лиц, отбывающих либо отбывших наказания за тяжкое преступление, существенно отличаются от правовых последствий, возникающих в случае совершения особо тяжкого преступления. Отмеченное обстоятельство не может не затрагивать принцип справедливости, сформулированный в ст. 6 УК РФ. 
Такое же несоответствие наблюдается на примере множественности преступлений, состоящих из ст. ст. 165 и 221 УК РФ. Комбинация из указанных статей, когда незаконные действия с оружием и боеприпасами предшествовали преступлению, направленному на причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, образует неоднократность преступлений. Обратная же комбинация из тех же статей (в другой последовательности) неоднократности не образует. Они составляют совокупность преступлений. 
К такому выводу приводит сравнительный анализ примечаний к ст. ст. 158 и 221 УК РФ. Остается неясным, почему из перечня статей, содержащихся в примечании к ст. 221 УК РФ, "выпали" такие преступления, как причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, а также неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. 
Поскольку подобное построение норм ломает их стройность и адресность, рассмотренные приложения необходимо привести в соответствие друг с другом. Законодательная техника позволяет это сделать без ущерба другим нормам посредством внесения соответствующих дополнений в приложение к ст. 221 УК РФ. 
В УК РФ содержится ряд парных норм, имеющих взаимно адресный характер. Например, п. "а" ч. 2 ст. 131 и п. "а" ч. 2 ст. 132. 
Упоминание в диспозиции нормы квалифицирующего признака - совершение ранее определенного преступления - по мнению законодателя призвано сыграть профилактическую роль, так как эти преступления посягают на одни и те же отношения и свидетельствуют об устойчивости умысла виновного совершать именно такие преступления. Примечательно, что данный квалифицирующий признак расположен в том же пункте и в той же части, что и признак неоднократности. Тем самым законодатель хочет подчеркнуть, что к выбранной им множественности преступлений применяются правила назначения наказания, предусмотренные ст. 69 УК РФ. Следовательно, такая последовательность образует совокупность преступлений. Единственным отличием ее от неоднократности в смысле примечаний к ст. ст. 158 и 221 УК РФ является направленность умысла виновного на совершение преступлений одного вида. 
В УК РФ содержатся и другие парные нормы. Например, изнасилование с квалифицирующим признаком (п. "а" ч. 2 ст. 131) по своей правовой природе имеет взаимно адресный характер с насильственными действиями сексуального характера (п. "а" ч. 2 ст. 132). Взаимность этих норм выражается в том, что приведенные в них квалифицирующие признаки по своему содержанию идентичны. 
Примером иного рода выступает комбинация из преступлений, помещенных в главу 16 (преступления против личности). Так, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью должно признаваться квалифицирующим признаком в случае совершения повторно умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью и соответственно квалифицироваться по ч. 1 ст. 111 и п. "ж" ч. 2 ст. 112 УК РФ. В случае же изменения последовательности совершения указанных преступлений и при отсутствии квалифицирующих признаков все они должны квалифицироваться только по ч. 1 ст. 111. 
Полагаем, что указанная множественность преступлений в правовом значении приобретает признаки как совокупности преступлений, так и неоднократности. Однако будет ошибочным относить их к определенной множественности преступлений. Они должны иметь свое самостоятельное место в системе Общей части УК РФ. 
Изложенное позволяет прийти к выводу, что ст. 16 УК РФ целесообразно изложить в следующей редакции: 
"При совершении лицом двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи настоящего Кодекса, в случаях, когда неоднократность прямо указана в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, совершенные преступления квалифицируются по соответствующей части статьи настоящего Кодекса, предусматривающей наказание за неоднократность преступлений. 
При совершении же преступлений, предусмотренных различными статьями настоящего Кодекса, в случаях, когда неоднократность прямо указана в обоих составах в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, каждое из входящих в неоднократность преступлений квалифицируется самостоятельно". 
Одновременно необходимо сделать соответствующие дополнения в ч. 3 ст. 69 УК РФ, внеся в нее упоминание о порядке назначения наказания за неоднократные преступления. Такие дополнения позволят устранить правовую неурегулированность вопроса о назначении наказания при множественности преступлений. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Назначение  наказания за преступление, совершенное в  соучастии

В ранее действовавшем  уголовном законодательстве (УК 1960 г.) по вопросу назначения наказания  за преступление, совершенное в соучастии, содержалось лишь общее указание на необходимость учитывать степень и характер участия каждого из соучастников в совершении преступления (ст. 17). Воспринимая в целом это указание, УК РФ 1996 г. требует конкретизации в подходе к назначению наказания соучастникам преступления. Так, ч. 1 ст. 67 УК РФ указывает, что при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются: а) характер и степень фактического участия лица в совершении преступления; б) значение этого участия для достижения цели преступления; в) его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

В сложившейся  в последние годы судебной практике все соучастники преступления признавались ответственными за совершенное преступление в равном объеме. Теперь же, как указано выше, закон изменил подход к назначению наказания соучастникам преступления, требуя индивидуального наказания каждому участнику группового преступления. Суд в соответствии с законом обязан учитывать роль каждого соучастника в совершении преступления, определить, являлся ли он организатором или руководителем преступления, подстрекателем, пособником или исполнителем, и дать оценку роли каждого. Кроме этого суд учитывает степень активности фактического участия лица в совершении преступления, его вклад в осуществление и завершение этого преступления, стало быть, вне зависимости от того, избирается ли наказание соучастникам в одинаковых или разных пределах санкции статьи Особенной части УК, оно в любом случае должно основываться на индивидуальном подходе к каждому из них. С учетом того, что каждый из соучастников выполняет определенную роль в совершении преступления, суд, назначая наказание, должен разграничить степень и характер общественной опасности содеянного каждым из них, определить значение его действий для достижения преступных целей, а также влияние роли и действий конкретного соучастника на характер и размер причиненного или возможного вреда. Из этого следует, что участие нескольких лиц в совершении единого преступления не исключает не только возможности разной квалификации содеянного каждым из них, но и определения совершенно разного наказания, как по размеру, так и по виду. Судебная практика показывает, что более строго наказываются исполнители и организаторы преступления. Роль же подстрекателей и пособников, по общему правилу, определяется как менее опасная, поскольку они не принимают непосредственного участия в самом преступлении, отсюда и наказание им может быть назначено более мягкое, чем исполнителю и организатору. Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 67 УК, суд при назначении наказания обязан учесть смягчающие и отягчающие обстоятельства только тому соучастнику, к которому они непосредственно относятся. Например, лицо несовершеннолетнее или имеющее на иждивении малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, учебы, работы, чистосердечно раскаялось, либо проявило при совершении преступления особую жестокость или было ранее неоднократно судимо. Эти обстоятельства свидетельствуют о большей или меньшей степени общественной опасности личности, но не сказываются на уровне общественной опасности преступления, в том числе и совершенного совместно несколькими лицами. Данные обстоятельства, связанные с личностью отдельного соучастника (как смягчающие, так и отягчающие), не могут быть судом оставлены без внимания и должны учитываться при назначении наказания только этому лицу, но не остальным соучастникам.

Таким образом, назначение наказания лицам, совершившим  преступление в соучастии (причем в  любой его форме), базируется на принципе индивидуализации ответственности и позволяет за одно и то же преступление избрать каждому из них как одинаковое, так и разное наказание, но оно, всегда должно основываться на индивидуальном подходе.

Специальным вопросом ответственности соучастников является эксцесс исполнителя (ст. 36), понятие которого дано в главе "Соучастие в преступлении". Ответственность, а стало быть, и наказание за эксцесс (уклонение, отступление) несет только исполнитель, поскольку он выполнил действия, которые не охватывались умыслом остальных соучастников, а остальные же соучастники несут ответственность только за действия, которые изначально совместно ими планировались и охватывались их умыслом. Например, группа соучастников проникает в квартиру для совершения кражи, они расходятся по комнатам и похищают имущество. Один же из участников перед уходом из квартиры замечает в одной из комнат сидящего человека и убивает его с целью сокрытия кражи. Действия этого лица будут квалифицированы по п. "а" и "в" ч. 2 ст. 158 и п. "к" ч. 2 ст. 105 УК, и наказание будет определено в пределах санкций указанных статей по совокупности преступлений. Наказание же остальным соучастникам будет определено только по п. "а" и "в" ч. 2 ст. 158 УК.

Совершение преступления в соучастии повышает общественную опасность посягательства, поэтому  закон (ч. 7 ст. 35 УК) предусматривает  назначение более строгого наказания, если преступление совершено группой  лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией). 
 
 

3. Назначение  наказания при  рецидиве преступлений

      Рецидив преступлений в соответствии со статьей 18 УК РФ имеет место в случаях совершения умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление. Умышленный характер совершённых преступлений свидетельствует об устойчивости антисоциальных взглядов виновного, явно отрицательном отношении к окружающим и охраняемым законом общественным интересам. На этом основании случаям рецидива законом придаётся особенное значение. Согласно статье 68 УК РФ назначая наказание при рецидиве преступлений, суд должен учитывать число, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступных посягательств¹⁸.