Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров

    У них имеется несколько общих признаков:

- лицо  совершило несколько преступлений;

- каждое  из них квалифицируется как  самостоятельное преступление;

- вначале  наказание назначается за каждое  преступление отдельно;

-после  этого назначается совокупное  наказание (его принято называть  окончательным);

-ряд  правовых последствий (назначении  вида исправительного учреждения, условное осуждение, условно-досрочное осуждение и т.д.) являются едиными для всего совокупного наказания.

   Еще один признак, имеющий у  обоих видов совокупности наказаний,  выглядит по-разному для каждого  из ее видов: 

- при  совокупности преступлений все  они совершены до осуждения за любое из них;

- при  совокупности приговоров второе  преступление совершено после  осуждения за первое, но до  полного отбытия наказания за  него.

    Правила назначения наказания по совокупности преступлений. Содержатся в статье 69 УК. В ней прямо не указаны основания их применения, однако это вытекает из определения совокупности преступлений в статье 17 УК: когда совершены два или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

  Российское  уголовное право по-разному регулировало назначение наказания по совокупности преступлений. В Уголовном кодексе РСФСР 1922г. Правила были различными для идеальной и реальной совокупности:

- в первом  случае наказания за отдельные  преступления вообще не назначались,  наказание за всю совокупность определялось во статье, устанавливающей наибольшую наказуемость;

- во  втором (при реальной совокупности) – нужно было сначала назначить  наказание за каждое преступление  отдельно, а за тем окончательное  наказание.

    Следовательно, процедура назначения наказания проходит в два этапа:

1. На первом из них определяется наказание за каждое преступление отдельно (в том числе в случаях, когда все эти преступления квалифицированы по одной и той же статье Уголовного кодекса);
2. На втором – окончательное наказание по совокупности.

    По мнению А.И. Коробеева, назначение наказания за отдельное преступление необходимо потому, что тем самым подчеркивается неотвратимость ответственности за каждое преступное деяние, обеспечивается возможность оценки характера и степени именно его опасности, а также для того, чтобы вышестоящий суд мог исправить ошибки, касающиеся наказания, назначенного на первом этапе за одно из преступлений. Назначение же окончательного наказания необходимо потому, что именно оно подлежит фактическому отбытию и, кроме того, исходя из его вида и размера, определяется ряд правовых последствий осуждения (например, назначении вида исправительного учреждения, условное осуждения, правила условно-досрочного освобождения, возможность применения амнистии и т.д.).

    Способы (нередко их называют принципами) назначения окончательного наказания по совокупности тоже имеет собственную историю. В законодательстве разных лет использовались следующие способы:

-поглощение;

-сложение (частичное или полное);

-повышение.

    Повышение заключается в том, что наказание, назначенное за одно преступление, увеличивается до размеров наказания за всю совокупность. Этот способ предусматривался в Уголовном кодексе РСФСР 1922г., но он весьма похож на сложение, поэтому в законодательстве более позднего времени говориться только о поглощении или сложении наказаний.

   Поглощение заключается в том, что менее строгое наказание поглощается более строгим и фактическому отбытию подлежит последнее. Если за отдельные преступления назначены наказания одного вида, то более строгим является то, у которого больше срок или размер. Например, если суд за одно преступление назначил два года лишения свободы, за другое – один год лишения свободы, то окончательно наказание путем поглощения составит два года лишения свободы.

Если  за отдельные преступления назначены  наказания разных видов, то при определении  сравнительной их строгости нужно  руководствоваться тем местом, которое  они занимают в перечне ст.44 УК, располагаясь сверху вниз, от менее  строгих к более строгим. При этом учитывается только вид наказания, а его размер значения не имеет¹³.

    Когда за отдельные преступления  назначены одинаковые наказания  (например, по году лишения свободы), то они не могут поглощать  друг друга и окончательное  наказание должно назначаться путем сложения.

    При сложении к наказанию за одно преступление присоединяется частично или полностью наказание за другое преступление, причем обязательно к более строгому присоединяется менее строгое. Такое присоединение может быть частичным или полным. Например, если суд за одно преступление назначил пять лет лишения свободы, а за другое – три года, то окончательное наказание путем частичного сложения составит больше пяти, но меньше восьми лет, полного сложения – восемь лет лишения свободы.

    При частичном сложении, строго говоря, применяются одновременно оба способа: и сложение, так как часть наказания, которая осталась неприсоединенной, фактически поглощается. Это особенно наглядно видно при осуждении по совокупности тех и более преступлений. Допустим, суд назначил за одно преступление пять лет, за второе – три года, за третье – один год и окончательно по совокупности – шесть лет лишения свободы. Очевидно, что к более строгому наказанию за первое преступление присоединен один год, но не возможно определить, является ли он частью наказания за второе преступление или полностью наказанием за третье, ибо суд не обязан это указывать. В любом из приведенных вариантов наказание за второе преступление (есть часть) или за третье преступление оказалось фактически поглощенным, однако это не противоречит правилам статьи 69 Уголовного кодекса.

   Порядок назначения дополнительных наказаний сформулирован в части 4 статьи 69 Уголовного кодекса: они могут быть присоединены к основным видам наказания. Конкретные правила такие же, как и для основных наказаний: по совокупности могут назначаться только те дополнительные наказания, которые предварительно были назначены отдельно за каждое преступление, а далее их можно поглощать или складывать, как это указано в части 2 или части 3 статьи 69 Уголовного кодекса.

    По мнению А.И. Коробеева¹⁴, в судебной практике часто встречаются ошибки, когда суд, не назначив дополнительные наказания за каждое преступление, затем включает их в окончательное наказание. Бывает и наоборот – за каждое преступление наказания назначены, но в окончательное наказание не включены. В обоих случаях приговор признается незаконным, и вышестоящий суд либо отменяет его и направляет дело на новое рассмотрение, либо изменяет приговор, исключив из него дополнительные наказания.

    Характер опасности совершенных  преступлений – качественный  показатель, на основании которого  преступления можно делить на  однородные и неоднородные. С  одной стороны, более опасным  представляется повторение однородных  преступлений (например, корыстных или насильственных), ибо оно свидетельствует о большой устойчивости преступных наклонностей. Однако, с другой стороны, совершение разнородных преступлений (в одном случае корыстного, в другом - насильственного) означает большую широту этих наклонностей. Поэтому соотношение характера опасности преступлений вряд ли может быть решающим фактором при выборе способа назначения и вида сложения наказаний (частичного или полного).

    Степень опасности – количественный  признак, определяющий тяжесть преступлений. В этом смысле деяния могут быть близкими по степени опасности (например, все тяжкие), либо существенно различными (одно – особо тяжкое, другое – средней тяжести). Этот фактор должен существенно влиять на размер окончательного наказания – чем ближе друг к другу степень опасности преступлений, тем большим должно быть окончательное наказание. Поскольку за особо тяжкое преступление назначается весьма строгое наказание, то оно в основном может соответствовать опасности всей совокупности и нет необходимости существенно повышать окончательное наказание за счет присоединения к нему наказания за преступление средней тяжести. Если же оба преступления были тяжкими, то наказание за каждое из них не отразит опасность всей совокупности и, следовательно, необходимо полное или почти полное сложение наказаний.

    Одним их факторов является  также вид совокупности – идеальная или реальная. При прочих равных условиях вторая из них опаснее первой, ибо во втором случае совершается несколько самостоятельных преступных действий. Поэтому окончательное наказание должно быть более строгим при реальной совокупности преступлений.

   Особенность учета смягчающих и отягчающих обстоятельств (статья 61 и 63 УК) при определении совокупного наказания в том, что они в сочетании должны давать какое-либо новое свойство, которое не проявилось в отдельных преступлениях и поэтому не могло быть учтено при назначении наказания за каждое из них.

   Правовые последствия осуждения  за несколько преступлений. Они в ряде случаев определяются относительно окончательного наказания по совокупности, а не наказаний за отдельные преступления. Так, только после назначения совокупного наказания суд решает вопросы о виде исправительного учереждения в отношении осужденных к лишению свободы (статья 58 УК), об условном осуждении (статья 73 УК); в отношении того же наказания решаются вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (статья 79, 93 УК), замене неотбытой части наказания более мягким (статья 80 УК), отсрочке отбывания наказания беременным и женщинам, имеющим малолетних детей (статья 82 УК). Только после отбытия всего наказания, назначенного по совокупности, начинают течь сроки погашения судимости (статья 86, 95 УК).

    Поскольку решение большинства  из этих вопросов зависит от категории преступлений, то правовые последствия определяются с учетом наиболее тяжкого из преступлений, входящих в совокупность. Например, если виновный осужден за особо тяжкое преступление и преступление средней тяжести, то, независимо от размера окончательного наказания, весь срок лишения свободы назначается к отбытию в исправительной колонии строгого режима.  Исключение составляет назначение лишения свободы в тюрьме, так как оно зависит не только от категории преступления (особо тяжкое), но и от назначенного за него срока (свыше пяти лет лишения свободы). Поэтому данный вид исправительного учреждения может назначаться только в том случае, если более пяти лет лишения свободы было назначено за особо тяжкое преступление либо по совокупности за нескольких таких преступлений; если же за особо тяжкое преступление был назначен меньший срок, а окончательное наказание оказалось больщим за счет присоединения наказаний за другие (не особо тяжкие) преступления, то отбывание наказания в тюрьме не может быть назначено.

    Аналогичные правила действуют  при применении амнистии, так  как в большинстве актов об  амнистии указано, что в тех  случаях, когда ее применение  зависит от срока назначенного  наказания, учитываются не наказания  за отдельные преступления, а общий срок, назначенный по совокупности; кроме того, под амнистию не совпадают осужденные по совокупности, если применение амнистии запрещено хотя бы в отношении одного из преступлений. Такое указание содержится, например, в пп. «ж» п.6 постановления Государственной Думы от 18.06.1999г. «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии».

    Назначение наказания по совокупности при осуждении за каждое преступление разными приговорами. Лицо, совершившее несколько преступлений, чаще всего осуждается за них одним приговором. Однако преступления могут быть раскрыты в разное время, в связи с чем виновный осуждается за них разными приговорами, то есть к моменту суда за одно преступление уже имеется вынесенный приговор о другом, ранее обнаруженном преступлении. Соотношение времени совершения этих преступлений (какое из них было совершено раньше, а какое - позднее) значения не имеет – важно лишь то, что оба были совершены до осуждения за любое из них.

   В ней говорится о том, что  наказание по совокупности назначается  «по тем же правилам», то  есть по общим правилам, предусмотренным  в случае, когда оба преступления  были бы предметом одновременного  рассмотрения. Следовательно, назначение наказания вначале должно пройти два указанных выше обязательных этапа. Но первый из них – назначение наказания за отдельные преступления – отличается тем, что за одно преступление уже вынесен приговор, который суд, рассматривающий второе дело, не вправе изменять. Следовательно, на этом этапе суд должен назначить наказание только за одно преступление, которое является предметом рассмотрения по данному делу. Второй этап – назначение окончательного наказания – ничем не отличается от одновременного осуждения за все преступления: в совокупность суд должен включить наказание, которое было назначено по первому приговору (полностью, а не его отбытую часть!), и наказание, которое он назначил за другое преступлении, а затем определить окончательное наказание путем поглощения либо частичного или полного сложения.

    Главная же особенность применения  части 5 статьи 59 Уголовного кодекса  состоит в том, что имеется  еще третий этап: в окончательное  наказание засчитывается наказание,  отбытое по первому приговору  суда. Зачет отбытого наказания представляет интерес с точки зрения как юридической техники, так и социального обоснования, которое позволяет определить сферу действия правила о зачете отбытого наказания.