Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров

ЯКУТСКИЙ  ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ПРОФСОЮЗОВ

АКАДЕМИЯ  ТРУДА И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Юридический факультет

Кафедра «Конституционного и уголовного права» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

По дисциплине «Уголовное право»

На тему «Назначение наказания по совокупности

преступлений  и приговоров» 
 
 
 
 

                                                                                                  Выполнил: студент                                            

                                                                                                 

                                                                                     Проверил:

                                                                                                ст.преподаватель

                                                                                                  
 
 
 
 

Якутск 2010

ОГЛАВЛЕНИЕ: 
 

     ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………… 3 

ГЛАВА 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ И ЦЕЛИ НАКАЗАНИЯ…………………………….7

1.1.Понятие наказания………………………………………………………….......7

1.2.Цели наказания…………………………………………………………….......16 

ГЛАВА 2. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ПО СОВОКУПНОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ…………………………………………………………………

2.1.Назначение наказания по совокупности преступлений небольшой и средней тяжести……………………………………………………………………………..

2.2.Назначение наказания по совокупности тяжких и особо тяжких преступлений………………………………………………………………………. 

ГЛАВА 3. НАЗНАЧЕНИЕ ОСНОВНОГО И (ИЛИ) ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО  НАКАЗАНИЯ ПО СОВОКУПНОСТИ ПРИГОВОРОВ………………………

3.1.Назначение основного наказания по совокупности приговоров………….

3.2.Назначение  дополнительного наказания по  совокупности приговоров…. 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………39 

СПИСОК  ИСТОЧНИКОВ………………………………………………………...41 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

     единственно правильное. Вопрос заключается лишь в той цели которую преследует автор. В моем случае целью работы является изучение механизма назначения наказания, соответственно это я и буду исследовать. Вопросы квалификации будут затронуты по стольку, поскольку это необходимо для работы над темой моей работы.

     Основными проблемными вопросами касающимися  данной темы являются: а) недостаточно четкая регламентация законодателем механизма назначения наказания по совокупности, б) значительное усложнение этого механизма (например, по сравнению с УК РСФСР) в стремлении к индивидуализации наказания, в) отсутствие стройной теоретической основы в данном вопросе, что в конечном итоге приводит к изменению действующих норм.

     Понятие совокупности преступлений и приговоров включено в мою работу для того, чтобы можно было грамотно им оперировать, разобравшись со всеми его гранями.

     В своей работе я попытаюсь выстроить  механизм назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, основываясь не только на нормативных актах, напрямую регламентирующих этот процесс, но и на всем уголовном законодательстве в целом, его принципах, постараюсь учесть теоретические изыскания авторов, работающих над этой темой. Среди таких авторов необходимо отметить В. П. Малкова, А. С. Никифорова, Ю. Н. Юшкова, а так же красноярских исследователей А. С. Горелика, Г. Н. Хлупину, В. В. Питецкого.  
 
 
 
 
 
 
 

Глава I. ОПРЕДЕЛЕНИЕ И ЦЕЛИ НАКАЗАНИЯ

1.1. Понятие наказания

       

         Понятие уголовного наказания  сформулировано в статье 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации: «Наказание – это мера государственного принуждения, применяемая только судом и по приговору суда к лицам, признанным виновными в совершении преступления». Оно выражается в определенных лишениях и ограничениях прав и свобод этих лиц и является отрицательной оценкой личности преступника и его деяния от имени государства. Наказание имеет своей целью восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также предупреждение совершения новых преступлений.

         Например: Н.И.Ветров считает что, наказание – мера государственного принуждения, предусмотренная уголовным законом. Государственное принуждение в виде уголовного наказания применяется только к лицам, совершившим преступление, в пределах, установленных непосредственно самим уголовным законом. Этим уголовное наказание отличается от иных мер правового принуждения, в частности гражданско-правовых, административных¹.

         Наказание  должно отвечать по всем принципам уголовного права. Принцип законности реализуется в наказании, прежде всего, тем, что виды наказаний предусмотрены исключительно в уголовном кодексе. Старинный принцип «nulla poena sine lege» означает, что «нет наказания без указания о нем в законе». Часть 1 ст.3 «Принцип законности» прямо гласит, что наказуемость деяния «определяется только настоящим Кодексом».

         Законность в наказании реализуется  и в том, что единственным  его основанием служит состав  преступления. (ст.8 УК).

         Требование принципа законности  о полной квалификации уголовно-правовых  норм целиком распространяется на регламентацию наказания. Никакой иной закон, кроме Уголовного кодекса, не может вводить наказание. При этом применяются санкции того Уголовного кодекса, который действовал во время совершения преступления. Исключение допускается, согласно статье 10 Уголовного кодекса, лишь в случаях, когда уголовный закон имеет обратную силу. В отличие от многих зарубежных уголовных кодексов российское уголовное законодательство не подразделяет последствия совершения преступления две разновидности:

- наказание;

- мера  безопасности;

     Последние назначаются по различным основаниям и имеют неодинаковую правовую природу. Таковы меры безопасности, назначаемые невменяемым и ограниченно вменяемым лицам, алкоголикам и наркоманам, дополнительные наказания, а также превентивные меры безопасности. Последние применяют к лицам, которые не совершили преступления, но находятся в «опасном состоянии» ввиду прежних судимостей².

     Очевидно, что столь различные  по правовой природе меры не  должны объединяться в единый род мер безопасности. Кроме того, в явном противоречии с законностью находятся превентивные меры безопасности, связанные с лишением свободы лиц, не совершивших преступления. Меры безопасности по уголовному законодательству США: превентивная изоляция дефективных правонарушителей, превентивная изоляция сексуальных психопатов, изоляция и лечение преступников – наркоманов и алкоголиков.

      Уголовный кодекс Польши 1998 году  меры безопасности свел к принудительным  мерам медицинского характера.

      Как же обстоят дела с «мерами безопасности» в России? Ранее отмечалось, что Уголовный кодекс РСФСР 1926 года употреблял вместо наказания термин «меры социальной защиты». Они подразделялись на три вида:

1. меры судебно-исправительного характера;
2. меры медицинского характера;
3. меры медико-педагогического характера;

      Первые были собственно наказанием и применялись за преступления, вторые назначались невменяемым, третьи – несовершеннолетним преступникам. В понятие и классификацию мер социальной защиты не включались меры безопасности в том их виде, как они трактовались в зарубежном уголовном законодательстве.

      Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. не называя их мерами уголовно-правового характера, к числу таковых, по сути, отнес: принудительные меры медицинского характера и меры воспитательного воздействия. Первые назначаются невменяемым и ограниченно вменяемым лицам. Вторые - при замене наказания несовершеннолетним правонарушителям. Как видно, названные уголовно-правовые меры лишь частично «вписываются» в понятие мер безопасности, которым широко оперирует зарубежный законодатель. При этом в Уголовном кодексе Российской Федерации четко прописаны цели и основания данных уголовно-правовых мер. Они не схожи с целями наказания. Они ничего общего не имеют и с превентивным заключением привычных преступников, которое практикуется в некоторых странах как разновидность «мер безопасности».

       Принцип законности проявляется в институте наказания также в срочном характере видов наказания. Исключение составляют только смертная казнь (статья 59), пожизненное заключение (статья 57), лишение государственных наград и почетных званий (статья 48). Этим свойством наказание по Уголовному кодексу Российской Федерации, как прежде по уголовному кодексу РСФСР, выгодно отличается от ряда зарубежных кодексов, допускающих наказание на неопределенный срок.

       Принцип равенства применительно к наказанию означает, во-первых, требование пенализации, то есть установления санкций за преступления независимо от пола, национальности и других перечисленных в статье 4 Уголовного кодекса Российской Федерации свойств и функций осужденного.

    В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 году наказание нередко зависело от сословной принадлежности осужденного. Например, телесным наказаниям не подвергались дворяне, священнослужители, купцы, крестьяне, занимающие общественные должности. К домашнему аресту могли быть приговорены лишь дворяне и чиновники.

    Во-вторых, реализация принципа равенства  означает неотвратимость наказания  как решающего этапа уголовной ответственности независимо от социально-демографических признаков субъектов преступления.

     Принцип равенства в системе  видов наказания и санкциях  норм сочетается с принципами  справедливости, вины, гуманизма. Так,  принцип справедливости предполагает при применении судом наказания учета обстоятельств совершения преступления и личности виновного. Личность виновного же слагается из 3 свойств:

1. Социально-демографических;
2. Социально-ролевых;
3. Социально-психологических.

Например, пол и возраст виновного законодатель учитывает в норме о смертной казни. Она не назначается несовершеннолетним, совершившим преступление во возрасте до 18 лет, мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора 65-летнего возраста, а также женщинам (статья 59). Такие же ограничения предусмотрены в норме о пожизненном лишении своды (статья 57). Система наказаний для несовершеннолетний ограничена шестью видами, их размеры снижены по сравнению со взрослыми осужденными.

    Социально-ролевые свойства личности  обуславливают применение к ней таких видов наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского и почетного звания, классного чина и государственных наград, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части.

     Иностранные граждане, пользующиеся  иммунитетом, не подлежат наказанию  в случае совершения преступления  на территории России. Вопрос  об их уголовной ответственности  и наказания решается в соответствии  с нормами уголовного права (статья 11). В Федеральном законе об исключительной экономической зоне Российской Федерации говорится, что в случае привлечения к уголовной ответственности за некоторые экономические преступления иностранных граждан к ним не применяется наказание в виде лишения свободы, если международным договором Российского Федерации и государством, гражданином которого является правонарушитель, не предусмотрено иное.

     Принцип равенства поэтому нельзя  трактовать упрощенно, как уравнительное  наказание. Оно могло быть одинаковым, если бы учитывалось лишь одно основание индивидуализации наказания – тяжесть преступления. Однако закон обязывает суд учитывать личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Они же весьма разнообразны, вследствие чего за равные по тяжести преступления лица осуждаются к разным видам и размерам наказания. Эффективность исполнения наказания зависит от личности осужденного.