Квалификация преступлений, связанных со взяточничеством

    Если заявление было сделано в связи с тем, что правоохранительным органам стало известно о факте взяточничества, и взяткодатель узнал об этом, последний не освобождается от уголовной ответственности. Иные же мотивы взяткодателя – раскаяние, страх перед наказанием, месть и другие – значения не имеют.

     Подытоживая вышесказанное, хочется отметить, что дача взятки является деянием, общественная опасность которого не подлежит сомнению. Поэтому борьба с данным явлением должна строиться на основе активизации деятельности правоохранительных органов, правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального права.

    Освобождение лица от уголовной ответственности ввиду добровольного заявления о даче взятки либо ее вымогательстве не исключает противоправного характера совершенных им действий. Поэтому взяткодатель не может признаваться потерпевшим, за исключением случаев, когда будет установлено, что он действовал в состоянии крайней необходимости (ст.36 УК Республики Беларусь). 
 
 

3.2.2 КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 
 

    Описание квалифицированных видов дачи взятки содержится в ч. 2 ст. 431 УК Республики Беларусь и к ним относятся:

1. повторно;
2. за заведомо незаконное действие (бездействие);
3. в крупном размере.
4. Повторность в действиях взяткодателя будет присутствовать в следующих случаях:

    при даче взятки в разное время разным должностным лицам за совершение самостоятельных, отдельных действий;

1. при даче взяток в разное время одному и тому же должностному лицу за совершение самостоятельных, отдельных действий. «При систематической передаче ценностей и оказании услуг имущественного характера должностному лицу за общее покровительство или попустительство по службе, суду надлежит проверять, не объедены ли эти деяния единым умыслом взяткодателя» [15, с. 57]. При наличии единого умысла в данном случае повторности не будет. Повторности также не будет, когда взятка давалась лицу в несколько приемов;
2. при даче взяток одновременно нескольким должностным лицам за совершение каждым из них различных, самостоятельных действий;
3. при даче взятки одновременно нескольким должностным лицам за совершение в интересах взяткодателя одинаковых действий. В данном случае будет иметься признак неоднократности, потому что виновный ожидает от каждого должностного лица определенного поведения (действия (или бездействия) с использованием служебных полномочий).

    В практике могут также встречаться факты, когда взяткодатель, освобожденный в соответствии с законом от уголовной ответственности, так как в отношении него совершалось вымогательство взятки, или он добровольно заявил о содеянном, вновь, уже при отсутствии указанных обстоятельств, дает взятку. В указанном случае оснований для квалификации дачи взятки по признаку неоднократности нет. Отсутствует признак неоднородности при даче взятки группе лиц, совершающих преступление по предварительному сговору или в составе организованной группы, даже если взятка передавалась по частям нескольким лицам.

    Следующим признаком, отягчающим ответственность взяткодателя, является дача взятки за заведомо незаконное действие (бездействие). Заведомо незаконные действия могут носить как преступный характер, так и противоправный, но не содержащий в себе элементы преступления, за которое лицо будет привлечено к дисциплинарной либо административной ответственности. В первом случае взяткодатель будет нести ответственность по совокупности преступлений – за дачу взятки за заведомо незаконное действие и за подстрекательство  к совершению преступления, которое было выполнено взяткополучателем. Во втором случае лицо будет нести ответственность за дачу взятки за заведомо незаконное действие. В обоих случаях для признания лица виновным необходимо, чтобы «незаконность такого рода действий (бездействия) была очевидна для дающего взятку» [25, с. 677]. Для квалификаций действий лица по ч.2 ст. 431 УК Республики Беларусь не имеет значения, были ли фактически совершены лицом незаконные действия в пользу взяткодателя.

    Последним признаком, отягчающим ответственность взяткодателя, содержащимся в ч.2 ст. 430  УК Республики Беларусь, является крупный размер переданного незаконного вознаграждения. Как уже указывалось ранее, крупным размером, согласно примечанию к главе 35 УК Республики Беларусь, признается размер на сумму в 250 и более раз превышающих размер минимальной заработной платы, установленной на день совершения преступления.

    В случае, когда взятка была дана по частям, охватываемым единым умыслом взяточников, и в сумме части составляют крупный размер, деяния взяткодателя квалифицируются по ч.2 ст. 431 УК Республики Беларусь, по признаку крупного размера. Признак повторности в данном случае вменяться не должен. Когда же лицо дало несколько взяток, не охваченных единым умыслом, их суммы не должны складываться для получения крупного размера и вменения этого обстоятельства в вину взяткодателю. В данном случае налицо дача взятки повторно.  
 

3.2.3 ОСОБО КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ СОСТАВЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ  
 

    Единственным особо квалифицированным составом взятки является дача взятки лицом, ранее судимым за взяточничество. Данный признак будет вменяться лицу, если оно ранее осуждалось за получение либо дачу взятки, либо за посредничество во взяточничестве, при условии, что судимость за данные деяния не снята и не погашена в установленном законом порядке. Данный признак будет вменяться лицу также в том случае, если оно осуждалось за покушение на дачу взятки. Для квалификации по ч.3 ст. 431 УК Республики Беларусь не имеет также значения, осуждалось лицо как исполнитель деяния, либо как его соучастник. В случае, когда лицо было осуждено за взяточничество, а затем 2 и более раза дало взятку, его деяния следует квалифицировать по ч.3 ст. 431 УК Республики Беларусь, с указанием признака неоднократности. 
 
 
 
 

3.3 ПОСРЕДНИЧЕСТВО ВО ВЗЯТОЧНИЧЕЧТВЕ 

3.3.1ОБЩИЙ СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 
 

    С объективной стороны данное преступление выражается в непосредственной передаче по поручению взяткодателя или взяткополучателя предмета взятки. При этом не имеет значения, получил ли он от указанных лиц вознаграждение за свою услугу.

    Как правило, посредник лично передает предмет взятки. Однако он может осуществить такую передачу и через третье лицо при условии, что последнему неизвестно о том, что передается взятка. Для признания посредничества оконченным преступлением необходима фактическая передача взятки или хотя бы ее части. Если взяткополучатель отказался принять предмет взятки, действия посредника необходимо квалифицировать как покушение на посредничество.

    Посредничество во взяточничестве необходимо отличать от дачи взятки: посредник, предавая предмет взятки, действует по поручению и в интересах либо взяткодателя, либо взяткополучателя. Инициатива совершения действия (дача-получение взятки) принадлежит тем, кто дает взятку посреднику или получает ее через посредника. Предмет взятки посреднику не принадлежит, и он при совершении действий по передаче не преследует своих интересов, обусловленных взяткой.

     От соучастия во взяточничестве посредничество отличается характером совершаемых действий и содержанием умысла. Все иные, кроме непосредственной передачи предмета взятки, формы способствования даче либо получению взятки рассматриваются как соучастие во взяточничестве и квалифицируются со ссылкой на ст. 16 УК Республики Беларусь. Так способствование достижению соглашения между взяткодателем и взяткополучателем (передача условий соглашения, предоставление помещения для их встречи) представляет собой пособничество даче (получению) взятки и влечет применение ст.ст. 16, 430 УК Республики Беларусь, или 16, 431 УК Республики Беларусь. Посредник помогает взяткодателю и взяткополучателю реализовать уже созревший у них умысел на совершение преступления, в то время как подстрекатель или организатор содействует формированию умысла на совершение преступления, предпринимая меры для его осуществления.. Действия лица, организовавшего дачу или получение взятки, подстрекавшего к этому либо оказавшего пособничество в даче и получении взятки и одновременно выполнявшего посреднические функции, следует квалифицировать как соучастие в даче и получении взятки

    Вопрос о квалификации действий соучастника должен решаться с учетом направленности его умысла, исходя из того, в чьих интересах, на чьей стороне и по чьей инициативе - взяткодателя или взяткополучателя - он действует. В таких случаях дополнительной квалификации действий по ст.432 УК не требуется.

    Следует отметить, что согласно примечанию к статье 432 УК Республики Беларусь виновный в посредничестве во взяточничестве либо соучастник в даче или получении взятки освобождается от уголовной ответственности, если он после совершения преступления добровольно заявил о содеянном. Об освобождении от уголовной ответственности по данному основанию, как вытекающему из нормы о добровольном раскаянии, уже писалось. Считаю необходимым только указать, что если в отношении лица, предоставившего взятку, имело место вымогательство незаконного вознаграждения, то оно будет освобождено от уголовной ответственности. В данной ситуации посредник во взяточничестве и соучастник не будут освобождены от уголовной ответственности, если добровольно не заявят о факте взяточничества.  
 

2. КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ И ОСОБО КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ

          ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 
 

    Обстоятельствами, отягощающими ответственность посредников во взяточничестве, закон признает:

1. посредничество во взяточничестве, совершенные повторно;
2. посредничество во взяточничестве с использованием своих служебных полномочий;
3. посредничество при получении взятки в крупном размере.

    Особо квалифицированный состав данного деяния – посредничество во взяточничестве, совершенное лицом, ранее судимым за взяточничество.

    Рассмотрим эти признаки более подробно. Повторность наличествует тогда, когда лицо два и более раза осуществляло посредничество во взяточничестве, ни за одно из них не было осуждено, и сроки привлечения к уголовной ответственности еще не истекли.  «Неоднократным посредничеством признается не только два или более самостоятельных, разновременных эпизода посредничества, но и оказание посреднических услуг одновременно двум или более взяткодателям или двум или более взяткополучателям. При этом одновременное посредничество нескольким взяткодателям, передающим через посредника взятку одному должностному лицу, квалифицируется как неоднократное, если взяткополучатель должен в отношении каждого из них совершить отдельное действие. Одновременное посредничество нескольким должностным лицам, получающим взятку от одного взяткодателя, является неоднократным, даже если последний заинтересован в одинаковом поведении каждого из этих должностных лиц». [21, С. 27].

    Следующим квалифицирующим признаком посредничества во взяточничестве является посредничество во взяточничестве с использованием своих служебных полномочий. Оно имеется в тех случаях, когда виновный осуществляет посреднические действия, используя свои права и полномочия должностного лица. В данном случае присутствует специальный субъект посредничества во взяточничестве – должностное лицо. Использование должностным лицо своих служебных полномочий при посредничестве во взяточничестве может сопровождаться иными преступлениями со стороны последнего – злоупотреблением властью или служебными полномочиями, превышением власти или служебных полномочий, что требует дополнительной квалификации по совокупности преступлений.

     Посредничество во взяточничестве, при получении взятки в крупном размере имеет место тогда, когда размер взятки в 250 и более раз превышает размер минимальной заработной платы. Иные аспекты этого отягчающего ответственность обстоятельства уже затрагивались в предыдущих главах.

    Особо квалифицированный состав данного преступления – посредничество во взяточничестве, совершенное лицом, ранее судимым за взяточничество. Лицом, ранее судимым за взяточничество, признается лицо, ранее судимое за дачу или получение взятки, а также за посредничество при взяточничестве. Необходимым условием данного признака, является то обстоятельство, что судимость за указанные преступления не должна быть погашена и не должна быть снята в установленном законом порядке. При этом не имеет значение, осуждалось лицо за данные деяния как исполнитель или как соучастник. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ 
 

      В результате изучения института уголовной ответственности за взяточничество, можно сказать, что данный институт имеет древнюю историю. Первое законодательное ограничение взяточничества относится ко временам Ивана III. Несколько позже, в качестве меры наказания, введена смертная казнь. Эта же мера наказания применялась и в советский период. На мой взгляд, наиболее успешной исторической попыткой регулирования ответственности за взяточничество является "Уложение о наказаниях уголовных и исполнительных" 1845 года.