Квалификация преступлений, связанных со взяточничеством

    Следующим признаком  объективной стороны является то, что взятка предоставляется исключительно в связи с занимаемым должностным положением. Поэтому состав преступления образуют только такие действия взяткополучателя, которые связаны с его правами и полномочиями по службе. О том же говорится и в постановлении Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам о взяточничестве», где указанно, что в случае, Если должностное лицо, получив вознаграждение, просит других лиц, с которыми оно ни в каких служебных отношениях не состоит, оказать содействие в получении выгоды лицам, давшим вознаграждение, в его действиях состав преступления, предусмотренного ст.430 УК, отсутствует, поскольку это лицо совершает указанные действия без использования своих служебных полномочий [8].

    Совсем иная ситуация складывается в том случае, когда вознаграждение дано должностному лицу, которое хотя и не обладало полномочиями для совершения действий в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, но  в силу своего служебного положения могло способствовать исполнению такого действия другим должностным лицом. К сожалению, в отечественном постановлении Пленума Верховного Суда об этом ни чего не сказано. Но согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 декабря 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» в данной ситуации действия такого чиновника необходимо квалифицировать по ст.430 УК Республики Беларусь «Получение взятки». Указанное постановление также разъясняет, что под служебным положением, «способствующим совершению определенных действий в пользу взяткодателя со стороны указанных должностных лиц, следует, в частности, понимать значимость и авторитет занимаемой должности, нахождение в подчинении иных должностных лиц, в отношении которых осуществляется руководство со стороны взяткополучателя. При этом судам следует иметь в виду, что использование личных отношений, если они не связаны с занимаемой должностью, не может рассматриваться как использование должностного положения» [15, с. 35].

     Необходимо также рассмотреть ситуацию, когда материальное вознаграждение получается должностным лицом якобы за совершение соответствующих действий (бездействие) по службе, которые оно заведомо не может осуществить из-за отсутствия надлежащих полномочий, при наличии умысла на завладение указанным вознаграждением, следует квалифицировать как мошенничество. Так же квалифицируются действия лица, которое получает от взяткодателя деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки, и, не намереваясь это сделать, присваивает их.

    Следующим признаком, характеризующим получение взятки, являются такие понятия, как покровительство,  попустительство, благоприятное решение вопросов в интересах взяткодателя.

     Проявление покровительства по службе может выражаться в действиях, связанных с незаслуженным поощрением, продвижением (повышением) по должности, установлением персональной надбавки к заработной плате, созданием льготного режима работы, и т.п.

     К попустительству в интересах дающего взятку, в частности, относятся бездействие по фактам упущений по службе или неисполнения служебных полномочий, сокрытие фактов, свидетельствующих об отсутствии у работника должной квалификации, непринятие мер по аттестации.

    Благоприятное решение вопросов в интересах взяткодателя предполагает совершение действий, направленных на удовлетворение просьбы в интересах взяткодателя или представляемых им лиц, в обеспечение которой получена взятка [8].

    При этом под интересами дающего взятку или представляемых им лиц следует понимать не только сугубо личный интерес указанных лиц, но и интересы организаций которые они представляют.

    Комментариев требует формулировка «за выполнение или невыполнение в интересах дающего взятку или представляемых им лиц какого-либо действия, которое это лицо должно было или могло совершить с использованием своих служебных полномочий». Действия, которое должностное лицо «должно было» совершить с использованием своего служебного положения, следует понимать «как находящееся в пределах служебных прав и полномочий виновного, в рамках должностной компетенции и подлежащие выполнению в соответствии с объемом и профилем работы. Эти действия могут быть только правомерными» [19, с. 374]. Под действиями, которые должностное лицо могло осуществить с использованием своего служебного положения, подразумеваются такие действия, как выделение или не выделение кредита, предоставление или не предоставления финансирования, размещение или не размещение госзаказа, выдача или не выдача лицензии. То есть, это те вопросы, входящие в компетенцию должностного лица, которые оно могло решать как положительно, в интересах взяткодателя, так и отрицательно, не нарушая при этом законодательство.

    Получение взятки – состав формальный, он считается оконченным с момента принятия лицом вознаграждения или его части. Принятие взятки представляет собой сознательно-волевой акт, со стороны должностного лица, выражающий его согласие на получение передаваемого (вручаемого) вознаграждения. Это может быть выражено словесно либо посредствам конкретных действий (положил конверт с деньгами в карман или сейф и т.д.). До констатации четко выраженного (зафиксированного) согласия на принятие передаваемого вознаграждения получение взятки не может быть признано оконченным преступлением [10, с. 1080].

     В случае, когда обусловленная взятка не была получена по причинам, не зависящим от воли взяткополучателя, содеянное образует покушение на получение взятки. В частности, по ст.14 УК РБ и соответствующей части ст.430 УК Республики Беларусь подлежат квалификации действия должностного лица, которое получило в качестве взятки фальшивые денежные знаки, будучи уверенным в их подлинности.

    Действия должностного лица, получившего взятку, а затем передавшего часть полученного в качестве вознаграждения соответствующему должностному лицу (без предварительной договоренности с ним о получении взятки) в целях принятия решения в интересах дающего взятку, следует квалифицировать по совокупности преступлений как получение и дача взятки. При этом имеется в виду, что решение в интересах взяткодателя принималось на основе использования служебных полномочий данного должностного лица, т.е. он мог добиться принятия необходимого по службе решения другим должностным лицом и передав часть полученного в качестве вознаграждения за его действия по службе. В противном случае его действия следует рассматривать как соучастие в даче или получении взятки в зависимости от того чьи интересы представлял виновный [10, с. 1081].

    В рамках рассмотрения объективной стороны необходимо указать, что можно выделить взятку-подкуп (взятку, которую предоставляют до совершения лицом действий в пользу взяткодателя) и взятку-благодарность (предоставляемую после выполнения указанных действий). Для квалификации деяния такая градация не имеет значения.  
 
 
 
 

2. КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ СОСТАВЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

    Действующий уголовный закон кроме признаков получения взятки, описанных ранее, и составляющих вместе состав получения взятки (ч.1 ст. 430 УК Республики Беларусь), содержит также признаки, наличие которых позволяет привлекать лицо в уголовной ответственности на более жёстких основаниях и назначать ему более суровую меру наказания. Это связано с тем, что наличие данных признаков указывает на большую общественную опасность, как самого взяточника, так и  деяний, им совершенных. Часть 2 ст. 430 УК Республики Беларусь содержит квалифицированные состав получения взятки:

1. получение взятки повторно;
2. получение взятки за заведомо незаконное действие (бездействие);
3. получение взятки путем вымогательства;
4. получение взятки группой лиц по предварительному сговору;
5. получение взятки в крупном размере.

    В ст. 41 УК Республики Беларусь указывается, что повторность имеется тогда, когда лицо совершило два или более деяния, предусмотренные одной и той же статьёй Особенной части Уголовного кодекса. При этом повторность имеется, во-первых, в том случае, когда лицо уже было осуждено за данное преступление (но судимость за данное преступление не была погашена или снята в установленном законом порядке), а, во-вторых, тогда, когда лицо два или более раза совершило деяние, предусмотренное одной и той же статьей Особенной части, при условии, что оно не было осуждено ни за одно из этих преступлений, и сроки привлечения за них к уголовной ответственности еще не истекли.

     Получение, дача взятки или посредничество во взяточничестве признаются повторными, если им предшествовало совершение любого из преступлений, предусмотренных ст.ст.430, 431, 432 УК Республики Беларусь. В данном случае речь идет об однородной повторности.

    Необходимо указать, что при получении взятки признак повторности присутствует в следующих случаях:

1. При получении взятки от одного и того же взяткодателя (как вариант в разное время или через очень короткий промежуток времени) за совершение в его интересах отдельных самостоятельных действий. «При этом важно отметить, что при разновременном совершении каждого из таких деяний виновный реализует отдельно возникший умысел на получение второй или последующих взяток» [20, с. 486]. Поскольку, если исходить из постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь №1 «О судебной практике по делам о взяточничестве», не может рассматриваться как повторное получение взятки случай, когда принятие должностным лицом заранее обусловленного вознаграждения, обеспечивающего наступление желающего результата, осуществляется им в несколько приемов, а также дача взятки группе должностных лиц, совершающих преступление по предварительному сговору между собой. В случае, если должностное лицо совершает действия для достижения одного и того же результата в интересах взяткодателя, но при этом увеличивает оговоренную сумму и получает часть этой суммы, содеянное повторности не образует. Отсутствует повторность и при систематическом получении ценностей должностным лицом за общее покровительство, попустительство по службе, в случае, если все эти деяния охвачены единым умыслом взяткодателя и взяткополучателя и имели характер продолжаемого преступления.
2. Получение взятки от нескольких взяткодателей в разное время за совершение в отношении каждого из них отдельного действия.
3. Повторность имеется также при получении взятки от нескольких взяткодателей, действовавших самостоятельно, без сговора, в разное время, за совершение в их интересах одного общего действия. В данном случае для квалификации главное значение имеет отсутствие сговора и разновременность в действиях взяткодателей. В противном случае, то есть тогда, когда два лица передают должностному лицу за общее действие в их интересе  материальные ценности, предварительно договорившись между собой о том, что каждый из них предоставит определенную часть вознаграждения, имеет место не повторность, а передача одной взятки частями.
4. Последний случаем повторности является получение взятки от нескольких взяткодателей одновременно за совершение в интересах каждого из них отдельного действия. «При этом не имеет значения для квалификации то обстоятельство, что передачу взяток от нескольких субъектов выполняло одно лицо. Важно, чтобы взяткополучатель понимал, что материальное вознаграждение передается ему не менее чем от двух лиц, и что в отношении каждого из них он должен совершить определенные действия  с  использованием  своего  служебного  положения» [21, с. 27].

    Следующий признак, отягчающий ответственность взяткополучателя – получение взятки за заведомо незаконное действие (бездействие). Разъяснить судам, что дача или получение взятки за заведомо незаконные действия (бездействие) предполагает совершение должностным лицом таких действий (бездействия), которые образуют состав должностного проступка, преступления или административного правонарушения.

    Если действия (бездействие) должностного лица содержат состав преступления против интересов службы, содеянное квалифицируется по совокупности ст.ст.430, 431 УК Республики Беларусь и соответствующей статье, предусматривающей ответственность за преступление против интересов службы.

    Ответственность за дачу и получение взятки не исключает одновременного привлечения к уголовной ответственности за действия, хотя и связанные со взяточничеством, но образующие самостоятельное преступление: незаконное участие в предпринимательской деятельности, соучастие в хищении имущества (например, получение в качестве взятки имущества, похищенного по подстрекательству взяткополучателя) [8].

    Следующий квалифицирующий признак получения взятки – получения взятки путем вымогательства. Исходя из анализа положений постановления №6 Пленума Верховного Суда Республики Беларусь «О судебной практике по делам о взяточничестве» можно выделить две формы вымогательства:

• Угроза должностного лица причинить вред законным интересам граждан, у которых требуется взятка.
• Умышленное постановление должностным лицом взяткодателя в такие условия, при которых он вынужден дать взятку для предотвращения вредных последствий его правоохраняемым интересам.

    Для первой формы вымогательства характерно наличие прямого требования дать взятку, подкрепленного угрозой ущемить, охраняемые законом права и законные интересы взяткодателя. Взяткополучатель при этом может угрожать как совершением незаконных действий в отношении взяткодателя, так и не совершением законных действий.

    Вторая форма вымогательства отличается от первой более замаскированным характером принуждения со стороны взяткодателя: нет прямого требования взятки и открытой угрозы ущемить законные интересы взяткодателя. Однако виновный совершает такие действия (или бездействие), которые ставят потерпевшего перед выбором – дать взятку либо подвергнуться причинению ущерба конкретным, охраняемым законом интересам. Примерами этого могут быть случаи умышленного длительного затягивания в решении важных для потерпевшего вопросов – предоставления жилплощади, прописки. Вымогатель взятки может покушаться лишь на законные интересы. Требования должностного лица о материальном вознаграждении за действия, направленные на удовлетворение противозаконных интересов взяткодателя, не могут рассматриваться как вымогательство взятки.