Юридическая характеристика составов преступлений, связанных с незаконным оборотом, хищением и вымогательством огнестрельного оружия

На наш взгляд, общественная безопасность – это состояние общества, при котором не причиняется ущерб его важнейшим ценностям преступными и иными противоправными деяниями. Это система безопасности всех людей, их прав и свобод, общества в целом и его институтов. Отсюда посягательство на какой–либо из указанных объектов следует расценивать как посягательство на общественную безопасность в целом.

Уголовное право нормативно закрепляет существование общественной безопасности как особого социально значимого явления путем фиксации полярного понятия общественной опасности в качестве обязательного признака преступления наряду с виновностью, уголовной противоправностью и наказуемостью (ч.1 ст. 14 УК). Нельзя согласиться с точкой зрения Понятовской Т.Г., критикующей использование признака общественной опасности при характеристике понятия преступления[63]. Стремление к формальному определению понятия преступления не согласуется с принципом справедливости в уголовном праве и способно возродить "спор о месте нахождения справедливости – под правом или над правом"[64]. Общественная опасность, на наш взгляд, является основополагающим оправданием применения к виновному в совершении правонарушения ограничений или лишений его прав и свобод. Кроме того, признак общественной опасности является основным критерием разграничения преступлений и иных правонарушений (проступков).

Все преступления посягают на общественную безопасность в разных ее сферах. Это косвенно подтверждает положение ч. 1 ст. 7 УК РФ, которое устанавливает, что уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека. Такая безопасность является базовым элементом безопасности общественной. Общественную безопасность следует отличать от общественного порядка, под которым следует понимается "порядок общественных отношений, складывающийся в результате действия всех социальных норм, т.е. норм права, норм морали, а также обычаев, корпоративных норм".

Охрана включает установление правил отношения к определенному объекту нарушение которых вызывает защитные действия и собственно защиту как центральный элемент охраны. Охрана прав и свобод человека и гражданина – это обеспечение безопасности самого человека и его нормальной жизни. То же можно сказать и о других объектах.

Если государство обязано реально обеспечивать (гарантировать) права и свободы человека и гражданина, то оно, следовательно, обязано и охранять их, то есть осуществлять правоохранительные функции. На наш взгляд, указанная в Конституции государственная обязанность защиты прав и свобод человека и гражданина является утверждением и закреплением его права на безопасность. Это право обеспечивают уголовно–правовые нормы.

Понятие «безопасность» в настоящее время используется в нескольких значениях Чаще всего она определяется как "отсутствие опасности, сохранность, надежность"[65] как "состояние, при котором не угрожает опасность, есть защита от опасности"[66]. В ст. 1 Закона РФ от 5 марта 1992 г. "О безопасности" понятие безопасности определяется как "состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз"[67]. Здесь подчеркивается особое значение защищаемых благ, поэтому данное определение вполне соответствует предмету уголовного права.

Разделение преступлений по родовому и видовому объектам носит довольно–таки условный характер. Это связано, прежде всего, с тем, что криминализация соответствующих деяний осуществлялась в ходе длительного исторического процесса и, как правило, бессистемно. В свое время преступлениями объявлялись нарушения некоторых обычаев, нравственных и религиозных норм, интересов отдельных личностей и групп людей, прежде всего власть предержащих, государства. И лишь после уголовно–правового запрета определенное преступное действие (бездействие) классифицировали по объекту, сфере посягательства. То есть изначально научной категории родового объекта преступления в доктрине не существовало, она появилась после появления категории непосредственного объекта преступления. При этом уголовное "законодательство развивалось от казуистических приемов к абстрактному, обобщенному описанию уголовно–правовых норм"[68]. По мере увеличения количества преступлений из существующих их групп выделялись другие. Лишь иногда они создавались из совершенно новых составов преступлений (например, преступления в сфере компьютерной информации в УК РФ 1996 года). Многие преступные деяния посягают на два и более непосредственных объекта, что еще более затрудняет их классификацию.

Представляется неоправданной дискуссия о сравнительной ценности объектов уголовно–правовой охраны. Конституция Российской Федерации устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст.2). Уголовный кодекс РФ вслед за Конституцией РФ в перечне своих задач первой называет охрану прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 2), а раздел VII УК РФ 1996 г. "Преступления против личности" открывает Особенную часть этого УК. Однако сказанное ни в коей мере не противопоставляет объекты уголовно–правовой охраны, так как все они имеют системное значение и охраняются в совокупности.

Родовой и видовой объекты преступлений служат целям систематизации преступлений, необходимой для познания и деятельности правоприменителя. Они имеют большое значение для сопоставления и определения сферы и пределов регламентации различных вариантов поведения, установления пробелов и излишней детальности. В значительной степени благодаря им уголовное право выстраивается в определенную систему. В силу указанных причин следует стремиться к максимально четким и адекватным формулировкам при определении данных объектов.

Большие нарекания в этом отношении вызывает раздел IX УК РФ 1996 г. "Преступления против общественной безопасности и общественного порядка". Определение в нем родового и видового объектов крайне неудачно, что уже неоднократно подчеркивалось в литературе[69]. Прежде всего потому, что невозможно из текста закона четко определить соотношение и содержание понятий "общественная безопасность" и "общественный порядок". Кроме того, новый подход ломает прежние представления об указанных объектах преступлений. Отдельные криминалисты, рассматривая проблему общественной безопасности, избегают дачи определения этого понятия, решая вопрос путем перечисления деяний, относящихся к той или иной группе без указания их общих признаков[70].

В связи с тем, что все преступления посягают на общественную безопасность, некорректным представляется выделение из их общей совокупности преступлений собственно против общественной безопасности, что осуществлено в действующем УК РФ (раздел 9, глава 24). Мнение некоторых ученых о необходимости понимания [общественной безопасности в широком и узком смысле слова[71] представляется неудачным, так как такой подход подрывает действующую в Уголовном кодексе РФ классификацию преступлений по родовому и видовому объектам и наносит вред систематизации уголовно – правовых представлений. Что же, остальные преступления на безопасность не посягают либо посягают в меньшей степени?

Можно было бы оставить формулировку названия раздела и главы как соответственно "преступления против общественной безопасности и общественного порядка" и «преступления против общественной безопасности», если бы российское Уголовное право восприняло формальное определение преступления. Но поскольку право является материальным, закладывать противоречия в его понятийный аппарат нам представляется крайне неверным.

Предложение отдельных авторов рассматривать в качестве родового объекта части преступлений, вошедших в раздел IX УК РФ 1996 г., общую безопасность вызывает справедливые нарекания[72]. Критикуя выделение преступлений по данному признаку, И.Я. Фойницкий указывал на неопределенность признака общей опасности: "Какому числу благ должно угрожать деяние, и нужна ли для признания его общеопасным наличность опасности для многих лиц, или достаточна опасность для блага одного лица?... Если бы даже можно было условиться о более конкретном понимании признака общеопасности, то создание на основании его особой группы преступных деяний стояло бы в противоречии с современным распределением преступлений по предмету посягательства, и в этой группе пришлось бы объединить нарушения благ самых разнообразных"[73].

В качестве родового объекта предусмотренных в разделе IX УК преступлений в силу того, что большинство их создает угрозу причинения вреда неограниченному кругу лиц, а некоторые из них затрагивают и иные охраняемые законом ценности, по нашему мнению, следует считать безопасность населения, т.е. состояние защищенности населения от преступлений, угрожающих, прежде всего, правам и интересам неопределенного круга лиц либо социальному укладу и жизнеспособности общества в целом. Видовыми же объектами отдельных преступлений, включенных в раздел IX УК РФ следует считать общественное спокойствие (оно могло бы заменить общественный порядок), безопасность обращения с источниками повышенной опасности, здоровье населения и общественную нравственность, окружающую природную среду, безопасность движения и эксплуатации транспорта. Компьютерные преступления в данный раздел не вписываются. Большая часть предусмотренных главой 28 УК РФ 1996 г. составов преступлений в действительности посягает на имущественные отношения.

Новой была бы глава лишь о преступлениях, посягающих на безопасность обращения с источниками повышенной опасности. По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации 1995 г. ими являются различные предметы, вещества, виды энергии и деятельности, использование и осуществление которых связано "с повышенной опасностью для окружающих (транспортные средства, механизмы, электрическая энергия, взрывчатые вещества, сильнодействующие яды и т.п., строительная и иная деятельность). То есть источниками общественной опасности являются как отдельные предметы, так и виды деятельности.

Составы преступлений, предусматривающих ответственность за незаконные действия с предметами, изъятыми из гражданского оборота или ограниченными в нем (а это взрывчатые вещества, ядерные материалы и т.д.), целесообразно сосредоточить в главе «Преступления против безопасности обращения с источниками повышенной опасности». В такую же главу УК вошли бы и преступления против правил безопасности деятельности.

Неприемлемым представляется мнение Л.Л. Кругликова и А.Ф. Соколова о том, что гражданское право не признает оружие источником повышенной опасности. Мнение основано не столько на праве, сколько на точке зрения авторов, на которых они ссылаются[74]. Те, в свою очередь, опираются на п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья"[75]. Однако данное постановление Пленума было издано до принятия части второй ГК РФ, существенно изменившего регламентацию понятия и круга источников повышенной опасности, и дает ограничительное толкование Гражданского кодекса, что, на наш взгляд, является недопустимым, поскольку оно ведет к ущемлению прав потерпевших. Дело в том, что признание предмета или деятельности источником повышенной опасности влечет особую (повышенную) по сравнению с обычной имущественную ответственность его владельца.

К источникам повышенной опасности относятся и транспортные средства[76].

Однако, учитывая их специфику (не случайно стали говорить о так называемо «автомобильном» или «транспортном» праве, которое носит межотраслевой характер), огромное число нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность транспорта, преступления, связанные с эксплуатацией транспорта следует сохранить в отдельной главе.

Основным непосредственным объектом составов преступлений, связанных с незаконным оборотом предметов вооружения, является безопасность населения от и применения, использования и действия.

Непосредственный объект нарушения правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий (ст. 218 УК РФ) – безопасность населения от указанных деяний с взрывчатыми, легковоспламеняющимися и пиротехническими изделиями. Следует согласиться с Т.А. Костаревой, что "в отдельных случаях дополнительными объектами выступают жизнь и здоровье людей, собственность"[77].

Спорной представляется точка зрения Л.Ф. Рогатых, что непосредственным объектом преступлений, предусмотренных ст. ст. 222–226 УК РФ, являются отношения по обороту оружия, основанные на "совокупности правил регламентирующих порядок производства, приобретения, пользования, хранения сбыта и перевозки оружия"[78]. Дело в том, что уголовный закон устанавливает ответственность не за нарушение разрешительной системы, а за вред, причиненный путем ее нарушения. Не нужно подменять объект преступления способом его совершения.

Неверным представляется мнение С.У. Дикаева, что непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, является "совокупность отношений, обеспечивающих общественную безопасность от возможного посягательства путем незаконного обращения с оружием"[79]. Кроме посягательств существуют еще и самоубийства, несчастные случаи, которые также могут являться последствиями незаконного оборота оружия. Непосредственным объектом незаконных приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (ст. 222 УК РФ) выступает безопасность населения от указанных незаконных манипуляций с назваными предметами. Практически то же самое можно сказать о незаконном изготовлении или ремонте названных предметов вооружения (ст. 223 УК РФ).

Непосредственный объект небрежного хранения огнестрельного оружия (ст. 224 УК РФ) – безопасность населения от наступления тяжких последствий вследствие указанного противоправного деяния. Дополнительным объектом преступления часто выступают жизнь и здоровье людей, собственность, общественный порядок и другие комплексы охраняемых общественных отношений, которым может быть причинен вред лицом, использующим оружие вследствие его небрежного хранения. То же самое можно сказать о ненадлежащем исполнении обязанностей по охране оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств (ст. 225 УК РФ).