Юридическая характеристика составов преступлений, связанных с незаконным оборотом, хищением и вымогательством огнестрельного оружия

99

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение…………………………………………………………….3

Глава I. Общая характеристика законодательства об уголовной ответственности за незаконный оборот, хищение и вымогательство огнестрельного оружия в Российской федерации

§ 1. Система и задачи российского законодательства о борьбе с незаконным оборотом хищением и вымогательством огнестрельного оружия……………………………………………………………………....7

§ 2. История отечественного уголовного законодательства об ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом оружия………………………………………………………23

Глава II. Юридическая характеристика составов преступлений, связанных с незаконным оборотом, хищением и вымогательством огнестрельного оружия

§ 1. Объект и предмет преступлений, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия…………………………………36

§ 2. Объективная сторона преступлений, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия……………………. . . . 71

Заключение……………………………………………………….....90

Список использованной литературы…………………………….93

99

Введение

Уже тысячелетия человек пользуется тем или иным видом оружия для удовлетворения самых разнообразных своих потребностей: добычи продуктов питания, обеспечения безопасности и властолюбия, мести, агрессии, наживы и т.д.[1] Создание и использование огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (далее для краткости «предметы вооружения») чрезвычайно облегчило достижение этих целей. Не прилагая значительных усилий в борьбе за успех, как это необходимо, например, в боевых единоборствах, с ними можно легко получить власть над жизнью и смертью другого человека.

При массовом искажении общественного правосознания в сторону презрения к закону и нормам морали, правам и законным интересам других людей возможность владения предметами вооружения и их использования стала притягательной, заманчивой. Быстрое и безопасное достижение своих целей в результате преступления, связанного с использованием указанных предметов, влечет человека, усвоившего, что успех – это мерило всего, что «лучший пистолет тот, который стреляет первым» и «когда Смит и Вессон говорят, все слушают»[2]. Особенно важным стало наличие оружия и иных названных предметов в условиях сложной криминогенной обстановки в России, когда они превратились в большую криминальную ценность.

Уголовное право регулирует вопросы запрета далеко не всех предметов вооружения, а лишь наиболее опасных из них. Именно уголовно–правовые аспекты, связанные с незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, а также взрывных устройств (уголовный закон рассматривает их как равноценные и равноопасные объекты, именно поэтому и определен такой набор предметов) подвергнуты исследованию в настоящей работе.

Представляется, что уголовный закон дает юридическую оценку предметам вооружения с двух основных сторон. Во–первых, огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывчатые устройства оцениваются как предметы преступного посягательства. Во–вторых, как орудия совершения преступлений, то есть тем, с помощью чего виновный воздействует на предмет преступного посягательства.

Объем дипломного исследования не позволяет охватить все указанные аспекты в полном объеме. Поэтому юридическому анализу подвергнуты лишь те составы преступлений, в конструкции которых огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства предусматриваются в качестве предмета преступления, и которые помещены в главе 24 ("Преступления против общественной безопасности") Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года.

Это следующие виды деяний: нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий (ст. 218 УК); незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 222 УК); незаконное изготовление оружия (ст. 223 УК); небрежное хранение огнестрельного оружия (ст. 224 УК); ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 225 УК); хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226 УК).

В целях показа актуальности исследования следует рассмотреть вопрос его целесообразности. Отметим, что проблема необходимости ограничения оборота оружия в последнее время в научной литературе стала дискуссионной. Так, В.Т. Томин предлагает положительно решить вопрос о предоставлении гражданам возможности иметь на руках оружие, указывая: "Преступник идет совершать преступление, подготовившись к этому. Если считает необходимым, он вооружается. Для законопослушного гражданина посягательство, как правило, неожиданность. Отсюда для законопослушного гражданина потребность в праве постоянного ношения оружия"[3].

Оппонируя   ему,   П.Н. Панченко   справедливо   отмечает,   что   поголовное вооружение населения приведет только к дальнейшей эскалации насилия в обществе. "Решение здесь может быть лишь одно – пишет Панченко П.Н., – изъять оружие у преступников, пересадить их всех в тюрьму, принять меры к тому, чтобы не повторилась нынешняя ситуация, вооружившая криминалитет "до зубов" и поставившая на повестку дня паршивейшую из "дилемм": довооружить всех остальных (чтобы война всех против всех шла "на равных") или с гордо поднятой головой глядеть в стволы преступников и спокойно ждать выстрела, не оскверняя собственные руки оружием"[4].

Кроме того, отказ от запрета на ношение оружия не означает, что оно станет доступным всем: нужно, чтобы оно еще было и дешевым. То есть, государство для обеспечения равной защиты своих граждан должно будет взять на себя обязанность по их обеспечению оружием. Также необходимо помнить об особенностях современных российских менталитета и правосознания: склонности многих граждан устранять проблемы насильственным путем, распространенной практики принимать решения в состоянии озлобления, падении уважения к чужим правам и законным интересам. Нельзя забывать и о широко бытующих в нашей стране злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими средствами, часто являющихся причинами или условиями совершения насильственных преступлений, и все более получающих распространение случаях суицида. Не следует допускать применения оружия для решения ссор и семейных скандалов, а также превращать владельцев оружия в объекты преступного интереса (ведь оно часто стоит немалых денег)[5].

Не случайно даже в США, стране, в которой свободное владение оружием традиционно считалось признаком свободы и демократии, постоянно принимаются все новые меры по ограничению его оборота. В России предпринимаются попытки иной направленности. «Принятие закона о свободной продаже оружия поставит народ и государственную власть в полную зависимость от криминальных структур. Ибо уже в настоящее время преступный мир способен решать с помощью оружия не только свои задачи, но и вопросы большой политики»[6].

Представляется, что владение оружием существенно нарушает конституционный принцип равенства граждан, поскольку ставит их в неравные условия по вопросам таких важнейших благ как жизнь и здоровье.

Следует согласиться с В.А. Серебряковой, что отдельные виды преступности позволяют ей продуцировать саму себя[7]. Оборот предметов вооружения частными лицами тянет за собой целый "шлейф" вполне реальных вероятных преступлений. Такой оборот выступает питательной базой тяжких посягательств против жизни, здоровья, собственности и иных охраняемых уголовным законом ценностей. Успешная борьба с ним положительно отразится на уровне, структуре и динамике преступности в целом.

В силу указанных доводов считаем, что ограничения гражданского оборота предметов вооружения необходимы, а, следовательно, нужны и уголовно–правовые санкции за их нарушение.

Глава I. Общая характеристика законодательства об уголовной ответственности за незаконный оборот, хищение и вымогательство огнестрельного оружия в Российской федерации

§ 1. Система и задачи российского законодательства о борьбе с незаконным оборотом хищением и вымогательством огнестрельного оружия

Огромная разрушительная мощь предметов вооружения требует продуманного и качественного контроля[8]. Чтобы обеспечить безопасность личности, общества и государства, предупредить совершение преступлений с использованием огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, избежать несчастных случаев при обращении с ними и иных негативных последствий, российское государство устанавливает целую систему правовых норм, определяющих порядок бытия поименованных предметов. Указанные нормы относятся к различным отраслям права: административному, уголовному и гражданскому.

Гражданское право регламентирует субъективные права лиц в отношении предметов вооружения, регулирует вопросы владения ими, пользования и распоряжения. Административное право в силу особой опасности огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, предусматривает специальные процедуры и запреты, связанные с приобретением, владением и использованием указанных предметов. Уголовное же право устанавливает ответственность за наиболее общественно опасные, посягающие на самые важные социальные ценности деяния, связанные с предметами вооружения.

Следует    отметить,    что    в    Российской    Федерации    действует    система многоуровневых по субъекту принятия нормативных актов, в которых подробно и тщательно определяется порядок обращения с оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами[9].

Бесспорно, что акты, относящиеся к разным отраслям права, а также различающиеся по субъекту принятия, образуют единую систему, которая призвана не допустить негативные последствия, связанные с существованием предметов вооружения. Поэтому исключительно важной представляется необходимость тщательного согласования положений, регулирующих указанную проблему независимо от того, к какой отрасли они относятся. Особенно важно (и это будет рассмотрено далее) является взаимодействие норм уголовного и административного права.

Сегодня отрасли хозяйства страны, связанные с предметами вооружения, бурно развиваются. Так, «в текущем году экспорт российских вооружений впервые за последние 10 лет может превысить четыре миллиарда долларов»[10]. Это вызывает пристальный корыстный интерес преступников – большие деньги стимулируют нарушения закона – и также необходимость тщательного и всестороннего регулирования всех процессов, связанных с предметами вооружения.

Можно сделать вывод, что на данный момент сложилась целая система законодательства, регламентирующая поведение человека по отношению к предметам вооружения. Результатом этого стало, что в теории, законодательстве и следственно–судебной практике в последние годы стали пользоваться понятием "оборот оружия". Термин "оборот" не является заимствованным, его хорошо знает литературный русский язык. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. указывают, что оборотом (в рассматриваемом нами контексте) является: 1) употребление, использование; 2) обращение денежных средств и товаров для воспроизводства, получения прибыли[11].

Федеральный  закон  "Об  оружии"  от  13  декабря   1996  года объединил  и существенно расширил определения понятия оборота применительно к индивидуальному ручному оружию. Ст. 1 указанного закона гласит: "оборот оружия и основных частей огнестрельного оружия (далее – оружие) – производство оружия, торговля оружием, продажа, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия на территорию Российской Федерации и вывоз его из Российской Федерации"[12]. Представляется, что законодатель в объем этого понятия пытается вместить все мыслимые к настоящему времени действия с оружием, которые фактически возможны.

Е.Д. Шелковникова предприняла попытку дать определения понятий законного и незаконного оборота рассматриваемых предметов. Под законным она понимает движение конкретных видов и типов оружия, боеприпасов и патронов к нему внутри страны (конкретного региона), включающее совершение на основании соответствующих правил и ограничений, содержащихся в действующем законодательстве, всех операций с момента его создания или поступления извне до продажи, отправки, передачи по каналам сбыта, получения потребителем или экспорта. Незаконный оборот оружия она определяет как движение его с отклонениями в сфере законного оборота[13].

На наш взгляд, указанные определения, сформулированные Е.Д. Шелковниковой, имеют определенные недостатки. Во–первых, несоответствие закону «Об оружии», поскольку не включают в объем оборота изготовление оружия, а это, на наш взгляд, весьма важно. Во–вторых, сам термин «движение» является недостаточно определенным: возникает, например, вопрос, следует ли незаконно хранящиеся предметы вооружения считать выпавшими из оборота?

Представляется, следует выработать краткое и в то же время емкое (без перечисления) определение оборота применительно ко всем предметам вооружения. Оно не должно быть исчерпывающим, поскольку могут появляться новые его формы, которые требуют правовой регламентации. На наш взгляд, оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств следует определить как весь процесс их существования, развивающийся в пространстве и времени, начиная с разработки (исследования) и завершая уничтожением.

Во многих статьях Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства предусмотрены в качестве обязательного признака состава преступления. Можно выделить следующие группы таких преступлений: 1) преступления, где сама вооруженность является признаком состава (организация незаконного вооруженного формирования, бандитизм, вооруженный мятеж); 2) преступления, в которых оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства выступают в качестве предмета соответствующих составов (контрабанда, хищение и другие исследуемые в работе правонарушения, преступления против военной службы); 3) преступления, для которых указанные предметы являются орудиями их совершения.