Генезис взятки и коррупции в российском уголовном законодательстве

 Подводя итог по  второй главе, следует отметить  следующее. Взяточничество включает  в себя два самостоятельных  состава преступления – дача  взятки и получение взятки. Как  любые преступления, получение и дача взятки имеют свои субъективные и объективные признаки. Общественная опасность рассматриваемых преступлений состоит в том, что они посягают на совокупность общественных отношений, которая обеспечивает нормальную деятельность органов государственной власти, а следовательно, взяточничество в большей мере чем другие асоциальные явления, оказывает своё пагубное влияние на общество в целом. Получение и дача взятки имеют свои квалифицированные и особо квалифицированные признаки. На практике бывает сложно отделить эти признаки друг от друга и дать правильную правовую оценку действиям проходящих по уголовному делу лиц. Более того, существует практическая проблема отделения взяточничества от смежных составов преступлений, таких как мошенничество, хищение и другие. Но тем не менее, за последние годы наработана определённая судебная практика и даны многочисленные разъяснения по поводу возникающих разногласий. Необходимо понимать, что борьба со взяточничеством – это сложный и многогранный процесс. Как показывает исторический опыт, взяточничество является традиционным явлением слабо развитого общества и ужесточение наказания за взятки не приводит к ожидаемым результатам. Но тем не менее, существующее мнение о том, что взяточничество не возможно победить, является ошибочным. Его можно победить, но только на определённом этапе эволюционного развития общества. Действительно, те страны, где активно происходит становление гражданского общества, менее подвержены взяточничеству. В этих странах общественное развитие достигло такого уровня, когда практически каждый гражданин считает исполнение закона не своей обязанностью, а своим гражданским долгом, понимая, что неисполнение закона, в конечном итоге обернётся против него самого, так как любое нарушение установленных в обществе норм и правил ведёт к дезорганизации общественных отношений. Вышесказанное не означает, что бороться со взяточничеством в Российской Федерации не имеет смысла, так как нам ещё далеко до того уровня общественного развития, который установился во многих англо-саксонских странах. Дело в том, что борьба со взяточничеством является одним из основных элементов развития гражданского общества. Уже сейчас можно предложить следующие меры по искоренению этого асоциального явления в нашей стране:

1) Необходимо ввести всеобщее ежегодное декларирование доходов и расходов населения, что позволит исключить практику записи имущества на третьих лиц.

2) Необходимо ввести  практику налогообложения налогоплательщиков  не только по доходам, но  и по расходам, если эти расходы превышают их доходы. Это так же решит проблему с легализацией денежных средств и имущества, полученных в виде взятки. Например, если простой гражданин получил в отчётном году доходы в сумме 500 000 рублей и при этом купил дом, стоимостью в 5 000 000 рублей и не может объяснить происхождение денежной суммы в 4 500 000 рублей, то эту сумму необходимо бездоказательно включать в доходы и облагать налогом на доходы.

3) Необходимо разработать  чёткие критерии оценок деятельности  всех органов и должностных лиц органов исполнительной власти. Ежегодно подводить итоги их деятельности и в случае ненадлежащего выполнения своих обязанностей решать вопрос о целесообразности дальнейшего пребывания в занимаемой должности.

4) Внести изменения  в действующее законодательство, предусматривающие, что сумма, переданная взяткодателем, в случае последующего добровольного сообщения им о факте дачи взятки в компетентные органы, возвращалась заявителю, а не изымалась в доход государства как полученная по незаконной сделке. В определённых случаях, лицо, добровольно заявившее о факте взятки, целесообразно признавать потерпевшим.

5) Сделать более прозрачной  для общественности деятельность  государственных органов, в том  числе в сфере бюджетных расходов, обязав их публиковать в СМИ и на сайте в Интернете подробные отчёты о расходовании бюджетных средств, с разбивкой по статьям, а также по другим направлениям деятельности. Необходимо установить, что коммерческая тайна не имеет никакого отношения к бюджетным расходам, даже если речь идёт о финансировании коммерческих предприятий, так как бюджетные расходы – это расходы, которые осуществляются за счёт средств граждан (налоговые и иные платежи, доходы от использования природных ресурсов, которые формируют государственный бюджет, бюджеты субъектов федерации и местные бюджеты).

6) Необходимо проводить  просветительскую работу среди  населения, разъясняя негативные  последствия взяточничества и  необходимости развития гражданского  общества. Таким образом, комплексное  и системное решение проблем борьбы со взяточничеством органами государственной власти и местного самоуправления является основой для формирования гражданского общества, оно будет способствовать социально-экономическому росту и сокращению антиобщественных проявлений в субъектах Российской Федерации. Это решение предполагает немедленную реализацию не только уголовно-правовых, но и политических, экономических, гражданско-правовых, идеологических, нравственно-этических, этнопсихологических, организационно-практических и иных мер. Необходимо так же понимать, что для России взяточничество является в большей мере социальной проблемой. Никакие законы, устанавливающие даже самое жёсткое наказание, не помогут изжить это асоциальное явление. В первую очередь необходимо менять общественное мнение в отношении взяток, а изменить его очень сложно и это дело не одного года, и самостоятельно правоохранительным органам эту проблему не решить. Именно поэтому предлагаемый комплекс мер носит межведомственный и долгосрочный характер.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 3 АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ СО ВЗЯТКОЙ И КОРРУПЦИЕЙ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

3.1 Роль государства в борьбе со взяточничеством и коррупцией

 

Тема борьбы с коррупцией более 10 лет находится в центре внимания.

Отрицать реальную общественную опасность этого явления невозможно. По оценкам ряда российских специалистов и международных экспертов, до 50% реально получаемой прибыли в добывающих отраслях промышленности и привлекаемых в Россию инвестиций идет не на развитие экономики, а тратится на подкуп должностных лиц. Эксперты Мирового банка полагают, что за выдачу лицензий на тот или иной вид деятельности идет от 3 до 10% предполагаемого дохода, завышение должностными лицами стоимости общественных работ или оборудования составляет от 20 до 100% от действительной их стоимости.

Поступающая в администрацию  президента информация позволяет сделать  очень серьезный вывод о том, что коррупция в России превращается в общегосударственную политическую проблему. Оказались под угрозой  экономической реформы и демократические преобразования.

Коррупция пронизала  все уровни госаппарата, включая  самые верхние. Тревожит распространение  этого явления среди работников правоохранительных органов. Фактически есть признаки того, что в определенных сферах реальная власть переходит к параллельной системе управления на криминальной основе. И в этом смысле государство может стать неуправляемым.

Отечественная статистика правонарушений государственных служащих далеко не полно и весьма противоречиво отражает фактическую ситуацию. Тем не менее если даже ориентироваться на показатели тех лет, когда в условиях дряхлеющей тоталитарной системы уровень коррупции был несомненно высок, то сравнение их со статистикой последних лет свидетельствует о том, что степень поражения сегодняшнего государственного аппарата этим недугом беспрецедентна.

Коррупция имеет тяжелые  последствия для всех слоев общества, она деморализует граждан и разрушает  их доверие к государству, состоит  в том, что она превращает государство  из средства сбалансированного обеспечения потребностей всех социальных слоев в орудие беззастенчивой защиты интересов отдельных узких групп за счет остальной части общества.

Распространению коррупции  на государственной службе способствует ряд факторов:

Политический. Он состоит  в невыясненности основного политического вопроса - о распределении власти, то есть о четком разграничении компетенции органов законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти. Действие этого фактора проявляется в отсутствии целостной государственной политики и программ по борьбе с коррупцией.

Известен факт, когда  председатель Алтайского областного Совета своим распоряжением отменил  указы президента. Примерно то же самое  сделано в Челябинской области.

Нормативно-правовой, заключающийся  в несовершенстве законодательной базы борьбы с коррупцией.

Организационный, то есть слабое взаимодействие государственных  органов, ведущих борьбу с коррупцией на фоне так и не сложившейся пока системы государственного контроля.

Экономический, который  обусловливает кризис в управлении народным хозяйством, когда старые рычаги уже не действуют, а рыночные механизмы еще не сложились.

Кадровый - отсутствие единой системы отбора и подготовки госслужащих  и управления персоналом государственной службы, а также его низкая социальная защищенность, порой низкий профессионализм.

Морально-психологический. Это неразвитые традиции этики государственной службы на общем фоне глубокого идейного и нравственного кризиса общества.

По моему мнению главной  причиной распространения коррупции  является слабость института государственной службы. Именно в рамках этого института явление коррупции может и должно быть поставлено под жесткий контроль. Такой контроль не означает возврата к прежней модели управления, хотя и может возникнуть соблазн провести аналогию с партийным и народным контролем. Речь идет о том, чтобы, по сути, заново создать систему государственной службы, которая предусматривала бы контроль за процессами подготовки, расстановки, оценки и контроля кадров.

Попытки организации  государственного контроля в новых условиях уже предпринимались, но особого успеха все-таки не имели. Указом президента Российской Федерации от 24 сентября 1991 г. обеспечение единства системы государственного контроля в России было возложено на Контрольное управление администрации президента. Однако по ряду объективных и субъективных причин оно не сумело справиться с этой функцией. Здесь и отсутствие реальных властных полномочий, малоприспособленная для этих дел структура, нехватка квалифицированных специалистов.

Поскольку глубина проникновения и масштабы распространения коррупции стали беспрецедентными, для противодействия ей недостаточно сил и средств того или иного "компетентного" ведомства. Решение проблемы возможно лишь при условии проведения государственной политики и выработанной на ее основе федеральной программы противодействия коррупции хотя бы на ближайшие два-три года. По моему мнению такая программа должна в себя включать:

 Во-первых, она должна предусматривать скорейшее принятие недостающих нормативно-правовых актов, в первую очередь законов о государственной службе, о борьбе с коррупцией и некоторых других. Одновременно должны быть созданы организационные механизмы, которые обеспечивали бы реализацию указанных законов.

Мировая практика знает, в частности, один из наиболее эффективных таких механизмов в виде службы налоговых расследований. Следует также строго регламентировать процедуры подбора кандидатов на определенные должности в системе государственной службы, сделав эти процедуры открытыми и доступными для общественности.

Необходимо выполнить  требования указа о борьбе с коррупцией, ввести обязательность деклараций, заявлений  о доходах и ценных бумагах, которые  нигде сегодня не выполняются.

Для должностных лиц, кроме закона о государственной службе, неплохо иметь кодекс поведения, который включил бы в себя основные этические нормы государственной службы. Его необходимо разработать и принять по примеру других стран мира.

С другой стороны, работа этих людей должна быть открыта для  общества через систему обязательных отчетов, информирования, общения. Только под таким двойным надзором они могут быть лишены возможности злоупотребления своим служебным положением. При этом абсолютно необходимо, чтобы мы все быстрее избавились от старого стереотипа запретных зон, иначе не заработает вся система.

Несколько обескураживают многочисленные заявления по телевидению, по радио, в печати о том, что сегодня  уже имеются больше тысячи различных  дел, при этом неизменно добавляются  слова "в высших эшелонах государственной  власти". Но проходит месяц, другой, третий, все мы будто бы живем под дамокловым мечом, недоумевая, то ли это провокация, то ли это нежелание или боязнь продвинуть эти дела вперед.

Если такие дела есть, их надо, безусловно, открыто показывать обществу, открыто судить, для того чтобы люди видели и знали, что действительно такая ржавчина у нас существует.

Во-вторых, под такой  жесткий контроль надо брать сами органы управления, их структуры, функции, порядок работы и т.д. Все ключевые элементы государственной структуры (а их еще надо определить) необходимо поставить под контроль общества. И даже органы безопасности ради самой национальной безопасности должны быть под общественным и законодательным контролем, чтобы они предельно использовали законные меры, проводя оперативные расследования и предупредительные операции.

Наибольший поток писем  в администрацию президента посвящен теме различных подходов и оценок, даже предложений заниматься рассмотрением  различных дел. Особенно это проявляется, когда одними и теми же вопросами занимаются органы МВД и прокуратуры (работая, скажем, по одним и тем же письмам). Мы зачастую видим разный подход, разные результаты у этих органов, и, как правило, на месте стоит то дело, которое должно быть каким-то образом решено.