ЗМІ і проблема ідентифікації громадської думки

  Здійснюючи програму діяльності ЗМІ, журналісти мають право отримувати

інформацію з  будь-якого джерела, але в той  же час вони зобов'язані перевіряти достовірність інформації, що повідомляється, відмовитися від даного їм доручення  якщо воно пов'язане з порушенням закону, шанувати права, законні інтереси громадян, організацій. За ті або інші порушення журналіст може бути залучений до карної і іншії відповідальності. 

ЗМІ покликані  виховувати соціально - політичну культуру в усіх

членів суспільства.ЗМІ  також виражають і формують громадську думку, яка прийнята розглядати як колективні судження людей, прояв буденного або

масової свідомості. Вона виникає на основі буденної свідомості і

відповідно оцінює різноманітні факти і явища життя -

що тільки зароджуються, актуальні в даний момент, такі, що ще не відстоялися, ті що знайшли своє місце в теоретичних знаннях. Громадська думка формується в процесі руху інформації в суспільстві, відбиває

громадське буття  і громадську практику людей і  виступає як регулювальник

їх діяльності. Вона створюється під впливом усіх форм громадської

свідомості: буденного (включаючи громадську психологію), емпіричних

знань, навіть забобонів  і науково-теоретичного (включаючи  політичні

погляди, мистецтво), а так само усіх джерел масової  інформації. Таким

чином, структура громадської думки складна і різноманітна. Але не менше

складний і  процес її формування. Річ у тому, що ідеї, проникаючи в

свідомість мас, взаємодіють з почуттями, емоціями, настроями

традиціями, волею  людей. Будучи станом суспільної свідомості

громадська думка  виступає посередником між свідомістю і практичною

діяльністю людей. Не замінюючи жодну з форм суспільної свідомості, не

спираючись на організовану силу, як це робить закон, не визначаючи мети

як робить програма, громадська думка, в той же час, з  допомогою

специфічних засобів, шляхом схвалення або засудження, захоплення або

презирства, підкреслення інтересів, раціональної і емоційної  оцінки

людей і їх вчинків  сприяє перетворенню тих або інших  ідей на конкретну

діяльність.

Отже, виражаючи  і формуючи громадську думку, ЗМІ, з  одного боку

акумулюють досвід і волю мільйонів, з іншої - впливають  не лише на

свідомість, але  і на вчинки, колективні дії людей.

Які ж основні  напрями діяльності ЗМІ?

1.Задоволення інформаційних інтересів суспільства;

2.Забезпечення гласності;

3.Вивчення і формування громадської думки;

4.Організація, обговорення, дискусії по важливих проблемах життя суспільства;

5.Підтримкка чи критика програм і діяльності держави, партій

громадських організацій  і рухів, окремих лідерів;

6.Виховання політичної культури, моралі та ін. якостей у громадян.

  На сучасному етапі науково-технічного прогресу відбувається стрибок ЗМІ, в результаті чого у світі створилася нова інформаційна ситуація. Завдяки

розвитку сучасних засобів зв'язку, розвитку міжнародних  контактів

сьогодні ніхто  не може мати монополії на інформацію. "Загальна

декларація прав людини", інші міжнародні угоди гарантують

безперешкодне поширення інформації, що об'єктивно  веде до

зближенню усіх народів світу.

  В результаті зміни інформаційної ситуації сьогодні світ по вираженню

канадського ученого  М. Маклюэна, схожий на велике село, де усе відомо.

Події, що сталися  в найвіддаленішій точці планети, як правило, в той

же день стають надбанням людей в усіх цивілізованих  країнах. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.3 Наукові підходи  до вивчення впливу ЗМІ

     Дія засобів масової інформації на особу і масову поведінку вивчалася і до цих пір вивчається багатьма науковими школами психології. Учених, як правило, цікавить декілька аспектів цього явища. Часто аналізується зміст

повідомлень ЗМІ з метою виявлення наслідків від їх впливу і тривалості їх дії. При дослідженні масової інформації метод контент-аналіза доповнює аналіз рейтингів, який здійснюється за допомогою приладу з дистанційним управлінням People Meter, що дозволяє персонифікувати телеаудіторію. People Meter - «людський лічильник», який встановлюється в окремих сім'ях для того, щоб всі члени сім'ї вводили в нього дані про проглянуті передачі: хто, коли і яку з них дивився. Не дивлячись на еволюцію приладів для вимірювання рейтингів: адже спочатку була можливість заміряти тільки переглядовий час окремих програм персонификации членами сім'ї, - у багатьох дослідників вызыває сумнів адекватність що надається рейтинговими компаніями інформації. Ці прилади не можуть заміряти, наскільки коректно члени сімей, що беруть участь в експериментах, предоставляють інформацію про свої вподобання, чи дійсно люди дивляться трансльовану рекламу або йдуть у цей момент з кімнати, чи виражають діти свої реальні телевподобання, коли вони дивляться телевізор у відсутність батьків.

  З аналогічною проблемою оцінки дії ЗМІ зіштовхнулися і дослідники, що намагаються заміряти тривалість дії масової інформації на аудиторію. Загальновідомо, що багато людей одночасно використовують декілька видів ЗМІ - наприклад, вони одночасно дивляться телевізор і читают новини в Інтернеті. Мотив такої поведінки - страх упустити що-небудь важливе.

  За  словами експертів, підростає ціле покоління «вигодуваних дешевою  їжею массмедиа» дітей. Вже сьогодні кожен другий житель Німеччини за звичкою читає під час їжі. А при включеному телевізорі читають і їдять, гладять і лагодять, розважаються, говорять по телефону з друзями або грають з дітьми і кішками. Все хочеться побачити, почути, випробувати, а головне -не упустити нічого в житті^.

  За  даними останнього перепису населення  США за 2006 р., переважна більшість  американців також користуються одночасно декількома видами ЗМІ. Люди одночасно дивляться новини і перевіряють свою пошту в Інтернеті. Або їдуть в автомобілі і одночасно розмовляють по телефону, слухають радіоприймач, встигаючи відмітити рекламу, що зустрічається на дорогах. Увага при цьому розсівається, і дія кожного з використовуваних каналів масової комунікації знижується у декілька разів. Таким чином, аналіз когнітивних процесів, пов'язаних із сприйняттям різних ЗМІ нечіткий, тому що велику роль відіграє такий фактор як увага.

  Соціальні психологи направляють свої сили головним чином на дослідження і оцінку наслідків дії масової комунікації готівка і масова поведінка. Не дивлячись на те що психологією поки не розроблена єдина універсальна теорія, що дозволяє оцінити всі аспекти дії масової коммуникации на особу, кожен з психологічних підходів до вивчення цієї теми значною мірою дозволяє зрозуміти її основні напрями — поведінкові, когнітивні і емоційні дії ЗМІ.

  Позиції різних дослідників варіюються від звинуваченої, що затверджує, що ЗМІ винні у всіх соціальних проблемах, до помірно-об'єктивної. Прихильники останньої позиції переконані, що всі люди по-різному сприймають одне і те ж повідомлення, а значить, і реагують на нього теж по-різному.  
    Психологія пропаганди як розділ соціальної психології сформувалася на основі бихевіоризму в першій половині XX ст. У той час пропаганда трактувалася як механізм контролю за поведінкою і мисленням мас.

  З початком активного використання радіо в 1930 р. аудиторія масової комунікації розглядалася як легка здобич правящих кругів, а відомий дослідник психології пропаганди У.Олбіг писав в своїй книзі «Сучасна суспільна думка» про те, що маси є знаряддям в руках істеблішмента, основне завдання яких підкорятися еліті, політикам і державним діячам. Думки й інших теоретиків психології пропаганди, серед яких імена Б.Берельсона, П.Лазарсфельда, Г.Олпорта, У.Шрамма, П.М.Чукаса, П.Лайн-барджера, Е.Богардуса, У.Олбіга, Л. Фрезера, Н.Пауела, Л.До-уба і Ж.Еллюля, сходилися щодо того, що функція державного управління полягає у спрямовуванні думок і емоцій мас за допомогою пропаганди в потрібне русло, умінні формувати стимули, підказувати за допомогою каналів масової комунікації способи здійснення своїх бажань. Думки цих учених були цілком компетентними. Деякі з них присвятили вивченню психології пропаганди багато років. Наприклад, Леонард Доуб, професор Ельського університету, до своєї викладацької кар'єри був керівником американського дослідницького інституту аналізу пропаганди і начальником Бюро розвідки при управлінні військовою інформацією. Професор Поль Лайнбарджер - визнаним американським теоретиком «психології війни». Проте науковий підхід, заснований на парадигмі підпорядкування мас правлячим кругам і маніпулятивною