Шпоргалки по "Теории коммуникации"

Автор: Пользователь скрыл имя, 12 Января 2012 в 14:25, курс лекций

Описание работы

Работа содержит ответы на 35 вопросов по дисциплине "Теория коммуникации".

Работа содержит 1 файл

шпоргалка.doc

— 402.50 Кб (Скачать)

 
Тип вещи, предмета, явления действительности называют денотатом знака. Конкретную вещь чаще называют референтом знака. Поскольку человек обозначает вещи не напрямую, а через свое восприятие вещи, то в эту вершину треугольника часто помещают представление о вещи, сигнификат знака. Понятие также иногда называют еще и по-другому: концепт или десигнат знака.Вся жизнь и деятельность человека и человечества проходит в рамках этого треугольника. Три стороны треугольника Фреге дают три раздела семиотики: семантику (значение), синтактику (знак), прагматику (человек).Семиологические исследования коммуникативных систем во многом опираются на труды швейцарского лингвиста
Ф. де Соссюра. Основным же вкладом Соссюра в науку следует признать идею системности языка и других коммуникативных систем. Каждый знак, каждый элемент системы не существует и не имеет значения сам по себе: значение поддерживается взаимной связью всех элементов системы.В дальнейшем русский ученый С.О.Карцевский, развивая идею знака, ввелпонятие асимметричного дуализма. Означаемое и означающее связываются только на мгновение, каждое из них может иметь свою историю развития. Так же можно объяснить, почему, при неизменном означающем, значение (означаемое) изменяется в истории, то есть, в диахроническом плане (например, слово ключ: инструмент для открывания замков и музыкальный знак регистра).Нередко можно встретить наивный взгляд на знак, Многие люди считают, что знаки есть ‘плохие’ и ‘хорошие’. Знак действительно получает оценочную интерпретацию, но только с точки зрения всей системы, кода, языка, которую применяет пользователь и его социальная группа. Схожие слова близкородственного языка кажутся искажением в другом языке, а его носители – ‘неграмотными’В наивных взглядах нарушается принцип системной конгруэнтности (соответствия, совместимости): люди пытаются интерпретировать знаки, принадлежащие другой системе, другому коду, другому языку, через посредство своей собственной системы, своего языка, своей культуры. Восприятие наивным сознанием символа как реальности некоторые исследователи назвали семиотическим идеализмом.С идеей системности и взаимодействия систем связаны работы Л. фон Берталанфи, биолога, разработавшего понятие системы и типологию систем. В Общей теории систем определяются открытые системы (осуществляют импорт и экспорт элементов и структуры) и закрытые системы.Такие явления, как заимствование иностранных слов (между двумя языковыми системами) или звукоподражание животному миру (между языком и миром) не могут считаться импортом материи или формы. Элементы культуры, как и любые другие знаки, также не заимствуются в семиотическом аспекте. Хотя в материальном их-то как раз можно экспортировать и импортировать, но даже здесь возникают проблемы перевода . Реальность в заимствующей системе не такова, даже экономические моменты говорят об этом: цены в крупных супермаркетах на Западе всегда намного ниже, чем в мелких магазинах и тем более в киосках благодаря большему объему продаж и товарообороту. И наконец, не только связь означаемого и означающего в знаке, или знака с предметом, не вечна. Не вечна и окончательность создания самого знака. Знак сам может стать означающим, указывая на новое означающее. Если есть возможность выбора хотя бы из двух знаков, то факт выбора приобретает социально-культурную значимость и может быть использован для воздействия на собеседника. Так, например слово лицо является означающим соответствующей части тела человека. Но можно сказать лицо, а можно и морда. Выбор второго знака имеет дополнительное социально-культурное значение: желание обидеть, проявление невоспитанности и т.п. Стилистика, по его мнению, состоит из знаков знаков, знаков второго уровня знаковости:

Можно подвести итог, сформулировав основные законы или принципы семиотики: принцип  принципиальной арбитрарности знака,принцип системно-исторической обусловленности знака, принцип асимметричного дуализма, принцип границы семиотической системы, принцип многоуровневости .

17.Коммуникационные  действия и их  формы

Коммуникационное  действие – завершенная операция смыслового взаимодействия, происходящая без смены участников коммуникации. Субъектами, вступившими в коммуникацию, могут преследоваться три цели: во-первых, реципиент желает получить от коммуниканта некоторые привлекательные для него смыслы; во-вторых, коммуникант желает сообщить реципиенту некоторые смыслы, влияющие на поведение последнего; в-третьих, и коммуникант, и реципиент заинтересованы во взаимодействии с целью обмена какими-то смыслами. Соответственно возможны три формы коммуникационного действия.

1.        Подражание. Подражание – одна из древнейших форм передачи смыслов, используемая высшими животными и птицами. Под подражанием понимается воспроизведение реципиентом движений, действий, повадок коммуниканта. Подражание может быть произвольным и непроизвольным (бессознательным). Произвольное подражание (имитация) используется при школьном обучении, овладении технологиями, мастерством. Непроизвольное подражание – главный метод первичной социализации детей дошкольного возраста.

В общественной жизни посредством подражания происходит распространение модных новаций, популярных идей и веяний.

Реципиент целенаправленно выбирает коммуниканта и использует его в качестве источника  смыслов, которые он хотел бы усвоить. Коммуникант при этом зачастую не осознает своего участия в коммуникационном действии. Подражание – это такое объект-субъектное отношение, где активную роль играет реципиент, а коммуникант – пассивный объект для подражания.

2.        Диалог – форма коммуникационного взаимодействия, где Участники диалога относятся друг к другу как к равноправным субъектам, владеющим определенными смыслами. Между ними складывается субъект-субъектное отношение, а взаимодействие их носит творческий характер в том смысле, что достигается социально-психологическая общность партнеров, обозначаемая словом «МЫ».

Диалоговая  коммуникация представляется как последовательность высказываний участников, сменяющих  друг друга в роли коммуниканта и  реципиента. Участники диалога совместно  создают драматургический Текст, обладающий относительной смысловой завершенностью. Относительность завершения диалога определяется тем, что реакция на то или иное высказывание может проявиться в поведении реципиента спустя много времени. 

3.        Управление – такое коммуникационное действие, когда коммуникант рассматривает реципиента как средство достижения своих целей, как объект управления. В этом случае между коммуникантом и реципиентом устанавливаются субъект-объектные отношения. Управление отличается от диалога тем, что субъект имеет право монолога, а реципиент не может дискутировать с коммуникантом, он может только сообщать о своей реакции по каналу обратной связи.

Управленческий  монолог может быть: в форме  приказа (коммуникант имеет властные полномочия, признаваемые реципиентом); в форме внушения (суггестии), когда используется принудительная сила слова за счет многократного повторения одного и того же монолога (реклама, пропаганда, проповедь); в форме убеждения, апеллирующего не к подсознательным мотивам, как при внушении, а к разуму и здравому смыслу при помощи логически выстроенной аргументации.

Особой  формой управленческого коммуникационного  действия является заражение. Заражение  характеризуется эмоциональным  накалом и агрессивностью. Его  источниками могут быть ритуальные танцы, музыкальные ритмы, религиозный экстаз, спортивный азарт, ораторское мастерство. По-видимому, как и в случае внушения, при заражении большую роль играют бессознательные побуждения.

Следует обратить внимание не то, что формы  коммуникационных действий могут включать различное содержание и вместе с тем один и тот же смысл может передаваться в двух или даже в трех формах, например, обучать чему-либо можно путем показа (подражание), путем инструктирования (управление) или путем диалогического объяснения.Не следует абсолютизировать границы между разными коммуникационными формами. Подражание, диалог, управление могут сливаться друг с другом, дополнять друг друга.

Коммуникационные  действия есть элементарные акты, можно  сказать, атомы коммуникационной деятельности, но используются они и в некоммуникационной деятельности (познание, труд). Практически во всех видах коммуникационной деятельности обнаруживаются формы.

18.Сотрудничество  и конфликты в  коммуникационной  деятельности

Существуют  разные формы коммуникационной деятельности в зависимости от участвующих субъектов и их коммуникационных ролей. Эти формы могут иметь разное содержательное наполнение: они могут служить укреплению сотрудничества между участниками коммуникации, а могут выражать конфликтные отношения, недоверие. Наиболее «миролюбивой» формой является подражание: здесь нет почвы для конфликтов во всех видах коммуникации (микро-, миди-, макро-). Наиболее «воинственной» формой следует признать управление, где представлены такие способы императивного принуждения, как приказ, цензура, информационная война, контрпропаганда, культурный империализм и другие отвратительные явления коммуникационного насилия. Правда, все большее распространение в современных  обществах получает манипулятивное управление, подменяющее конфликтогенное командное принуждение мягкими психологическими технологиями, создающими у реципиента иллюзию свободы выбора и сотрудничества с коммуникантом (реклама, паблик рилешенз,имиджмейкерство).

Диалоговая  коммуникация приносит наибольшее удовлетворение участникам. Именно диалог, образуя общность «МЫ», создает почву для совместной деятельности. Диалог на уровне микрокоммуникации становится формой душевной дружбы и эффективного делового сотрудничества, что не отрицает принципиальных споров и расхождения во мнениях[7]. На уровне мидикоммуникациивозможно диалогическое сотрудничество между различными социальными группами, в том числе – диалог с властью, что опять-таки не отменяет соперничества и полемических дискуссий между оппонентами. Для достижения национального согласия и международного сотрудничества решающее значение имеет макрокоммуникационныи диалог, участниками которого становятся народы, государства, цивилизации.

Израильский философ Мартин Бубер (1878–1965), акцентируя различия между диалогом (субъект-субъектное отношение) и управлением (субъект-объектное отношение), постулирует два типа отношения человека к окружающей действительности: а) отношение «Я-ТЫ», подлинное понимание и взаимность общающихся людей; б) отношение «Я-ОНО», когда человек воспринимает окружающие в качестве безличных объектов, для  использования, манипулирования. Бытие людей делится таким образом на диалогическое существование, и монологическое (эгоцентрическое) существование. Таким образом, формы коммуникационной деятельности приобретает мировоззренческое звучание.

Небезынтересно  обратить внимание на то, что разные литературные стили занимают разные места  переходя от подражания к управлению и далее к диалогу. Древнерусские житийные писания (жития святых отцов), так же как романтические (Дж. Байрон, А. Бестужев-Марлинский, М. Лермонтов) и утопическо-публицистические произведения (Н. Чернышевский, П. Лавров, Н. Островский) предлагали своим читателям образцы для подражания, референтную группу, тем самым управляя их поведением посредством формулы И п Г.

Надо  признать, что проблемы сотрудничества и конфликтности до последнего времени  не были предметом пристального внимания наших ученых.

В 90-е  годы приобрели актуальность проблемы урегулирования конфликтов. Оказалось, что конфликты – неизбежный спутник общественной жизни, представленный на всех уровнях социальной коммуникации – межличностном, групповом, массовом. Сформировалась конфликтология.Теоретическим и методологическим фундаментом при изучении, как сотрудничества, так и конфликтности является социальная психология, где проблема общения всегда занимала центральное место.

19 вопрос. Виды, уровни  и формы коммуникационной  деятельности

В качестве коммуникантов  и реципиентов могут выступать три субъекта, относящиеся к разным уровням социальной структуры: индивидуальная личность (И), социальная группа (Г), массовая совокупность (М). Они могут взаимодействовать друг с другом, например И — И, Г — Г, М — М, или между собой, например И — Г, И — М, Г — М и т. д. Абстрактно говоря, получается 9 видов социальных коммуникаций. Но этого мало. Как показано в разделе 2.1, коммуникационные действия могут осуществляться в форме подражания, диалога, управления. Диалог есть взаимодействие равноправных партнеров, которое возможно между субъектами одинакового социального уровня, а не разных уровней, ибо разноуровневые субъекты, например Ии М, не являются равноправными. Междураз­ноуровневыми субъектами может быть подражание или управление, но не диалог равных участников.

Примем следующие  обозначения. Те виды коммуникационной деятельности, где в качестве активного, целенаправленного субъекта выступает  И, либо Г, либо М, будем называть соответственно микрокоммуникацией, мидикоммуникацией, макрокоммуникацией. Те виды, где И, либо Г, либо М выступают в роли объекта воздействия назовем соответственно межличностной, групповой и массовой коммуника­цией, понимая под ними уровни социальных коммуникаций.можно выделить 7 форм микрокоммуникации, 5 форм мидикоммуникации и 3 формы макрокоммуникации. Каждая из форм проявляется на межличностном, групповом, массовом уровне. Для полноты картины возможных форм коммуникационной деятельности следует учесть квазикоммуникацию, когда коммуникант обращается к воображаемому субъекту и обретает ощущение диалога с ним. Сюда относится феномен фетишизации, который Н. Д. Кондратьев описывал следующим образом: «людям начинает казаться, что вещи обладают особыми сверхъестественными свойствами быть ценностью, обладать прерогативами святости, величия, источника права и т. п. Иначе говоря, люди начинают наделять вещи физически не присущими им значительными свойствами, подобно тому, как дикари приписывали свойства всесильного божества истуканам». Сотворение всевозможных «кумиров», культ вождей и т. д. в конечном счете имеет целью создание всезнающего и все­могущего «квазикоммуникационного» партнера.

Теперь рассмотрим более подробно перечисленные формы  коммуникационной деятельности, распределив  их по видам социальной коммуникации: микро-, миди-, макрокоммуникация.  
Условные обозначения:

И — индивид;

Г — группа;

Информация о работе Шпоргалки по "Теории коммуникации"