Стороны в гражданском процессе

       Также недопустимыми следует признать ситуации, когда суд прекращает производство по делу или оставляет заявление без рассмотрения по основаниям, которые не предусмотрены законом в качестве оснований для совершения соответствующих процессуальных действий. Наиболее «популярными», но нелегитимными основаниями являются: недостаток доказательств; направление судом запроса; отсутствие технического паспорта на помещение по искам о признании права на объекты недвижимого имущества; обращение лиц в органы власти для оформления неких документов, планируемых к использованию в процессе в качестве доказательств. Излишне говорить, что подобные определения в случае их обжалования подлежат отмене судами вышестоящих инстанций.

       Лицо, желающее выйти из процесса без каких-либо потерь, стремится к подрыву отдельных обстоятельств, свидетельствующих о легитимности его обращения в суд. Например, начинает ссылаться на то, что им не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком. Другим распространенным способом «сворачивания» гражданского процесса является ссылка на неуправомоченность лица, подписавшего и (или) подавшего исковое заявление в суд.

       Процессуальное  регулирование представительских  отношений частично опирается на нормы материального гражданского права. Прежде всего, это касается т.н. «внутренних» отношений представительства, складывающихся между представителем и представляемым. Законодатель традиционно отказался от прямого регулирования вопросов о выдаче, содержании и прекращении доверенности, если не считать отдельных процессуальных норм. Однако круг процессуальных вопросов, которые вынужденно подчиняются материально-правовому регулированию, оказывается гораздо шире.

       Поскольку специальных процессуальных правил, регулирующих порядок и последствия отмены судебной доверенности, не существует, правоприменитель должен руководствоваться соответствующими материальными нормами. На основании п. 2 ч. 1 ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее. В соответствии с ч. 2 ст. 188 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность. Отмена доверенности влечет обязанность лица, выдавшего доверенность, известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность (ч. 1 ст. 189 ГК РФ).

       Сложнее обстоит дело в случае, когда отмена доверенности имеет место до момента  подписания искового заявления и  предъявления его в суд. В соответствии с ч. 2 ст. 189 ГК РФ, «права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц». Применительно к арбитражному процессу это означает, что права и обязанности доверителя, возникшие в результате действия представителя, до того момента, как арбитражный суд узнает об отмене доверенности, будут считаться возникшими. Таким образом, несвоевременное сообщение доверителя-лица, участвующего в деле, об отмене доверенности может привести к тому, что суд примет судебный акт, который, в случае его обжалования, будет признан законным и обоснованным, несмотря на рассмотрение дела с участием лица, не имевшим представительских полномочий.

       Другим  «несанкционированным» способом выхода из гражданского процесса является совершение истцом уступки права требования другому лицу, имеющему такой материально-правовой статус, который бы исключал его из-под юрисдикции суда, рассматривающего дело. Так, гражданин по иску к юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю уступает право требования юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, добиваясь тем самым прекращения производства по делу в суде общей юрисдикции; возможна и обратная ситуация, при которой истец - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель при рассмотрении спора в арбитражном суде производит уступку права требования в пользу гражданина и тем самым добивается прекращения арбитражного процесса⁴⁰.

       Подобное  положение может возникнуть и  в преддверии обращения в суд, когда истец путем совершения цессии с «дружественным» контрагентом выбирает юрисдикцию соответствующего суда. На основе анализа арбитражной практики, В.А. Мусин пришел к выводу, что в ряде случаев договор цессии между физическим лицом и организацией направлен на создание отношений процессуального представительства, а не на действительную передачу прав кредитора. Такой договор, преследующий цель искусственного изменения подведомственности, автор обоснованно предлагает квалифицировать как притворный⁴¹.

       Разделяя  изложенные подходы, заметим, что решить поставленную задачу блокирования способов выхода из гражданского процесса глобальным образом, например путем запрета совершения уступки права требования в ходе рассмотрения дела судом, вряд ли возможно, поскольку это было бы сопряжено с несоразмерным ограничением субъективных гражданских прав лиц и внесло бы излишнюю императивность в гражданские правоотношения.

       Таким образом, проанализировав легальные  и нелегальные способы выхода из гражданского процесса, можно сделать следующие выводы.

       1. Окончание гражданского процесса производится по основаниям, предусмотренным законом. Произвольное окончание гражданского процесса судом является процессуальным нарушением.

       2. Окончание гражданского процесса в форме прекращения производства по делу, когда у истца утрачивается возможность повторного обращения в суд, возможно в результате односторонних действий истца.

       3. Окончание гражданского процесса в форме оставления заявления без рассмотрения с тем, чтобы у стороны сохранялось право на повторное обращение в суд, невозможно в результате односторонних действий одной из спорящих сторон, например истца, в результате ее двукратной неявки в судебное заседание. В данном случае ответчик совершенно справедливо может быть заинтересован в вынесении решения об отказе в иске и в своей полной реабилитации от заявленных исковых требований.

       4. Искусственное воссоздание стороной или сторонами факторов, с которыми связывается прекращение гражданского процесса, может быть квалифицировано в качестве злоупотребления процессуальными правами и может привести к тому, что суд откажет в совершении соответствующих процессуальных действий.

Заключение 

       Несомненно, центральное место в системе  субъектов гражданско-процессуальных отношений занимают стороны, которые  являются базисом системы лиц, являющихся субъектами гражданско-процессуальных отношений.

       Именно  по инициативе сторон возбуждается производство по гражданскому делу, когда в процесс включается суд как субъект гражданско-процессуальных правоотношений с целью реализации функции разрешения гражданско-правового конфликта. При этом стоит отметить, что ключевая роль сторон заключается в инициации процесса производства по гражданскому делу, что обусловлено диспозитивностью гражданских правоотношений, которые не носят публичного характера, а являются частно-правовыми. Эти факторы и обуславливают особое место сторон среди системы лиц - участников производства по гражданскому делу.

       Сторона в процессуальном смысле представляет собой такого участника гражданского судопроизводства, который, хотя и не является субъектом спорного материального правоотношения, т.е. не обладает и не предполагается обладающим спорным правом или интересом, тем не менее, в силу прямого указания закона имеет право от своего имени требовать от суда защиты чужого права или интереса, т.е. прав и законных интересов субъектов спорных материальных правоотношений.

       Под сторонами в материально-правовом смысле понимаются действительные или предполагаемые субъекты спорных материальных правоотношений, которые защищают в суде свои субъективные права или охраняемые законом интересы и, следовательно, обладают материально-правовым интересом в исходе дела. В соответствии со своим процессуальным статусом стороны наделяются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности. Но для того, чтобы сторона могла быть участником гражданского процесса, она должна быть наделена дееспособностью. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность реализуются путем совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий. Граждане реализуют свою процессуальную правоспособность и дееспособность самостоятельно либо через своих представителей. Организации, а также государственные органы и органы местного самоуправления реализуют процессуальную правосубъектность через свои коллегиальные либо единоличные органы также с соответствующим подтверждением полномочий их представителей.

       Реализоваться права на удовлетворение иска должным  образом могут только при участии  в деле надлежащих сторон. К сожалению, по сравнению со ст. 36 ГПК РСФСР  норма статьи 41 ГПК РФ оказалась  регрессивной. Если заменить ненадлежащую сторону нельзя, т.к. ст. 41 ГПК не предусматривает возможность замены ненадлежащего истца, либо невозможно ввиду отсутствия согласия истца на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, судебное разбирательство дела ведется с участием ненадлежащей стороны и завершается вынесением судебного решения об отказе в удовлетворении иска ненадлежащему истцу или против ненадлежащего ответчика.

       Большое значение для субъектов гражданского судопроизводства имеет институт процессуального правопреемства. Так для процессуального соучастия характерно наличие одного решения по делу, но нескольких исполнительных листов по числу соучастников, что позволяет экономить процессуальное время. В целях экономии процессуального времени в отрасли гражданского процесса предусмотрен правовой институт процессуального правопреемства. При процессуальном правопреемстве, когда меняются не стороны, а лишь физические и юридические лица, олицетворяющие собой ту или иную сторону, процесс с момента вступления в дело правопреемника продолжается, а не начинается с самого начала. Поэтому все процессуальные действия, совершенные правопредшественником, обязательны для правопреемника.

       Таким образом, детальная регламентация  правового статуса сторон в гражданском  процессе позволяет надежно защитить и обеспечить права участников гражданского судопроизводства, что является воплощением в жизнь конституционного права на судебную защиту нарушенных прав и свобод человека и гражданина.

Список  использованных источников 

1 Нормативные и  правовые акты 

1. Конституция Российской Федерации: Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
2. Гражданский Процессуальный Кодекс РФ от 14.11.2002 № 138 (в ред. от 04.05.2011 № 98-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - № 46. – Ст. 4532.
3. Гражданский Кодекс Российской Федерации Ч. 1 от 30.11.1994 № 51 – ФЗ (в ред. от 06.04.2011 № 65) // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. – Ст. 3301.
4. Налоговый Кодекс РФ от 31.07.1998 (в ред. от 28.12.2010 № 404-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 1998. - № 31. – Ст. 3824.
5. Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.12. 1995 г. № 223-ФЗ (в ред. от 23.12.2010 № 386-ФЗ) // Собрание Законодательства РФ. – 1996. - №1. – Ст.16.

2 Специальная, научная  и учебная литература 
 

2.1 Анисимова Л.И. Возражения ответчика в советском гражданском процессе: автореф. дис.  канд. юрид. наук. - М.: Высшая школа, 2001. – 215 с.

2.2 Боннер Л.Т. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - М.: Юридическая литература, 1966. – 257 с.

2.3 Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. В.А. Томсинова. - М.: Издательство «Зерцало», 2008. - С. 360.

2.4 Викут М.Л. Стороны — основные лица искового производства. - Саратов, 1968. – 4-7 с.

2.5 Горлачева М.М., Шварц М.З О некоторых проблемах участия государственных органов в гражданском и арбитражном процессе // Актуальные проблемы гражданского процесса / Под ред В.А. Мусина. - СПб, 2002. – 592 с.

2.6 Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. - Саратов, 2005. – 264 с.

2.7 Защита прав личности в советском гражданском процессе / Под ред. А.А. Мельникова. – М: Юридическая литература, 1986. – 310 с.

2.8 Макарьян Д. Понятие сторон в гражданском процессе: автореф. дисс. – Саратов, 2009. – 199 с.

2.9 Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Краснодар: Совет. Кубань, 2005. – 436 с.

2.10 Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. - М. Юристъ, 2008. – 270 с.

2.11 Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: более 350 актуальных вопросов: Практ. пособие / под ред. Д.Б. Абушенко, С.Л. Дегтярев. - М.: Экономика, 2005. – 264 с.