Стороны в гражданском процессе

       Сторона должна представить свои процессуальные средства, которые согласно изложенным выше положениям подлежат предварительному раскрытию, настолько заблаговременно до судебного заседания, чтобы у противоположной стороны была еще реальная возможность провести необходимое изучение вопроса. Таковы особенности обязанностей сторон в гражданском процессуальном праве Германии.

       2 Характеристика отдельных обстоятельств соучастия и правопреемства 

       2.1 Понятие и классификация  процессуального  соучастия 

       Институт  процессуального соучастия регулируется ст. 40 ГПК РФ, где сказано, что иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ). Таким образом, закон дает лишь абрис процессуального соучастия, но не раскрывает его содержательную сторону. Между тем в науке гражданского процессуального права процессуальное соучастие определяется как такая множественность лиц на истцовой или (и) ответной стороне, при которой каждое лицо, участвующее в деле на стороне истца или ответчика, предположительно состоит в самостоятельных материально-правовых отношениях с противоположной стороной¹⁸.

       Таким образом, процессуальное соучастие  представляет собой участие в одном деле на стороне истца и (или) ответчика нескольких субъектов права, каждый из которых состоит в споре о субъективном праве или охраняемом законом интересе с противоположной стороной. Из этого следует, что процессуальное соучастие есть не что иное, как субъективное соединение исков, которое характеризуется тем, что в одном процессе (производстве) объединяются требования нескольких управомоченных субъектов против нескольких обязанных субъектов как участников регулятивных правоотношений.

       Целью процессуального соучастия является совместное рассмотрение судом в одном процессе нескольких требований. Это означает, что при соучастии несколько процессов сливаются в один, в результате чего, во-первых, сокращаются судебные расходы; во-вторых, сокращается число судебных заседаний и, следовательно, явок участников процесса в суд; в-третьих, экономится время суда на проверку и оценку доказательственного материала, которые проводятся только один раз; наконец, в-четвертых, исключается вынесение противоречивых судебных решений по одним и тем же вопросам.

       В соответствии с законом ответчиками  в гражданском процессе являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. Иск может быть предъявлен к нескольким ответчикам, каждый из которых выступает в процессе самостоятельно. Если суд установит, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, это лицо с согласия истца может быть заменено как ненадлежащий ответчик.

       Например  как следует из протокола судебного  заседания от 22.02.2009 и принятого на этом заседании определения, суд по своей инициативе, без согласия истца Коростова Г.А., исключил предпринимателя Сафонову О.И. из числа ответчиков по первоначальному иску. В качестве основания данного процессуального действия суд сослался на заявление Безрученко В.В. о приобретении у Сафоновой О.И. 1/6 доли в общей собственности, подтверждаемое свидетельством о государственной регистрации за Безрученко В.В. права собственности на 5/6 долей павильона на основании договоров купли-продажи от 21.10.06 и 30.05.2007. Таким образом, предприниматель Сафонова О.И. исключена из числа ответчиков без согласия истца, т.е. с нарушением статей ГПК РФ. Суды первой и апелляционной инстанций не исследовали сделку между Сафоновой О.И. и Безрученко В.В. по отчуждению доли павильона и не устанавливали, какая часть земельного участка перешла в пользование приобретателя. В связи с этим кассационная инстанция не имеет возможности достоверно определить, приняты ли обжалуемые судебные акты о правах и обязанностях Сафоновой О.И. и имеются ли безусловные основания для их отмены. Однако указанные процессуальные нарушения могли привести к принятию неправильного решения, постановления¹⁹.

       Поскольку соучастие всегда характеризуется  наличием исковых требований о защите нескольких истцов против нескольких ответчиков, то лица, выступающие на стороне истца, называются соистцами, а лица, выступающие на стороне ответчика, - соответчиками.

       Различают активное, пассивное и смешанное  соучастие. При активном соучастии  несколько истцов предъявляют иски против одного и того же ответчика. Активное соучастие характеризуется множественностью лиц лишь на истцовой стороне. Например, активное соучастие будет иметь место в случае предъявления исков о восстановлении на работе несколькими работниками, уволенными по одному и тому же основанию. При пассивном соучастии один истец предъявляет иск против нескольких ответчиков. Следовательно, пассивное соучастие характеризуется множественностью лиц только на ответной стороне. При смешанном соучастии несколько истцов предъявляют иски против нескольких ответчиков. Таким образом, смешанный вид соучастия характеризуется множественностью лиц, как на истцовой, так и на ответной стороне. Примером смешанного соучастия может служить предъявление иска об освобождении от ареста общего имущества. Соистцами в таком деле выступают сособственники арестованного имущества, а соответчиками - должник, по долгам которого описано имущество, и взыскатель, т.е. лицо, в пользу которого описано имущество. Если арест имущества проводился в связи с конфискацией как мерой уголовного наказания за совершенное преступление, то в качестве соответчиков выступают осужденный и государство в лице соответствующего финансового органа.

       Так, супруги Г. предъявили иск к ОАО  «Сергиевскавтотрат» и Л. о возмещении материального ущерба, причиненного столкновением автомашины КамАЗ, принадлежащей ОАО, и ВАЗ-2108, принадлежащий Л., в результате которого погиб их сын. В приведенном примере супруги Г. – соистцы, а ОАО и Л. – соответчики²⁰.

       Не  всегда в качестве истца или ответчика выступает одно и тоже физическое либо юридическое лицо. В соответствии со ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Так, Г., В. и Д. Обратились в суд с иском к Комитету муниципального жилья г. Москвы о признании права пользования квартирой, указав, что они с 1995 г. жили в этой квартире как члены семьи нанимателя К., умершего в 1996 г. Г., В. и Д. в данном случае являются соистцами, их объединяет общее право требования к ответчику²¹.

       В этой связи обращает на себя внимание недостаточно корректная редакция ч. 1 ст. 40 ГПК РФ, в соответствии с которой иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Поэтому представляется необходимым уточнить редакцию ч. 1 ст. 40 ГПК РФ следующим образом: «Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами и (или) против нескольких ответчиков (процессуальное соучастие)».

       Однако  наибольшее практическое значение имеет  иная классификация соучастия, а именно деление соучастия на обязательное (необходимое) и необязательное (факультативное). Правовым основанием этой классификации служит ч. 2 ст. 40 ГПК РФ. В соответствии с указанной нормой процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и обязанности нескольких истцов и (или) ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

       Обязательное  или необходимое соучастие представляет собой такую множественность лиц на истцовой и (или) ответной стороне, при которой раздельное рассмотрение и разрешение нескольких исковых требований между несколькими лицами невозможно. Таким образом, невозможность раздельного рассмотрения нескольких исков между несколькими лицами обусловлена тем, что соистцы и (или) соответчики предполагаются субъектами одного и того же материального правоотношения. Поэтому правило абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ предписывает суду обязанность привлекать по своей инициативе к участию в деле соответчика или соответчиков в случае невозможности рассмотрения дела без его или их участия. В этой связи разрешение судом вопроса о субъективных правах и (или) обязанностях субъектов регулятивного правоотношения, не привлеченных к участию в деле, расценивается законодателем как существенное нарушение норм гражданского процессуального права, выступающее безусловным основанием отмены незаконного решения и направления дела на новое рассмотрение (п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

       Правило о жесткой зависимости характера спорных прав и обязанностей соучастников как предполагаемых субъектов спорного материального правоотношения и вида соучастия знает одно исключение. Речь идет об исках, вытекающих из солидарных требований (ст. 326 ГК РФ) и солидарных обязательств (ст. 322 ГК РФ). Например, в соответствии со ст. 670 ГК РФ, регулирующей лизинговые отношения, арендатор и арендодатель выступают в отношении продавца лизингового имущества как солидарные кредиторы (ст. 326 ГК РФ). Если ответственность за выбор продавца лизингового имущества возлагается на арендодателя, то арендатор (лизингополучатель) вправе по своему выбору предъявить иск, вытекающий из договора купли-продажи, как непосредственно против продавца, так и против арендодателя, которые несут солидарную ответственность (ст. 323 ГК РФ). В соответствии со ст. 885 ГК РФ в случае отказа плательщика от оплаты чека чекодержатель вправе по своему выбору предъявить иск против одного, нескольких или всех обязанных по чеку лиц, которые несут солидарную ответственность.

       Высказываясь по вопросу о виде соучастия по делам о вексельной ответственности, Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ заняли позицию, в соответствии с которой соучастие солидарных должников по делам о вексельной ответственности не обязательно²².

       Факультативное (необязательное) соучастие представляет собой такой вид процессуального соучастия, при котором возможно как раздельное, так и совместное рассмотрение судом требований нескольких истцов против нескольких ответчиков.

       Примером  однородного характера исковых требований могут служить иски нескольких работников, уволенных по одному и тому же основанию (например, по сокращению штатов), против работодателя о восстановлении на работе. Для классической формы факультативного соучастия, в основе которого лежит однородность гражданских дел (п. 3 ч. 2 ст. 40 ГПК РФ), характерно, что соистцы и соответчики не имеют между собой внутренней, материально-правовой связи. Иными словами, при факультативном соучастии соистцы и соответчики предположительно связаны в материально-правовом плане только с противоположной стороной, но не между собой. Исключение представляют случаи участия в деле солидарных соистцов и (или) солидарных соответчиков.

       Практическое  значение деления соучастия на обязательное и факультативное состоит в следующем. При обязательном соучастии суд (судья) не вправе рассматривать дело в отсутствие кого-либо из обязательных соучастников, потому что не вправе решать вопрос об общих или взаимосвязанных правах либо обязанностях в отсутствие хотя бы одного из его носителей. В противном случае решение суда, затрагивающее права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, подлежит безусловной отмене как незаконное независимо от правильности разрешения дела по существу (п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

       При факультативном соучастии суд (судья), руководствуясь соображениями процессуальной экономии, с учетом мнения сторон вправе объединить несколько однородных дел в одно производство с целью их совместного рассмотрения и разрешения (ч. 4 ст. 151 ГПК РФ). Суд может также выделить одно или несколько из соединенных истцом в исковом заявлении требований в отдельное (самостоятельное) производство, если сочтет раздельное рассмотрение однотипных дел более целесообразным (ч. 2, 3 ст. 151 ГПК РФ).

       Для процессуального соучастия независимо от его вида характерно, что общие или однотипные субъективные права и юридические обязанности соучастников не исключают друг друга в целом или в части. Например, право требовать признания увольнения по сокращению штатов незаконным и восстановления на работе одного работника не исключает аналогичного требования другого работника, уволенного по тому же основанию одним и тем же работодателем. Участие в деле надлежащей и ненадлежащей сторон в случаях невозможности произвести замену нельзя рассматривать как соучастие, потому что субъективное право надлежащего истца всегда исключает право ненадлежащего истца, а юридическая обязанность надлежащего ответчика исключает обязанность ненадлежащего ответчика.

       Процессуальное положение соучастников регламентируется ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, где говорится, что независимо от вида соучастия каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. В соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. Особенностью судебного решения при процессуальном соучастии является то, что суд выносит не отдельные решения по каждому соучастнику, а одно решение, в котором дается ответ на каждый иск. Причем, если решение выносится в пользу нескольких истцов, суд указывает в решении, в какой доле оно относится к каждому соистцу, либо указывает, что право взыскания является солидарным.

       Таким образом, для процессуального соучастия  характерно наличие одного решения по делу, но нескольких исполнительных листов по числу соучастников. Например, в результате рассмотрения нескольких исков работников о взыскании с работодателя заработной платы за время вынужденного прогула выносится одно решение. Однако каждый работник-соистец в этом деле получает отдельный исполнительный лист, необходимый для принудительного исполнения судебного решения.

       2.2 Замена ненадлежащего  ответчика