Содержание и осуществление права муниципальной собственности

Содержание

Введение              3

Глава 1. Право муниципальной собственности: общие положения

1.1.   Понятие и сущность права муниципальной собственности              6

1.2.   Субъекты права муниципальной собственности              14

1.3.   Объекты права муниципальной собственности              24

1.4.   Основания приобретения и прекращения права муниципальной собственности              37

Глава 2. Содержание и осуществление права муниципальной собственности

2.1.   Содержание права муниципальной собственности              48

2.2.   Осуществление права муниципальной собственности              57

2.3.   Осуществление права муниципальной собственности при реализации социальных функций              66

Заключение              73

Список использованной литературы              76

7

Введение

Собственность как важнейшая экономическая и правовая категория существовала и будет существовать[1]. Однако она не всегда была одинаковой и зависела от типа собственности. Формы собственности могут быть различными, меняющимися с развитием человеческого общества, с переходом от одной общественно-экономической формации к другой.

Конституция РФ в статье 8 говорит о том, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Право    муниципальной    собственности    неразрывно    связано    с осуществлением гражданами России своих конституционных  прав  на местное самоуправление. Несмотря на то, что муниципальная собственность упоминалась еще в Гражданском кодексе РСФСР 1922 года, тем не менее в качестве собственности, предназначенной для экономического обеспечения вопросов    жизнедеятельности    местных    сообществ    она    существует сравнительно недавно. Фактически, о праве муниципальной собственности в ее современном понимании можно говорить лишь с момента принятия Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР".

До 1991 года в России местного самоуправления как самостоятельного и под свою ответственность решения населением соответствующих территорий вопросов местного значения фактически не существовало, а муниципалитеты рассматривались как нижнее звено государственной власти. Учитывая столь небольшой срок становления и развития местного самоуправления, можно говорить и о неразработанности и противоречивости вопросов муниципальной собственности.

В то же время, необходимо отметить, что право муниципальной собственности, несмотря на наличие специфических публично-правовых черт, в то же время обладает всеми признаками права собственности вообще.

Поэтому можно сказать о том, что с точки зрения участия в гражданском обороте, муниципальные образования обладают практически тем же набором прав и обязанностей, что и прочие собственники, за исключениями, установленными специальными правовыми актами.

Таким образом, исследование права муниципальной собственности одновременно как категории и частного, и публичного права, является актуальным в настоящее время.

Степень научной разработанности темы не слишком высока, если говорить именно о специфических особенностях права муниципальной собственности (т.е. о собственности публично-правовых образований как участников гражданского оборота). Поэтому, говоря об ученых, посвятивших свои труды указанной области исследования следует назвать З.А. Ахметьянову, О.Е. Блинкова, Н.С. Бондаря, Л.А. Грось, А.В. В.Д. Ким, Мадьярову, Г.В. Мищенко, Н.А. Модину, Ю.Е. Попова, Д.В. Пяткова, Е.В. Раздьяконову, В.А. Рыбакова, В.Н. Соловьева, A.M. Цирина, Л.А. Чердакову, А.В. Шумана и других.

Объектом исследования являются экономические отношения, возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся при осуществлении местного самоуправления.

Предмет исследования - понятие, содержание и осуществление права муниципальной собственности как особой формы собственности.

При написании работы автор поставил перед собой цель: изучить сущность, содержание и особенности осуществления права муниципальной собственности.

В связи с этим, были выделены следующие задачи:

1.   Дать понятие права муниципальной собственности;

2.   Раскрыть сущность права муниципальной собственности;

3.Определить и охарактеризовать субъекты права муниципальной
собственности, их специфические черты;

4.              Определить круг объектов права муниципальной собственности и их основные особенности;

5.              Рассмотреть основания возникновения и прекращения права
муниципальной собственности в контексте общегражданских оснований
возникновения и прекращения права собственности;

6.              Проанализировать содержание права собственности;

7.              Изучить процесс осуществления права муниципальной собственности,
а том числе и при реализации социальных функций.

В работе использованы методы анализа, синтеза, формально-юридический и сравнительно-правовой, исторические и другие.

Глава 1. Право муниципальной собственности: общие положения

1.1. Понятие и сущность права муниципальной собственности

Говоря о праве муниципальной собственности как одной из форм собственности, прежде всего, необходимо дать краткую характеристику права собственности в целом.

Термин "собственность" появился в Европе еще во II веке, в России - во второй половине XVIII века в указах Екатерины II о передаче земель в частную собственность помещиков[2]. Однако единого определения собственности нет до сих пор.

Право собственности относится в науке гражданского права к вещным правам. При этом, сам вопрос о понятии и назначении вещного права является спорным и не имеет однозначного ответа. Отечественный законодатель, возродив в действующем законодательстве (прежде всего, в Гражданском кодексе Российской Федерации) категорию вещного права, не дал ни его определения, ни его родовых признаков (свойств). В римском праве, отличавшемся тщательной юридической проработкой различных режимов принадлежности вещи, также не имелось подобного определения. Быть может, потому, что в понимании римских юристов юридическая разработка каких-либо правоотношений не равнозначна заключению тех или иных прав и правоотношений в рамки строгих формулировок. Об этом может свидетельствовать изречение римского юриста Яволена: "Всякая дефиниция в гражданском праве опасна, ибо мало такого, что не могло быть опровергнуто"[3].

Во всех последующих и ныне существующих правовых системах, воспринявших рецепции римского права, отсутствует определение права собственности. Так, Гражданский кодекс Франции определяет собственность как право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее абсолютным образом, с тем чтобы пользование не являлось таким, которое запрещено законами или регламентами (ст. 544). В Германском гражданском уложении право собственности также раскрыто через полномочия собственника вещи, который может, если тому не препятствуют закон или права третьих лиц, распоряжаться вещью по своему усмотрению и устранять любое вмешательство (§ 903). Аналогичным образом право собственности сформулировано в § 641 Швейцарского гражданского уложения.

Гражданский кодекс РФ определяет право собственности как субъективное право, предоставляющее его обладателю правомочия владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ)[4]. Таким образом, в Гражданских кодексах советского периода и ныне действующем ГК РФ (ст. 209) определение права собственности заменено перечислением правомочий собственник[5].

В общем же можно отметить, что право собственности рассматривается в цивилистике как абсолютное право, при этом как право вещное, право, оформляющее и закрепляющее принадлежность определенному лицу вещей (материальных, телесных объектов имущественного оборота).

Конституция Российской Федерации[6] в ст. 9 закрепила положение о многообразии форм собственности. Таким образом, в Конституции был сохранен традиционный для советской правовой системы термин "форма собственности", наполненный по своему содержанию в большей степени политико-экономическим, а не юридическим смыслом.

Ни в тексте Конституции РФ, ни в Гражданском кодексе РФ (п. 1 ст. 212) содержание используемой дефиниции не раскрывается. Это обусловило дальнейшее развитие дискуссии относительно сущности данного термина и возможности существования иных форм собственности, не поименованных в Основном Законе.

В науке существуют следующие позиции, предлагающие тот или иной вариант толкования воли законодателя:

- отнесение понятия "форма собственности" к экономическим категориям, невозможность существования иных форм собственности, кроме частной и публичной (теория единого права собственности);

-    соотнесение вида субъекта права собственности с формой собственности в соответствии с буквальным смыслом ст. 212 ГК РФ и ст. 8 Конституции РФ. Формулировка "иные формы собственности" не принимается во внимание;

-              зависимость формы собственности конкретного субъекта (в частности, юридического лица) от социального характера (социальной природы) основных участников. Выделение понятий "коллективная собственность" и "личная собственность" (плюралистическая модель)[7].

Одной из причин наличия полярных подходов к определению содержания понятия "форма собственности" является различное понимание степени отражения происходящих экономических процессов в правовой сфере. Считается, что "право собственности непосредственно не отражает экономических отношений собственности, даже если последние и существуют. С этих позиций искать суть формы собственности в глубинах

"базиса" - заведомо бесплодное занятие"[8]. Тем не менее, главной заслугой советских юристов являлось формулирование теоретических положений, охватывающих    все    глубины    социально-экономических    отношений, существующих   в   обществе.   Критикуя   противников   диалектического материализма, О.А. Красавчиков писал: "Но что же это тогда за метод познания,  если  он  не  позволяет проникнуть  в  сущность  явления  и ограничивается возможностью оперирования чисто внешней, формальной стороной    права?"[9].    Существующий    неудачный    опыт    применения юридических конструкций, создаваемых на основании использования лишь

формальной стороны правовой регламентации тех или иных общественных отношений, показал всю бесперспективность подобного подхода[10].

В соответствии с пунктом 1 статьи 212 ГК РФ, в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. В настоящее время муниципальная собственность является одной из важнейших основ функционирования местного самоуправления.

Следует отметить, что первоначально муниципальная собственности как самостоятельная форма собственности была закреплена еще в ГК РСФСР 1922 года[11]. Так, ст. 52 ГК РСФСР 1922 года, перечисляя различные виды собственности, прямо называла "государственную (национализированную) и муниципальную" собственность. Отметим, что в ГК РСФСР 1922 года муниципальная собственность рассматривалась как разновидность государственной и не имела самостоятельного значения. С принятием Конституции СССР 1936 года[12], а также с переходом к централизованной системе государственного управления и введением принципа единства государственной собственности такая форма собственности, как муниципальная фактически прекратила свое существование.

Восстановление муниципальной собственности в правах произошло с принятием Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. N 443-1 "О собственности в

РСФСР"[13], который указывал на принадлежность имущества государству, муниципальным образованиям, общественным объединениям (организациям), гражданам и юридическим лицам.

С принятием данного Закона муниципальная собственность как самостоятельная форма собственности была официально признана и узаконена, что фактически означало восстановление исторической преемственности системы местного самоуправления. Во многом законодательное закрепление муниципальной собственности и права муниципальной собственности было продиктовано процессом проводимых в нашей стране демократических, политических, экономических реформ в начале 90-х годов, а также масштабами надвигающегося рыночного хозяйствования[14]. Тем не менее до настоящего времени в науке не утихают споры о целесообразности выделения муниципальной собственности в качестве отдельной формы публичной собственности. Так, Г.В. Мищенко определяет назначение "публичной собственности в виде государственной и муниципальной собственности для сохранения единого экономического пространства, причем их противопоставление или отчуждение крайне вредно, так как их раздельное существование теряет смысл”[15]. Е.А. Суханов считает, что “коммунальная или муниципальная собственность может рассматриваться как особая разновидность права государственной собственности. Однако при таком подходе не удается найти и обосновать сколько-нибудь существующие отличия в их правовом режиме”[16].