Роль прокурора в гражданском процессе

      В соответствии со ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший решение, определение или постановление.

      Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что 8 октября 2003 г. Промышленным районным судом г. Самары было рассмотрено гражданское дело по иску И.В. А-ва к департаменту по имуществу и к налоговой инспекции Промышленного района г. Самары об установлении факта принятия наследства и признании права собственности. В.В. П-в не являлся изначально лицом, участвующим в деле, также не был привлечен к участию в деле в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

      Суд учел, что заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам вправе подать только лица, участвующие в деле, и принимая во внимание тот факт, что В.В. П-в лицом, участвующим в деле по вышеназванному гражданскому делу, не является, суд пришел к выводу, что законных оснований для удовлетворения заявления В.В. П-ва не имеется⁸⁶.

      Что касается участия прокурора на данной стадии судебного процесса, то здесь  можно сказать следующее. Установив  новые обстоятельства, прокурор в  течение трех месяцев со дня их обнаружения подает заявление в  суд, вынесший решение. В заявлении прокурор указывает конкретные обстоятельства, являющиеся новыми для заявителя. При этом он дает обоснование их существенного значения по делу и указывает обстоятельства, в силу каких причин они не были известны заявителю.

      Заявление прокурора о возобновлении дела суд рассматривает в судебном заседании с участием прокурора. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления⁸⁷. Суд, рассмотрев заявление о пересмотре решения, определения или постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, вправе, удовлетворив заявление, отменить решение, определение или постановление, либо отказать в удовлетворении заявления, тем самым отказаться в пересмотре дела.

      Согласно  части 2 ст. 397 ГПК РФ, Определение  суда об удовлетворении заявления о  пересмотре решения, определения или  постановления обжалованию не подлежит. Однако, это положение на данный момент признано не соответствующим  Конституции РФ, потому как препятствует обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке определений судов первой инстанции об удовлетворении заявлений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам⁸⁸, а акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу ⁸⁹.

      Предоставленное ст. 394 ГПК РФ право прокурора принести представление о пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, также связано с его участием в рассмотрении этого дела. Таким образом, ныне действующее законодательство уравнивает прокурора по срокам обращения в суд по вопросу о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов с другими лицами, участвующими в деле.

      В отношении вступивших в законную силу решений и определений краевых, областных и равных им по уровню судов, принятых по первой инстанции, которые не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ, предусматривается альтернативный порядок их обжалования в зависимости от выбора лиц, подающих надзорное представление. Указанные судебные постановления могут быть обжалованы как в президиум соответствующего суда, так и в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ⁹⁰.

      Требование  об обязательном наличии в жалобе или представлении указания на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона, обусловлено содержанием ст. 387 ГПК РФ, предусматривающей, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются именно существенные нарушения норм материального или процессуального права⁹¹.

      Просьба лица, подавшего жалобу или представление, должна соответствовать компетенции  суда надзорной инстанции и может  сводиться к отмене или изменению (полностью либо в части) оспариваемого  судебного постановления, оставлению в силе одного из принятых судебных постановлений, к принятию нового судебного постановления (ст. 390 ГПК РФ).

      Проверяя  дело, прокурору надлежит иметь в  виду особенности оснований к  возобновлению дел по вновь открывшимся  обстоятельствам. Этими основаниями являются:

      - существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

      - заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

      - преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда⁹²;

      - отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции.

      - признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации⁹³.

      Возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам является составной частью одного из способов проверки законности разрешения гражданских дел. Это решение судьи должно быть оформлено определением о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Такое определение является начальным моментом данного этапа стадии пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений, постановлений суда, вступивших в законную силу, с целью установления наличия или отсутствия этих обстоятельств.

      Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. №2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» допускает применение в гражданском процессуальном законодательстве по  аналогии норм АПК РФ до исправления законодателем существующего недостатка в главе 42 ГПК РФ⁹⁴.

      В процессе исследования по вопросу участия  прокурора в пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам  нами была выявлена проблема, во многом аналогичная, его участия на других стадиях судебного процесса.

      В связи с этим, предлагается изложить ст. 394 ГПК РФ в следующей редакции: «Заявление, представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции подаются прокурором, вне зависимости от участия в деле, в суд, принявший решение, определение или постановление». 
 

Заключение 

     В результате проведенного исследования нами были проанализированы следующие  аспекты проблемы участия прокурора  в гражданском процессе и сделаны  следующие выводы:

     1. Вопрос о процессуальном положении прокурора является дискуссионным в науке гражданского процесса. Обобщив точки зрения различных авторов, рассматриваемых в работе, мы пришли к выводу, что прокурор является совершенно особым участником гражданского процесса, для характеристики которого уместнее всего употребить выработанный русской процессуальной наукой термин «правозаступник».

     2. Правовой статус прокурора в  гражданском процессе не исчерпывается  правами и обязанностями, предоставленными  лицам, участвующим в деле. Так, прокурор вправе представлять доказательства, полученные в результате осуществления им надзорных и других функций прокуратуры; на прокурора распространяются основания отвода, предусмотренные для отвода судьи; отсутствие контроля со стороны суда при отзыве прокурором апелляционных, кассационных представлений; прокурор вправе давать заключения по делу и др.

     3. Участие прокурора в гражданском процессе осуществляется в формах предъявления и поддержания в суде иска, а также вступление в процесс, начавшийся по инициативе других лиц, для дачи заключения по делу.

     4. Реформирование системы прокуратуры, а также участия прокурора при рассмотрении гражданских дел судами, обусловленное расширением принципов диспозитивности и состязательности сторон в гражданском процессе, послужили основанием для ограничения в новом Гражданском процессуальном кодексе полномочий прокурора, в первую очередь, направленных на защиту интересов граждан.

     5. Предоставленные процессуальным законодательством полномочия прокурора в гражданском процессе не позволяют защитить интересы граждан, неопределенного круга лиц, государства, выделенные законодателем в качестве приоритетных. Взаимоисключающий характер форм участия прокурора в процессе препятствуют обращению прокурора в защиту указанных субъектов в порядке пересмотра судебных постановлений, если прокурор не обращался с иском в суд.

     6. Участие прокурора в процессе в форме обращения с заявлением в защиту прав, свобод и интересов граждан зависит от невозможности гражданина самостоятельно предъявить иск. Однако нормы процессуального законодательства не содержат четких критериев понятий «состояние здоровья», «возраст», «другие уважительные причины», что затрудняет возбуждение процесс. На основе анализа современного законодательства об участия прокурора в процессе по делам, возникающим из публичных правоотношений, можно сделать вывод об отсутствии у прокурора права на оспаривание ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ и ее субъектов, а также муниципальных образований, нарушающих интересы граждан.

     7. При предъявлении иска прокурор не обладает правом применения мер принуждения к лицам, виновным в нарушении закона. Однако он не может оставаться безучастным. Если возникает необходимость устранить нарушение закона, восстановить нарушенные права и охраняемые законом интересы государства, предприятий, организаций и граждан. Предъявление прокурором иска является одним из средств реагирования на установленные нарушения закона.

     8. Задача прокурора состоит, прежде всего, в том, чтобы добиться вынесения законного и обоснованного решения, что определяется его статусом как представителя государства и закона, обязывает к объективности в оценке объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, заключения эксперта. Он не связан позицией, с которой обратился в суд; если в результате рассмотрения дела прокурор убедится в необоснованности своих требований, он не только вправе, но и обязан отказаться от них. Все это свидетельствует о том, что принцип диспозитивности гражданского процесса в полной мере распространяется и на прокурора.

     9. Прокурор может распоряжаться только процессуальными правами стороны, материальные же права принадлежат тому лицу, в интересах которого начато дело. Поэтому отказ прокурора от иска (заявления), поданного в защиту интересов другого лица, не лишает это лицо права требовать продолжения рассмотрения дела по существу.

     10. На основании процессуального положения прокурора в состязательном процессе правомерно делать вывод о равенстве его прав с правами других участников процесса в доказывании, но нет никаких оснований делать вывод о равенстве иных полномочий, в частности обязанности сторон. Прокурор участвует в исследовании всех материалов дела, после исследования доказательств дает заключение о том, как, по его мнению, должно быть разрешено дело по существу. Дача правового заключения - гражданская, процессуальная и служебная обязанность прокурора, в этом состоит квинтэссенция участия прокурора в судопроизводстве

     11. Процессуальное положение прокурора, возбудившего дело, характеризуется некоторыми особенностями: прокурор не несет судебных расходов по заявленному иску, ему не может быть отказано в принятии искового заявления, к прокурору нельзя предъявить встречный иск, решение суда по иску прокурора распространяется не на прокурора, а на лицо, в интересах которого предъявлен иск.

     При несогласии прокурора, участвующего в  деле для дачи заключения, с решением суда, принятым по первой инстанции, им может быть принесено апелляционное или кассационное представления. Прокурор, принесший апелляционное представление, вправе его отозвать до принятия решения или определения судом апелляционной инстанции. В случае принятия отзыва представления суд выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.