Роль прокурора в гражданском процессе

      03.04.2008 г. Мокроусовским районным судом внесено определение о привлечении к участию в деле прокурора района. В ходе судебного заседания 06.05.2008 г., после исследования всех, представленных суду доказательств, прокурор в своем заключении высказал мнение о необходимости разрешить истцам удочерение несовершеннолетнего ребенка. согласившись с мнением прокурора суд по делу вынесен решение об удовлетворении заявленных требований⁶⁰.

      В законодательстве говорится о том, что прокурор в настоящее время может вступить в процесс с целью дачи заключения по делу только в случаях, прямо предусмотренных законом. Ни усмотрение суда, ни усмотрение самого прокурора не являются основанием для его вступления в начатое дело.

      В судебной практике имеют место случаи отказа в принятии заявлений со ссылкой  на то, что они поданы фактически в интересах органов исполнительной власти. Так, прокурор Центрального административного округа г. Москвы обратился с иском в интересах субъекта Российской Федерации г. Москвы «в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы» к Е.Я. Магомедовой и А.Н. Гарину о признании недействительными договоров обмена жилыми помещениями, купли-продажи квартиры и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя это тем, что сделка обмена совершена после смерти нанимателя спорной квартиры А.Р. Зуйкина от его имени по подложным документам.

      Хотя  согласно ст. 125 ГК РФ предусматривает, что от имени Российской Федерации, ее субъектов могут своими действиями приобретать права и осуществлять обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов⁶¹.

      В первую очередь необходимо рассмотреть  вступление прокурора в дело для  дачи заключения в суде первой инстанции. И здесь нельзя обойти вниманием ст. 189 ГПК - «Окончание рассмотрения дела по существу».

        В соответствии с этой статьей  после исследования всех доказательств  председательствующий предоставляет  слово для заключения по делу  прокурору, выясняет у других  лиц, участвующих в деле, их  представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным, и суд переходит к судебным прениям.

      Таким образом, при производстве в суде первой инстанции заключение прокурора завершает часть судебного разбирательства, именуемую «рассмотрение дела по существу», за которой следует другая часть судебного разбирательства, известная как судебные прения.

      В свое заключении прокурор должен кратко обосновать общественную значимость рассматриваемых правоотношений и самого дела, подробно проанализировать исследованные в ходе  судебного разбирательства доказательства, оценить их, раскрыть характер правоотношений сторон, прокомментировать закон или иной нормативный правовой акт, регулирующий данные правоотношения, и в конечном итоге высказать свое мнение, как на основании этой правовой нормы должно быть разрешено дело⁶².

      По  своей юридической сути заключения прокурора являются актами применения права со всеми присущими им характерными признаками и особенностями, обусловленными отраслью, в которой они применяются. Заключения прокурора следует рассматривать не только как определенный способ оформления процесса применения гражданско-процессуальных норм, но и как само правоприменительное действие.

      Законодатель  не устанавливает требования относительно формы, структуры и содержания заключений. Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает, в какой форме - в устной или письменной - дается заключение, в ст. 189 ГПК РФ закреплено, что «председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору».

      Представляется, что письменная форма заключения обязательна, когда оно составляется до начала судебного разбирательства  и ему предшествует проведение работы по сбору, проверке сведений, проведение обследования, которая позволяет занять определенную позицию по делу⁶³.

      Вместе  с тем может возникнуть ситуация, когда обстоятельства, по которым  прокурор дает свое заключение, выясняются в суде, прокурор основывает свое заключение исключительно на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Лицо, действующее в процессе от имени прокуратуры, воспринимает доказательства непосредственно, участвует в их исследовании, в процессе чего у него формируется определенное мнение по поводу обстоятельств дела. Отложение разбирательства дела для того, чтобы орган смог в письменном виде составить свое заключение, представляется нецелесообразным и затягивающим процесс. Поэтому прокурор должен излагать суду заключение устно, с занесением в протокол судебного заседания. Следовательно, заключение может представляться в судебное заседание как в письменной форме, так и в устной (вербальной). В случае необходимости проведения предварительного обследования заключение должно быть составлено письменно.

      Письменное  заключение прокурора оглашается в  судебном заседании. 
Устное заключение прокурора заносится в протокол судебного заседания и подписывается прокурором.

      Заключению  прокурора, как акту-документу по применению права присущи общие черты актов применения права:

• в целом имеют разовое значение - касаются лишь конкретной ситуации и содержат индивидуальное предписание, в нем строго индивидуализируются субъективные права и юридические обязанности конкретных лиц исходя из определенной жизненной ситуации;
• подобно иным правоприменительным актам представляют собой официальный акт - документ, выражающий волю государства и постановляемый компетентным органом, которого государство уполномочило на реализацию права в определенных сферах общественных отношений;
• направлены на то, чтобы вызвать определенные юридические последствия индивидуального характера⁶⁴.

      Особенностью  заключения прокурора в гражданском  судопроизводстве является то, что  оно не носит обязательный характер для суда, а имеют значение рекомендации. Это объясняется отраслевым характером акта применения права, закреплением в ст. 8 ГПК РФ принципа независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Заключение исследуется и оценивается судом одинаково наравне с другими доказательствами по делу. Если суд не согласен с заключением, то в этом случае требуются аргументированные доводы суда несогласий с выводами, содержащимися в заключении⁶⁵.

      Таким образом, заключение прокурора в  гражданском судопроизводстве можно  определить как официальное решение компетентного органа по конкретному гражданскому делу, содержащее государственно-властное веление, выраженное в письменной (устной) форме и направленное на индивидуальное регулирование общественных отношений.

      Заключение  прокурора, как процессуальный акт, исходящий от прокурора, должно отвечать определенным требованиям по содержанию и форме. Прокурору надлежит высказаться определенно о судьбе заявленного иска, а не альтернативно, не оставлять решение «на усмотрение суда». Заключение должно быть законным, то есть основанным на нормах материального и процессуального права. Заключение прокурора является гарантией осуществления задач гражданского судопроизводства и помогает суду вынести законное и обоснованное решение по спору между сторонами.

      В процессе исследования вопроса дачи прокурором заключения по делу нами были выявлены следующие проблемы. Во-первых, в законе существует ограничение  по кругу дел, по которым прокурор может давать свое заключение. В  связи с этим предлагается ч.3 ст. 45 ГПК РФ после слов «дает заключение по делам» дополнить словами «о защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц» - и далее по тексту, а также, соглашаясь с мнением Сергиенко А.А.⁶⁶, предлагаем наделить прокурора правом дачи заключения в том числе по делам, возбужденным не по его инициативе.  

      Кроме того, проблемой является частые случаи немотивированного или недостаточно мотивированного несогласия суда с  заключением прокурора. Поэтому, предлагается дополнить ст. 189 ГПК РФ текстом  следующего содержания: «Несогласие суда с заключением прокурора, представителя государственного органа или представителя органа местного самоуправления должно быть мотивировано в решении суда».

Глава 3. Участие прокурора  на других стадиях  гражданского процесса 

3.1.  Участие прокурора в суде второй инстанции 

     Прокурорский  надзор в стадии кассационного производства определяется тем, что предметом  проверки судом кассационной инстанции  является важнейшие акты правосудия по гражданским делам – решения, Определения и постановления суда, которые должны быть законными, обоснованными и справедливыми⁶⁷. Согласно ст. 336 ГПК РФ на решения всех судов в РФ, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление⁶⁸.

     Согласно  п.2 ст. 320 ГПК РФ на решение мирового судьи прокурор, участвующий в  деле, может принести апелляционное  представление. При пропуске срока  подачи представления по уважительной причине прокурор может обратиться в суд, постановивший решение, определение по делу, с ходатайством о восстановлении срока, указав причину пропуска⁶⁹.

     Содержание  кассационного представления должно соответствовать требованиям ст. 339 ГПК РФ и включать следующие сведения:

• наименование суда, в который адресуется жалоба, представление;
• наименование лица, подающего жалобу или представление, его местожительства или место нахождения;
• указание на решение суда, которое обжалуется;
• требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
• перечень прилагаемых к жалобе, представлению доказательств.

     Согласно  п.2 ст. 339 ГПК РФ ссылка лица, подающего кассационную жалобу, или прокурора, приносящего кассационное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции⁷⁰.

     Кассационное  представление должно быть подписано  прокурором. Кассационные жалобы, представление  и приложенные к ним письменные доказательства подаются в суд с  копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле (ст. 340 ГПК РФ).

     Содержание  апелляционного представления должно соответствовать определенным требованиям, указанным в статье 322 ГПК РФ. Апелляционное  представление подписывается прокурором и представляется с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

     Приказ  Генпрокуратуры РФ от 2 декабря 2003 года № 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве»  предписывает участвующим в деле прокурорам своевременно реагировать  на допущенные судом ошибки. Приносить апелляционные представления на незаконные решения мировых судей и кассационные представления на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, при наличии следующих оснований:

• неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
• недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
• несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
• нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права⁷¹.

     Нормы материального  права считаются нарушенными  или неправильно примененными в  случае, если суд не применил закон, подлежащий применению, применил закон, не подлежащий применению, либо неправильно истолковал закон.   

     Нарушение или неправильное применение норм процессуального права  является основанием для отмены решения  суда первой инстанции только при  условии, если это нарушение или  неправильное применение привело или  могло привести к неправильному разрешению дела⁷².

     Статья 364 ГПК РФ также  указывает ряд основания, по которым  решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы (например, в случае если дело рассмотрено судом в незаконном составе; в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания; при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство и т.д.).