Защита чести, достоинства и деловой репутации

    Даже  при таких обстоятельствах, когда  порочащие сведения не стали достоянием широкой гласности, а известны на определенном этапе лишь одному постороннему лицу, имеются основания ставить вопрос об их опровержении (при условии несоответствия их действительности). В подобных случаях важно своевременно пресечь неправомерные действия, чтобы измышления не получили своего дальнейшего распространения.

    Как уже говорилось, сообщение сведений только тому лицу, которого они касаются, не является распространением сведений. В этом случае можно ставить вопрос о привлечении виновного к ответственности за оскорбление или клевету, если к этому есть основания.

    Также не является распространением сведений, когда индивид сообщает посторонним лицам порочащие сведения о самом себе, так как он сам способствует формированию общественного мнения о своей личности.

    Не  может считаться противоправным распространение сведений, входящих в обязанность распространителя или составляющее его право (например, передача поступившего в средство массовой информации материала для проверки в соответствующие органы и т.п.). При таких обстоятельствах в случае несоответствия порочащих сведений действительности исковые требования могут быть предъявлены только к лицу, являвшемуся истинным распространителем сведений, если его можно установить.

    В юридической литературе и в судебной практике встречаются случаи обманутого доверия. При стечении тех или  иных обстоятельств лицо, действительно совершившее неблаговидный поступок, умаляющий его честь, достоинство или деловую репутацию, строго конфиденциально само сообщает об этом другому лицу с просьбой о сохранении тайны и надеется на это. Предположим, что впоследствии обет молчания нарушается и факт о предосудительном поступке становится достоянием окружающих. При таких обстоятельствах суд не удовлетворит иск к лицу, обманувшему доверие, так как опровержение сведений, хотя и доверяемых распространителю в расчете на сохранение секрета, но соответствующих действительности, нормой закона не предусматривается.

    Форма распространения сведений также  имеет важное значение при решении  вопроса о способе опровержения порочащих, не соответствующих действительности сведений, поскольку от нее в определенных случаях зависит форма опровержения указанных сведений.

    Так, ст. 152 ГК РФ устанавливает специальный  порядок опровержения порочащих  сведений, которые были распространены в средствах массовой информации: опровержение должно последовать в  тех же средствах массовой информации. Закон РФ "О средствах массовой информации" также предусматривает право на опровержение порочащих сведений, затрагивающих честь, достоинство граждан и деловую репутацию граждан и организаций. Статья 43 данного Закона дает гражданам и организациям право требовать от редакции опровержения не соответствующих действительности сведений, порочащих их честь и достоинство, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Гражданин или организация могут предоставлять свой текст для опровержения. На радио или телевидении предоставляется возможность лицу, чьи честь, достоинство, деловая репутация задеты, самому зачитать свой текст.

    В п. 3 ст. 152 ГК РФ предусмотрена ситуация, когда в средствах массовой информации публикуются сведения, которые сами по себе не являются порочащими и соответствуют действительности, но в то же время ущемляют права и законные интересы гражданина, отражаются на деловой репутации. В этих случаях можно требовать опубликования ответа (комментария, реплики) в тех же средствах массовой информации.

    Законом "О средствах массовой информации" установлен специальный порядок, в  соответствии с которым требования об опубликовании опровержения или  ответа в средствах массовой информации необходимо предварительно заявить редакции. Последняя обязана в письменной форме в течение одного месяца уведомить гражданина или юридическое лицо о предполагаемом сроке помещения опровержения либо об отказе в опровержении. Опровержение должно быть помещено в том же средстве массовой информации, набрано тем же шрифтом, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение. Если опровержение дается по радио или телевидению, оно должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение (ст. ст. 43, 44 Закона "О средствах массовой информации"). В случае отказа в опровержении, нарушения порядка опровержения либо истечения месячного срока для дачи опровержения соответствующие требования в течение одного года могут быть обжалованы в суд.

    По  искам о защите деловой репутации  и опровержении сведений, опубликованных в печати, ответчиком по делу выступает  редакция соответствующего средства массовой информации. В случае если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика должен быть привлечен учредитель данного средства массовой информации. Следует иметь в виду, что ст. 45 и ст. 46 Закона "О средствах массовой информации" установлен годичный срок, в течение которого гражданин или организация вправе обратиться в суд с требованием о признании необоснованным отказа редакции в публикации опровержения или ответа на публикацию. Началом течения указанного срока является день распространения оспариваемых сведений.

    Помимо  средств массовой информации, порочащие сведения могут иметь место и получить широкое распространение в документах. Такой документ подлежит замене. Если лицо не согласно с содержанием производственной характеристики полностью или только в отдельных ее частях, оно может потребовать через суд опровержения всего ее содержания или части, с которой он не согласен.

    Второе  условие применения ст. 152 ГК РФ и  наступления ответственности обязанных  лиц состоит в том, что распространенные сведения порочат честь и достоинство  гражданина, а также деловую репутацию граждан.

    Сведения  считаются порочащими, если они содержат утверждение о нарушении гражданином  действующего законодательства или  моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильного  поведения в коллективе, в быту) и другие сведения, которые умаляют их честь и достоинство в общественном мнении или мнении отдельных граждан. Измышления, которыми задеты честь, достоинство, деловая репутация, подлежат опровержению, независимо от того, изложены ли они в грубой, оскорбительной форме или достаточно пристойно.

    В юридической литературе существуют понятия "порочащие" и "позорящие" сведения. Между этими понятиями  в ряде случаев трудно определить границу. И те и другие сказываются  на репутации индивида, но степень  этого влияния неоднозначна. Всякое позорящее сведение будет и порочащим, и наоборот. Термин "позорящие" указывает на более высокую степень несоответствия поступков, фактов требованиям закона, принципам морали и нравственности.

    В некоторых случаях суды, принимая решение о том, являются ли распространенные сведения порочащими честь и достоинство или деловую репутацию, испытывают затруднения и прибегают к экспертизе. Между тем М.Н. Малеина отмечает, что "экспертиза на предмет выявления уровня нравственности, морали не производится", хотя таковая может быть проведена на предмет толкования тех или иных распространенных сведений. Со своей стороны, автор считает, что в этом вопросе не может быть однозначной позиции. Я поддерживаю данную позицию, так как оценка экспертов скорее будет субъективной и может привести судей к ошибочному решению.

    В ч. 5 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести  и достоинства граждан, а также  деловой репутации граждан и  юридических лиц" сказано, что порочащими являются сведения, которые содержат утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, о совершении нечестного поступка, о неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, о недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, о нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, умаляющие честь, достоинство или деловую репутацию физического или юридического лица.

    Общепринято, что к негативным результатам  могут привести лишь такие распространенные сведения, которые содержат указания на какие-то определенные отрицательные  черты или моменты субъекта. Общая  оценочная информация ("бесталанный  юрист (адвокат)", "неблестящий педагог", "слабый специалист") к числу вышеназванных сведений относиться не должна. Ставить вопрос и требовать, к примеру, в порядке гражданского судопроизводства отмены той или иной оценки при правильном отражении фактических обстоятельств нельзя. В случае предъявления подобного рода исков суды должны оставлять их без удовлетворения.

    Уточнение в Постановлении о том, что  порочащими являются такие сведения, которые содержат утверждения, было введено не случайно. Его, очевидно, необходимо толковать и понимать таким образом: порочащими признаются сведения, которые утверждаются автором. Утвердительный характер распространенных сведений является одним из важных условий, при которых может быть удовлетворен иск о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан или юридических лиц. К этому следует добавить, что для защиты чести, достоинства и деловой репутации необходимо, чтобы сведения были порочащими не с точки зрения потерпевшего, чья их индивидуальная оценка побуждает его к предъявлению иска, а с точки зрения закона, принципов морали и нравственности. Правда, какого-либо перечня порочащих сведений законодатель не установил, но в практической деятельности судов наиболее часто встречаются иски об опровержении сведений, касающихся профессиональной деятельности, правил общежития, обвинений в совершении противоправных действий.

    Итак, даже если распространенные сведения не соответствуют действительности, но ничего не говорят о нарушении  субъектом каких-либо законоположений  или норм морали, они не могут  считаться порочащими.

    Третье  условие. Для того чтобы требования истца о защите чести, достоинства, деловой репутации были удовлетворены, необходимо также, чтобы эти сведения не соответствовали действительности, т.е. не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

    Соответствие  действительности следует понимать в двух аспектах:

    - соответствие сообщения тому, что  происходило в действительности, т.е. как правильность сообщения  о фактах;

    - как адекватность моральной оценки  фактов.

    Сведения, не соответствующие действительности, изображают действия и поступки лица не такими, какими они были на самом деле. Такое понимание, выработанное правовой наукой, поддерживается и судебной практикой.

    Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.

    Следует обратить внимание на последствия отрицательных, но соответствующих действительности сведений. В некоторых случаях о человеке распространяются сведения, соответствующие действительности, но содержащие о нем негативную характеристику (прежняя судимость, нахождение в психиатрической больнице, привлечение к административной ответственности, увольнение с работы по дискредитирующим обстоятельствам и т.д.). Вполне естественно, что разглашение и распространение подобного рода фактов создает человеку дискомфорт и способно причинить ему определенные душевные волнения и переживания. Одни цивилисты полагают, что институт диффамации несовместим с нашим законодательством. Другие, наоборот, считают такое положение неправильным, ибо огласке могут предаваться сведения, которые не влияют на общественную оценку личности, но вызывают душевные страдания, а иногда и психические потрясения человека (сообщения о тайне происхождения, наличии заболевания, существовании скомпрометировавших себя родственников, компрометирующих связях и т.д.). Российское законодательство в п. 8 указанного выше Постановления определяет, что при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (ст. ст. 150, 151 ГК РФ). Таким образом, при наличии указанных условий иск о защите чести, достоинства и деловой репутации гражданина в суде должен быть удовлетворен [41]. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Заключение

    Исследование, проведенное в данной работе, подтверждает актуальность выбранной темы. Любой  гражданин Российской Федерации  может и должен знать, как защитить свои права.

    Необходимо  отметить, что во время исследования были затронуты как теоретический так и практический аспекты данного вопроса. Можно сказать, что Россия сделал большой шаг на пути к максимальной гарантированности и защищенности прав человека, включающих право на честь и достоинство. Однако, что касается законодательного закрепления данной нормы, можно констатировать некоторую незаконченность проработки вопроса.