Защита чести, достоинства и деловой репутации

    Однако  в последнее время суды общей  юрисдикции начали взыскивать и компенсацию  нематериального (репутационного) вреда (применительно к юридическим  лицам).

    ЗАО "Интеко" обратилось в Чертановский районный суд г. Москвы с иском  к главному редактору русской версии журнала "Forbes" г-ну К. с исковыми требованиями, одно из которых - взыскать с г-на К. 106500 рублей "в качестве нематериальных убытков за распространение информации, порочащей деловую репутацию".

    Основанием  для обращения в суд явилось выступление г-на К. в эфире радиостанции "Эхо Москвы", где г-н К. заявил (среди прочего), что ЗАО "Интеко" нарушает Закон о СМИ в части недопустимости цензуры.

    Решением  Чертановского районного суда г. Москвы от 21 марта 2007 г. иск удовлетворен в полном объеме. С г-на К. взыскано 106500 рублей "в качестве нематериальных убытков за распространение информации, порочащей деловую репутацию".

    Постановлением  Московского городского суда (кассационная инстанция) от 15 мая 2007 г. решение Чертановского  районного суда г. Москвы оставлено в силе. В том числе было признанно законным взыскание с г-на К. 106500 рублей "за нанесение ущерба деловой репутации".

    Однако  указанный пример - это, пожалуй, исключение из общих правил, так как в основном компенсацию нематериального (репутационного) вреда взыскивают арбитражные суды (ввиду специальной подведомственности дел о защите деловой репутации в предпринимательской и иной экономической сферах арбитражным судам).

    Высший  Арбитражный Суд РФ (далее - ВАС  РФ) долгое время сохранял молчание относительно компенсации нематериального (репутационного) вреда, а также категорически не признавал возможность компенсации морального вреда юридическим лицам (см. Постановления Президиума ВАС РФ от 5 августа 1997 г. N 1509/97, от 24 февраля 1998 г. N 1785/97, от 1 декабря 1998 г. N 813/98). Аналогичной позиции достаточно долго придерживались и другие арбитражные суды. Однако с 2004 г. арбитражные суды (не ВАС РФ) стали на практике реализовывать компенсацию нематериального (репутационного) вреда, причиненного деловой репутации юридического лица (только в рамках дел о защите деловой репутации). Более того, как показывает судебно-арбитражная практика Российской Федерации, ныне арбитражные суды зачастую рассматривают компенсацию нематериального (репутационного) вреда, причиненного деловой репутации юридического лица в качестве "аналога-заменителя" категории "компенсация морального вреда".

    Так, по одному из дел Федеральный арбитражный  суд Восточно-Сибирского округа (далее - ФАС ВСО) высказал мысль относительно того, что "возможность взыскания морального (нематериального, репутационного) вреда в пользу юридического лица подтверждается правовой позицией Конституционного Суда, высказанной в Определении от 4 декабря 2003 г. N 508-О, а также практикой Европейского суда по правам человека (решение от 6 апреля 2000 г. по делу "Компания Комингерсол С.А." против Португалии)". Указанную компенсацию ФАС ВСО осуществлял по правилам компенсации морального вреда гражданину [8].

    Зачастую  арбитражные суды взыскивают в пользу юридических лиц именно "компенсацию морального вреда".

    Однако  не рекомендуется представителям юридических лиц (истцов) требовать именно компенсацию морального вреда ввиду того, что некоторые арбитражные суды отождествляют "моральный вред гражданину" и "моральный вред юридическому лицу" (как физические и нравственные страдания), поэтому отказывают истцу (юридическому лицу) во "взыскании (возмещении) компенсации морального вреда", так как юридическое лицо в силу своей природы не может испытывать физических и нравственных страданий.

    Однако  необходимо заметить, что категории "моральный вред гражданину" и "моральный вред юридическому лицу" имеют разное содержание (анализ абзаца пятого п. 2 Определения КС РФ от 4 декабря 2003 г. N 508-О), если "моральный вред гражданину" - это физические и нравственные страдания, то "моральный вред юридическому лицу" - это его "нематериальный вред", т.е. неблагоприятные последствия нематериального характера, которые не поддаются точному исчислению, являются отрицательными и существенными для юридического лица, а также привели или могут привести к возникновению убытков, представляющих собой материальное выражение вреда. Нематериальный вред - это такие последствия правонарушения, выраженного в умалении нематериальных благ, которые не имеют экономического содержания и стоимостной формы, независимо от наличия физических или нравственных страданий. Именно поэтому считается, что "компенсация морального вреда юридическому лицу" и "компенсация нематериального (репутационного) вреда" являются равнозначными правовыми категориями. К сожалению, некоторые арбитражные суды думают иначе.

    На  сегодняшний день изменилась и "молчаливая" позиция ВАС РФ по вопросу компенсации  нематериального (репутационного) вреда.

    В ряде судебных актов ВАС РФ указывается, что нижестоящие арбитражные суды правомерно взыскали компенсацию нематериального (репутационного) вреда (см. Определения ВАС РФ от 18 сентября 2007 г. N 9098/07, от 19 декабря 2007 г. N 16497/06, от 31 марта 2008 г. N 4438/08), т.е. ВАС РФ фактически признал существование и обоснованность исследуемой категории.

    Более того, ВАС РФ к 2008 г. подготовил проекты  двух Постановлений Пленума ВАС  РФ ("О возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" (далее - проект 1) и "О способах защиты прав и законных интересов участников экономического оборота в случае причинения им вреда со стороны государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц" (далее - проект 2)), в которых предусматривается компенсация нематериального вреда хозяйствующим субъектам, причем не только по делам о защите деловой репутации, но и по другим категориям дел, но при условии, что вред им причинен субъектами власти.

    Если  анализировать проект 1, то можно сказать, что в нем под нематериальным вредом понимается наступление неблагоприятных последствий нематериального характера (ущерб деловой репутации, неопределенность в планировании хозяйственной деятельности, беспокойство, неудобство для акционеров, менеджеров и трудового коллектива) (п. 10). Кроме того, упоминается о возможности возмещения нематериального (морального, репутационного) вреда, причиненного в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности организациям и гражданам государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (п. 2). Суд может по требованию заявителя присудить выплату денежной компенсации за нематериальный вред, нанесенный государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, если заявителю были причинены нравственные и физические страдания и если иные формы возмещения вреда не позволяют в полной мере восстановить нарушенное право (п. 20).

    Еще больше о компенсации нематериального (репутационного) вреда сказано в проекте 2. Анализируя проект 2, можно сделать вывод, что нематериальный вред - это наступление неблагоприятных последствий нематериального характера (нанесение морального вреда, репутационного вреда и иного нематериального вреда) (п. 2). Официально закреплено, что для юридических лиц возможна компенсация нематериального вреда. Она реализуется по аналогии закона к компенсации морального вреда (абзац второй п. 8). Основанием нематериального вреда может выступать: беспокойство за развитие бизнеса, увеличение рисков ведения хозяйственной деятельности, нестабильность инвестиционного процесса, непредвиденные затраты времени персонала на преодоление возникших затруднений, неопределенность в планировании решений, которые нужно принимать в связи с управлением хозяйственной деятельностью; иные препятствия в управлении им, являющихся следствием действий (бездействия) субъектов власти (п. 9). Требование о возмещении нематериального вреда, причиненного действиями субъектов власти, в форме денежной компенсации на основании ст. ст. 151 и 152 ГК РФ должно быть мотивировано с указанием конкретных неблагоприятных последствий, наступивших в результате причинения вреда, а также их степени и продолжительности (п. 23). При этом на лиц, обратившихся с указанным требованием, не может быть возложено чрезмерное бремя по доказыванию размера вреда и причинной связи между действием (бездействием) ответчика и неблагоприятными последствиями (абз. второй п. 19). Для всех субъектов хозяйственной деятельности признана также самостоятельной некая разновидность компенсации нематериального вреда - компенсация репутационного вреда (по делам о защите деловой репутации) (п. 10).

    Таким образом, некоторые коллизии в упомянутых проектах Постановлений Пленума ВАС РФ имеют место, необходимо их устранять. Но, тем не менее, прослеживается некоторое доминирование категории "компенсация нематериального вреда", причем как в отношении юридических лиц, так и граждан. Однако на сегодняшний день приходится констатировать, что компенсация нематериального вреда реализуется лишь при защите одного нематериального блага - деловой репутации. Именно поэтому говорится о таких терминах, как "компенсация нематериального вреда деловой репутации" или "компенсация нематериального (репутационного) вреда".

    На  основании изложенного можно  констатировать, что сегодня реализацию компенсации нематериального (репутационного) вреда в Российской Федерации  фактически осуществляют лишь арбитражные  суды.

    Кто вправе требовать компенсацию нематериального (репутационного) вреда?

    Анализируя  Определение КС РФ от 4 декабря 2003 г. N 508-О, можно сделать вывод, что  данный способ судебной защиты деловой  репутации ориентирован исключительно  на юридических лиц, а не на граждан. Однако некоторые отечественные  цивилисты (Т.Н. Макарова, М.А. Рожкова, Ю.З. Сахапов), в том числе автор настоящей статьи, не видят преград к тому, чтобы исследуемый способ защиты касался и физических лиц. Такая позиция имеет место, например, в практике Европейского суда по правам человека, на которую должны опираться судьи Российской Федерации.

    Более того, в современной российской судебно-арбитражной  практике суды стали рассматривать  категорию "компенсация нематериального  вреда деловой репутации" и  применительно к физическим лицам (индивидуальным предпринимателям). Однако это скорее исключение, нежели правило. На сегодняшний день компенсация нематериального (репутационного) вреда в абсолютном большинстве случаев ориентирована лишь в отношении юридических лиц.

    В заключение сделаем вывод: на сегодняшний  день в Российской Федерации существует компенсация нематериального (репутационного) вреда - это новый способ судебной защиты деловой репутации. В соответствии со сложившейся судебной и судебно-арбитражной практикой данный способ защиты реализуется в абсолютном большинстве случаев лишь арбитражными судами, сугубо по делам о защите деловой репутации и фактически только в отношении юридических лиц [40].

    2.2. Условия наступления ответственности по делам о защите чести и достоинства граждан

    Право на честь и достоинство - одно из основных естественных прав личности. Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является конституционным правом.

    Согласно  Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. ст. 21, 23 Конституции РФ).

    В ст. 152 ГК РФ установлено право гражданина или организации (юридического лица) обращаться в суд для опровержения порочащих их честь, достоинство  или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Бремя доказывания лежит на субъекте, распространившем эти сведения, а не на потерпевшем. Из этого следует, что для удовлетворения этого права требуются определенные условия защиты чести и достоинства, а именно: сведения должны быть порочащими, не соответствовать действительности и получить распространение. Пока не доказано противное, распространенные порочащие сведения предполагаются не соответствующими действительности.

    Следует дать характеристику или толкование отдельных условий применения ст. 152 ГК РФ. Но прежде необходимо остановиться на понятии "сведения". Под таковыми нужно понимать любую информацию (устные или письменные высказывания), а также зафиксированную и распространенную информацию о фактах жизни гражданина, его поступках, деятельности физического или юридического лица, умаляющих честь, достоинство, деловую репутацию. Информация касается как самих фактов, так и их оценки, которая может быть предметом судебной защиты с точки зрения соответствия или несоответствия этой информации подлинным фактам. Таким образом, к сведениям, которые указаны в ст. 152 ГК РФ, относится любая информация, если она распространена, является порочащей и не соответствует действительности.

    В качестве первого условия применения ст. 152 ГК РФ и возможного наступления  ответственности обязанных лиц  назовем распространение порочащих  сведений.

    Под распространением сведений, порочащих  честь и достоинство граждан  и организаций, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме неопределенно широкому кругу лиц, нескольким или хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением. Сообщивший эти сведения практически не имеет возможности предотвратить их дальнейшее распространение.