Автор: Пользователь скрыл имя, 27 Февраля 2012 в 21:04, курсовая работа
Із здобуттям незалежності Україна почала розбудову демократичної правової держави, формування громадянського суспільства, у центрі уваги якого — людина, захист її законних інтересів та задоволення потреб: всебічне забезпечення прав і свобод людини є найвищою соціальною цінністю, що закріплено в Конституції України. Проголошення курсу на розбудову правової держави означає, що Україна не лише приймає на себе обов'язок визнавати природні права людини, але й має забезпечувати реалізацію цих прав і свобод. Отже
ВСТУП 3
РОЗДІЛ 1. Становлення і розвиток інституту набуття, збереження майна без достатньої правової підстави за римським приватним правом 6
1.1. Становлення системи зобов'язань у Стародавньому Римі 6
1.2. Характеристика зобов'язань, що виникають внаслідок безпідставного збагачення у класичному римському праві 10
РОЗДІЛ 2. Рецепція кондикційних зобов'язань римського права у цивільному законодавстві України 20
2.1. Правова природа виникнення та характеристика зобов’язань з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави 20
2.2. Вплив римського права на визначення поняття та змісту зобов'язань у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави за цивільним законодавством України 30
ВИСНОВКИ 38
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
Інститут набуття, збереження майна без достатньої правової підстави був розвинутий в нормах юстініанівського права, що надало йому універсальності, необхідної й достатньої, щоб стати підґрунтям правового регулювання відповідних відносин у більшості систем цивільного права. Різниця між зобов’язаннями із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави та реальними договорами в римському приватному праві полягала в підставі передачі майна. У цих зобов’язаннях правова підстава для передачі майна була відсутня.
Рецепція Римського приватного права за візантійським типом відбувалася у Київській Русі, а пізніше в Росії та Україні. Проголошення незалежності в Україні призвело до прийняття багатьох нормативно-правових актів, які відзначали підвалини сучасного цивільного права України, відповідно до світових та європейських тенденцій. У зв’язку з відсутністю твердого ґрунту у вітчизняному дореволюційному законодавстві, законодавець змушений був звернутися до римського права у його вченнях про кондикції та головні риси цих вчень було втілено у життя.
Необхідність встановлення єдиного тлумачення права призвела до прийняття нового Цивільного кодексу, незаперечною перевагою якого є рецепція Римського приватного права. Новий зміст приділяється інституту набуття, збереження майна без достатньої правової підстави, представленому чотирма статтями глави 83 ЦК України. Йому повертається первинне значення універсального засобу захисту майнових прав громадян, юридичних осіб та держави в цілому.
Зобов'язання з безпідставного придбання або збереження майна - це один з видів позадоговірних зобов'язань. На підставі цього зобов'язання особа, яка одержала чи зберегла майно за рахунок іншої особи без достатньої підстави, встановленої законом або договором, зобов'язана повернути безпідставно придбане чи збережене майно цій особі, а остання має право вимагати від зобов'язаної особи виконання її обов'язку. Загальними умовами їх виникненняє: 1) збільшення майна набувача чи збереження майна набувачем за рахунок іншої особи - потерпілого; 2) обумовленість збільшення чи збереження майна на стороні набувача або зменшенням, або відсутністю збільшення майна на стороні потерпілого; 3) відсутність правової підстави, що випливає із договору, закону чи іншого акту приватного або публічного права для подібної зміни майнового положення сторін.
В результаті проведеного порівняльно-правового аналізу відзначемо, що не дивлячись на всі вихідні теоретичні відмінності, якими керуються різні правові системи, підсумком їх є, в більшості, єдиний результат — майнові права особи, яка зазнала втрат у майні у зв’язку з діями іншої особи, що збагатилася за її рахунок без достатніх правових підстав, повинні захищатися шляхом поновлення її майнового становища за наявністю умови — відсутності умисних неправомірних дій між сторонами.
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Цивільний кодекс України від 16.01. 2003 р.№ 435-IV // Відомості Верховної Ради. - 2003. - № 40-44. - ст. 356
2. Асриян Б.А. Возмещение убытков как мера ответственности за нарушение договорных обязательств // Юрист. – 2002. – .№ 12. – С.18-23.
3. Бартошек М. Римское право: (Понятие, термины, определения) / Пер. с чешск. – М.: Феникс, 2006. – 580 с.
4. Берестова І.Е. Інститут набуття, збереження майна без достатньої правової підстави у системі римського права // Вісник прокуратури. – 2003. – № 10. – С.60 - 65.
5. Берестова І.Е. Суб’єктивне ставлення контрагентів у зобов’язаннях з безпідставного збагачення // Підприємництво, господарство і право. – 2002. – № 12. – С.17 – 20.
6. Блащук А. Правові наслідки припинення договірного зобов’язання внаслідок виконання або розірвання договору // Юридична Україна. — 2005. — № 9. — С. 38—45.
7. Болокан І. Засоби захисту права власності підприємців у недоговірних зобов’язаннях // Підприємництво, господарство і право. — 2006. — № 12. — С. 151—154.
8. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. – М.: Приор, 2004. – 682 с.
9. Голышев В.Г. Совершение сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности // Юрист. – 2003. – №3. – С.22-23.
10. Гражданский кодекс Украины: Научно-практический комментарий / Под ред. Е.О. Харитонова. - Харьков: Одиссей, 2007. - 1280 с.
11. Гражданское право Украины: Учебник: В 2–х частях. Часть 1 / Под ред. А.А. Пушкина, В.М. Самойленко. – Х.: Основа, 2006. – 440 с.
12. Дзера І.О. Цивільно-правові засоби захисту права власності в Україні. – К. Юрінком Інтер, 2004. – 256 с.
13. Дигесты Юстиниана / Пер. и коммент. И.С. Перетерского. – М.: Юридическая литература, 2001. – 315 с.
14. Дождев Д.В. Римское частное право. - М.: Юнион, 2006. - 270 с.
15. Єрьоменко Г.В. Порівняльна характеристика деліктів з інститутом набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (безпідставне збагачення) та іншими зобов’язаннями по захисту цивільних прав // Вісник Хмельницького інституту регіонального управління та права. – 2002. – № 5. – С.198-200.
16. Заіка Ю.О., Співак В.М. Право власності. Спадкове право.: Навчальний посібник. – К.: Наукова думка, 2004 – 152 с.
17. Зобов’язальне право: теорія і практика: Навчальний посібник для студентів юрид. вузів і факультетів ун-тів / О. В. Дзера, Н. С. Кузнєцова, В. В. Луць та інші. За ред. О. В. Дзери. – К.: Юрінком Інтер, 2003. – 912 с.
18. Ігнатенко В., Приступа С. Функціонально-компесаційний аспект позадоговірних зобов’язань, що виникають внаслідок заподіяння шкоди. // Вісник Академії правових наук України. – № 2(25). – 2002 – С.149-152.
19. Калітенко О. М. Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави // Цивільний кодекс України: Коментар. — Х.: Одіссей, 2003. — 856 с.
20. Косарев А.И. Римское частное право: Учебник для вузов. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2001. - 354 с.
21. Коташевская Т. Повернення коштів, отриманих без достатніх правових підстав // Юридичний журнал. – 2008. - №9. – С. 21-24
22. Кофанов Л.Л. Обязательственное право в архаическом Риме: Долговой вопрос (VI – IV вв. до н.э.). – М.: Юрист, 2001. – 240 с.
23. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. – М.: Изд-во “Статут”, 2002. – 352 с.
24. Макарчук В.С. Основи римського приватного права: Навчальний посібник. - К.: Атіка, 2000. - 176 с.
25. Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України : у 2 т.; за відповід. ред. О. В. Дзери — К. : Юрінком Інтер, 2005. — Т. ІІ. — 1088с.
26. Орач Є.М., Тищик Б.Й . Основи римського приватного права: Курс лекцій. - К.: Юринком Інтер, 2000. - 272 с.
27. Підопригора О. Захист володіння за римським приватним правом // Право України. - 1999. - № 7. - С. 29-31.
28. Присяжнюк А. Зміна і розірвання цивільно-правових договорів: правові наслідки, підстави повернення виконаного за договором //Юридична Україна.— 2005.—№12.—С.27—31.
29. Пучкова Г.В. Види та зміст зобов'язань, що виникали внаслідок без підставного збагачення у класичному римському праві //Актуальні проблеми держави і права. 36. наук. праць. - Вип. 33. - Одеса: Юрид. літ., 2007. - С. 185-192.
30. Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского (с изд. 1948 г.). - М.: Изд-во МГУ, 2004. - 584 с.
31. Северова Є. Представництво за римським правом // Юридичний вісник. - 2003. - №3. - С. 130-135
33. Харитонов Е.О. Основи римского частного права. - Ростов-на-Дону: Изд-во "Феникс", 2003. -416 с.
34. Харитонов Є. О. Рецепція римського права. - Одеса: АТ "БАХВА", 2003. - 282 с.
35. Хрестоматія з історії держави і права України. - Т. 1. З найдавніших часів до початку XX ст.: Навч. посіб.: У 2 т. / В.Д. Гончаренко, А.Й. Рогожин, О.Д. Святоцький / За ред. члена-кореспондента Академії правових наук України В.Д. Гончаренка. – К.: Ін Юре, 2001. – 752 с.
36. Ярема А. Г. Науково-практичний коментар до цивільного законодавства України: в 4 т. / А. Г. Ярема [та ін.]. — К.—Севастополь, 2004. — Т. 2. — 864 с.