Правоспособность и дееспособность юридических лиц

2. Возникновение и прекращение  правоспособности и дееспособности  юридического лица

2.1 Возникновение   и прекращение правоспособности  юридических лиц

Правосубъектность есть категория, которая прочно установилась в цивилистической  теории, хотя законодательство не использует этот термин. В российской науке  категория правосубъектности глубоко  и всесторонне разрабатывалась  в основном применительно к гражданам³¹, тогда как сущность гражданской правосубъектности юридического лица редко становилась предметом самостоятельного исследования³². Обычно правосубъектность юридического лица рассматривалась в свете общего вопроса о природе юридического лица как субъекта права либо в процессе изучения правового положения отдельных видов юридических лиц³³. Причем даже в отношении самого понятия "правосубъектность" и его содержания во взглядах ученых нет единства мнений. Поэтому надлежит уточнить некоторые понятия и термины, связанные с категорией правосубъектности.

Большинство ученых полагают, что в качестве обобщающего понятие "правосубъектность" базируется на категориях "правоспособность" и "дееспособность"³⁴.

По мнению Я.Р. Веберса, правоспособность и дееспособность являются основой  правообладания, возникновения и  существования правосубъектности  в любом правоотношении. Однако во многих правоотношениях лицу достаточно обладать только правоспособностью, если отсутствующую дееспособность можно  восполнить³⁵.

Ряд ученых полагают, что  для признания лица субъектом  гражданского права достаточно наделения  его гражданской правоспособностью³⁶.

Вместе с тем, как справедливо  замечает О.А. Красавчиков, правоспособность выступает в виде общей основы, определяющей характер и объем прав, которые могут находиться в обладании  данного субъекта, однако юридическое  понятие правосубъектности складывается из двух основных элементов: правоспособности и дееспособности³⁷.

Высказано мнение, что правосубъектность  личности есть единство ее правоспособности и дееспособности³⁸, ее "праводееспособность"³⁹.

Большинство цивилистов считают, что по своей природе как гражданская  правоспособность, так и дееспособность есть самостоятельные субъективные права, содержанием которых является юридическая возможность иметь  любые допускаемые законом права  и обязанности, а также способность  собственными действиями приобретать  и осуществлять эти права. Правоспособность как субъективное право нельзя смешивать  с конкретными субъективными  правами, возникшими в результате ее реализации, в соответствии с законом  и на основании конкретных юридических  фактов⁴⁰. Эти конкретные субъективные права именуют правомочиями⁴¹.

Содержание гражданской  правоспособности юридического лица. Юридическое лицо может иметь  любые права и нести обязанности, не запрещенные законом и соответствующие  его искусственной природе и  характеру правоспособности (общей  или специальной).

В Российской Федерации юридические  лица могут обладать широким спектром имущественных прав и обязанностей.

Во-первых, юридические лица способны быть субъектами вещных прав, предусмотренных законом (п.1 ст.48, ст.216 ГК РФ).

Во-вторых, юридические лица в пределах своей специальной  правоспособности обладают правом на совершение гражданско-правовых сделок и осуществление любой не запрещенной  законом деятельности, в том числе  предпринимательской (п.1 ст.2 ГК РФ).

В-третьих, в рамках закона они вправе самостоятельно или совместно  с другими субъектами создавать  юридические лица (ст. ст.66, 121 ГК РФ).

В-четвертых, они обладают правом наследовать имущество (п.1 ст.1116 ГК РФ). Однако в отличие от граждан  юридические лица не могут завещать свое имущество (п.2 ст.1118 ГК РФ), которое  переходит к их правопреемникам  только в результате реорганизации (ст.58 ГК РФ).

В-пятых, юридические лица могут обладать исключительными  правами имущественного характера⁴². В частности:

1) коммерческие юридические  лица могут иметь право на  фирменное наименование (п.4 ст.54, п.2 ст.132 ГК РФ⁴³). Большинство исследователей не сомневаются в имущественном характере прав на фирменное наименование ⁴⁴, хотя есть и другие точки зрения⁴⁵.

Как представляется, право  на фирму (фирменное наименование) есть исключительное право имущественного характера, которое принадлежит  юридическому лицу (ст.54 ГК РФ), а сама фирма (фирменное наименование) входит в состав предприятия как объекта  права и следует судьбе предприятия (п.2 ст.132 ГК РФ) ⁴⁶;

2) юридическому лицу могут  принадлежать права на результаты  творческой деятельности: авторские,  патентные и пр.;

3) юридическое лицо может  обладать правами на средства  индивидуализации товаров и услуг,  в том числе правом на товарный  знак или знак обслуживания, наименование  места происхождения товаров.

Юридическое лицо может иметь  права, связанные с обладанием нематериальными  благами, указанными в ст.150 ГК РФ, в  том числе:

1) право на защиту деловой  репутации (п.7 ст.152 ГК РФ);

2) право на компенсацию  морального вреда (п.7 ст.152, ч.4 ст.1100 ГК РФ); и др.

Юридическое лицо может обладать иными субъективными правами, если это прямо не запрещено законом  и не противоречит специальной правоспособности юридического лица. В частности, юридическое  лицо обладает правом на охрану информации, составляющей служебную, коммерческую и банковскую тайну (ст.139 ГК РФ).

Вещные права юридических  лиц. Правосубъектное юридическое  лицо не только имеет право, но даже обязано обладать обособленным имуществом, которое может принадлежать ему  на праве собственности либо ином вещном праве (п.1 ст.48, ст.216 ГК РФ). Признак  имущественной обособленности является весьма существенным для юридического лица, ибо оно является участником гражданско-правовых, финансовых, налоговых  и иных имущественных отношений. Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ, предприятие нельзя признать юридическим лицом без наличия  у него обособленного имущества.

Подавляющее большинство  видов коммерческих и некоммерческих юридических лиц, в том числе  хозяйственные товарищества и общества (ст. ст.66 - 104 ГК РФ⁴⁷), производственные кооперативы (ст. ст.107 - 112 ГК), все виды некоммерческих юридических лиц, кроме учреждений (ст. ст.116 - 123 ГК), могут иметь имущество на праве собственности. Исключение составляют государственные и муниципальные унитарные предприятия (ст. ст.113, 114, 294 ГК; п.2 ст.2 Закона о государственных предприятиях), которые могут обладать только правом хозяйственного ведения, а также казенные предприятия (ст. ст.115, 296, 297 ГК; п.2 ст.2 Закона о государственных предприятиях) и учреждения (п.1 ст.120, ст. ст.296, 298 ГК), которым по общему правилу имущество может принадлежать на праве оперативного управления.

Кроме того, юридическое  лицо может обладать имуществом на ином вещном праве. Отдельные виды культурных, образовательных и других учреждений (театры, музеи, учебные заведения  и т.д.) могут обладать правом самостоятельного распоряжения доходами, полученными  от разрешенной хозяйственной (предпринимательской) деятельности, а также приобретенным  на них имуществом (п.2 ст.298 ГК). Федеральные  казенные предприятия, государственные (муниципальные) учреждения могут иметь  земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования (п.1 ст.20 Земельного кодекса).

Сохраняет актуальность вопрос о содержании правоспособности государственных (муниципальных) предприятий и учреждений.

Как пишет К.П. Кряжевских, практически полное исключение правомочия распоряжения для учреждения, имеющего имущество на праве оперативного управления, является существенным ограничением его правоспособности. С появлением объективной потребности в расширении этого правомочия происходит его  искажение:

1) диффузия права в  виде попытки дифференцировать  право оперативного управления  для разных субъектов;

2) установление нового  права - самостоятельное распоряжение  доходами;

3) выход за пределы  правоспособности. При этом правом  распоряжения не обладает собственник,  против которого защищается право  оперативного управления (ст.305 ГК), иначе это подорвало бы имущественную  обособленность юридического лица. Для предприятий, имеющих имущество  на праве хозяйственного ведения,  разрыв между правосубъектностью  и правом собственности состоит  в том, что недвижимым имуществом  предприятие распоряжается с согласия собственника, а ответственность несет всем принадлежащим ему имуществом (п.5 ст.113 ГК РФ) ⁴⁸.

Будучи коммерческими  организациями, государственные (муниципальные) унитарные предприятия, даже основанные на праве хозяйственного ведения, тем  не менее вынуждены соблюдать  публичные интересы собственника их имущества. Действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом в пределах, установленных законом, должны быть обусловлены целями их деятельности, заданием собственника и назначением имущества. Следовательно, появляется еще один критерий, определяющий содержание их специальной правоспособности.

В случаях, когда сделки предприятия  по отчуждению или предоставлению в  долгосрочное пользование третьим  лицам закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения  движимого или недвижимого имущества, непосредственно участвующего в  производственном процессе предприятия, приводят к невозможности использования  имущества собственника по целевому назначению, такие сделки признаются недействительными по основаниям, предусмотренным  ст.168 ГК РФ, независимо от того, совершены  они с согласия собственника (уполномоченного  им органа) или самостоятельно предприятием⁴⁹.

Арбитражные суды нередко  признают недействительными договоры поручительства, заключенные государственными предприятиями, по мотиву их несоответствия требованиям закона (ст.168 ГК РФ⁵⁰), а их исполнением причиняется вред имущественным интересам собственника, поскольку предприятие не располагает достаточными денежными средствами для погашения долга по договору поручительства, что приведет к необходимости реализации его недвижимого имущества⁵¹. Иногда договоры поручительства прямо признаются недействительными на том основании, что совершение такой сделки противоречит специальной правоспособности предприятия⁵².

Договоры залога имущества, принадлежащего юридическому лицу на праве хозяйственного ведения, должны заключаться с согласия собственника (п.1 ст.297 ГК РФ). На практике признаются недействительными договоры залога, где залогодателем выступает  государственное (муниципальное) предприятие, а в залог передаются производственные фонды или имущество, без которого предприятие не сможет в полном объеме выполнять уставные задачи, или имущество, стоимость которого сравнима с балансовой стоимостью активов предприятия⁵³.

Правоспособность некоммерческих организаций. Некоммерческим организациям разрешено использовать имеющееся  у них имущество лишь для достижения целей, указанных в их учредительных  документах (п.4 ст.213 ГК). Извлечение прибыли  не может являться основной целью  деятельности некоммерческой организации (п.1 ст.50 ГК РФ⁵⁴). Однако всем некоммерческим организациям разрешено осуществлять предпринимательскую деятельность, хотя и с ограничениями, т.е. "лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям" (п.3 ст.50 ГК).

Установление строго целевой (специальной) правоспособности для  некоммерческих юридических лиц  обусловлено целями их создания, определенными  учредителями. Некоммерческие организации  не вправе использовать самостоятельную  правосубъектность в противоречии с этими целями, не должны иметь  широких возможностей для занятия  коммерческой деятельностью⁵⁵.

В частности, некоммерческие организации могут осуществлять приносящее прибыль производство товаров  и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретать и реализовывать ценные бумаги, имущественные и неимущественные права, участвовать в хозяйственных обществах или в товариществах на вере в качестве вкладчиков (п.2 ст.24 Закона о некоммерческих организациях). Представляется, что в условиях рыночной экономики некоммерческие организации нельзя лишать возможности совершать необходимые хозяйственные операции, а в установленных законом пределах самим зарабатывать средства и распоряжаться ими, поскольку в противном случае они не смогут полноценно осуществлять свою основную деятельность.

Образовательное учреждение может вести предусмотренную  его уставом предпринимательскую  деятельность, в том числе заниматься реализацией и сдачей в аренду своего имущества; торговать покупными  товарами; оказывать посреднические услуги и др. Причем с фискальной точки зрения деятельность образовательного учреждения по реализации производимой им продукции (работ, услуг) отнесена законом  к предпринимательской лишь в  той части, в которой получаемый от этой деятельности доход не направляется непосредственно в данное образовательное  учреждение и (или) на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования  образовательного процесса (включая  заработную плату) в этом образовательном  учреждении (ст.47 Закона РФ от 10 июля 1992 г. "Об образовании").

Согласно Федеральному закону от 13 января 1996 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "Об образовании" (п.2 ст.45) обучение на платной основе бюджетным образовательным учреждением не является предпринимательской деятельностью, в отличие от сдачи в аренду основных фондов, оказания посреднических услуг, иной деятельности (ст.47 Закона об образовании).

Вместо надлежащего обеспечения  государственных учреждений бюджетными ассигнованиями государство предоставляет  им возможность самим зарабатывать средства из внебюджетных источников, негласно сокращая расходы по их финансированию. По смыслу ст.298 ГК РФ имущество, приобретенное государственным учреждением за счет средств, полученных от разрешенной хозяйственной деятельности, не может быть изъято собственником - учредителем. Однако Бюджетный кодекс РФ (ст. ст.42, 161, 216 и др.), не отменяя право бюджетного учреждения на получение внебюджетных доходов, по сути, устанавливает разрешительный порядок их использования и режим контроля за их расходованием. Все виды денежных поступлений, в том числе финансирование из бюджета и внебюджетные доходы, включаются в сметы доходов и расходов бюджетного учреждения⁵⁶.