Правоспособность и дееспособность юридических лиц

Юридическое лицо считается  не имеющим лицензию, если она им не получена, либо отозвана органом, ее выдавшим, либо окончился срок ее действия.

При отсутствии на момент совершения сделки требуемой лицензии субъект  права не должен заключать сделку и, как следствие, заниматься соответствующей  деятельностью. Наличие лицензии на момент спора свидетельствует о  правомочности лица на совершение подобной сделки при условии, что вопрос о ее получении был поставлен стороной в сделке до момента ее заключения. В противном случае отсутствие правовой возможности признания недействительности сделки по данным основаниям будет противоречить интересам другой стороны в сделке.

Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования  как субъекты сделок вправе совершать  разнообразные сделки, кроме противоречащих самой природе этих публичных  образований. Например, они не могут  завещать имущество, заключать договор  коммерческой концессии и пр. При  совершении сделок к этим субъектам  права по общему правилу применяются  нормы, определяющие участие в гражданском  обороте юридических лиц. Особенность  состоит в том, что от имени  Российской Федерации, ее субъекта приобретают  и осуществляют права органы государственной  власти, а от имени муниципального образования - органы местного самоуправления. И те и другие органы действуют  в рамках своей компетенции, которая  установлена актами, определяющими  статус соответствующего субъекта.

Вместе с тем практике участия этих субъектов в гражданском  обороте известны случаи, когда из-за несогласованности действий должностных  лиц по передаче полномочий ставится под сомнение подписанный должностным  лицом договор. Так, мэр города своим постановлением делегировал часть полномочий по заключению договоров своему первому заместителю. При продлении срока аренды земли по договору с коммерческой структурой первый заместитель мэра ошибочно вышел за рамки переданных ему полномочий и пролонгировал договор¹³. В такой ситуации следует применять ст. 174 ГК РФ. Вопрос о дефектности договора может быть поставлен лишь в случае, если будет доказано, что коммерческая структура знала или заведомо должна была знать об объеме полномочий первого заместителя мэра.

Итак, правоспособность и  дееспособность являются предпосылками  и составными частями гражданской  правосубъектности лица. Правоспособность есть способность субъекта иметь гражданские права и обязанности. Дееспособность - это способность субъекта своими действиями приобретать для себя права и создавать для себя обязанности. Кроме того, дееспособность охватывает и деликтоспособность субъекта, т.е. способность самостоятельно нести ответственность за совершенные гражданские правонарушения.

По мнению Гирке, содержание правоспособности юридического лица, как и лица индивидуального, простирается на публичное и частное право, причем в частном праве не ограничивается одним имущественным правом. С  одной стороны, его правоспособность уже, чем правоспособность индивида, ибо отпадают все права, связанные  с человеческой индивидуальностью, например семейные. С другой стороны, правоспособность юридического лица шире по сравнению с правоспособностью  индивида, так как оно имеет  права, которые могут принадлежать лишь общественному целому над его  частями, например право корпоративной  власти¹⁴.

Многие правоведы отмечают, что общественное образование, наделенное статусом юридического лица, становится участником различных видов общественных связей. Поскольку юридическое лицо реально выступает субъектом  разных отраслей права, его правосубъектность  носит многоотраслевой характер¹⁵. Приобретая статус юридического лица, общественное образование становится носителем гражданской, административной, финансовой, трудовой и ряда других видов правосубъектностей, в совокупности создающих его правовой образ. В зависимости от целей и задач, выполняемых юридическим лицом, определяющее значение в его правовом статусе приобретает та или иная правосубъектность¹⁶.

Однако прежде всего правосубъектность  юридического лица носит гражданско-правовой характер. Как подчеркивает Е.А. Суханов, юридическое лицо есть категория  гражданского права, созданная для  удовлетворения определенных реальных потребностей имущественного (гражданского) оборота¹⁷. Л. Грось также полагает, что правосубъектность юридического лица в областях трудового и финансового права носит производный характер. Юридическое лицо становится работодателем и налогоплательщиком в связи с деятельностью, направленной на достижение целей, установленных законом либо учредительными документами юридического лица. Определение круга юридических лиц, их учредителей есть предмет гражданского права¹⁸.

Действительно, юридическое  лицо создается, действует и прекращается в соответствии с нормами гражданского права. Любое общественное образование  становится участником административных, налоговых, трудовых и прочих отношений  лишь постольку, поскольку оно признается субъектом гражданского права - юридическим  лицом (гл. 4 ГК РФ). Поэтому возможность  некой организации быть субъектом  иных отношений производна от ее гражданской  правосубъектности.

Правосубъектность юридического лица имеет искусственную природу. Поэтому глубоко обоснована позиция  Конституционного Суда РФ, который  признал, что права человека и  гражданина, предоставленные ему  законом, могут распространяться на юридические лица лишь в той степени, в какой это право по своей  природе может быть к ним применимо¹⁹.

В целом, юридические и  физические лица наделены равными возможностями  для участия в гражданском  обороте²⁰. Однако в ряде конкретных правоотношений допускается участие единственно юридических лиц. Только юридические лица могут выступать страховщиками (ст. 938 ГК РФ); вправе осуществлять деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг (ст. 8 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. "О рынке ценных бумаг" (с последующ. изм. и доп.)²¹); могут наделяться имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (ст. 120, п. 2 ст. 113, ст. ст. 294, 296 ГК РФ); и др.

В.А. Рахмилович и Е.А. Суханов  считают правосубъектность коммерческих организаций, в отличие от правосубъектности  некоммерческих организаций, общей²². Аналогичная позиция выражена в п. 18 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"²³.

По мнению некоторых авторов, правосубъектность юридических  лиц во всех случаях является специальной (целевой)²⁴.

Действительно, в отличие  от физических лиц, правоспособность которых  одинакова (п. 1 ст. 17 ГК РФ), юридические  лица не равны в своей правосубъектности. Это неравенство имеет несколько  аспектов. Физические лица могут иметь, приобретать и осуществлять любые  не запрещенные законодательством  гражданские права и создавать, нести и исполнять любые не запрещенные законом гражданские  обязанности (ст. ст. 17, 21 ГК РФ). Юридическое  лицо может иметь гражданские  права, только соответствующие целям  деятельности, предусмотренным в  его учредительных документах, и  нести гражданские обязанности, только связанные с этой деятельностью (п. 1 ст. 49 ГК РФ).

Исторические корни специальной  правоспособности, или доктрины ultra vires ("сверх силы"), как ее именуют  в зарубежных правопорядках, кроются  в том, что на ранних этапах развития капитализма первые корпорации создавались  в разрешительном порядке и тем  не менее нередко использовались для различных махинаций²⁵. Кроме того, ограничения в правах объясняются искусственной природой юридического лица. Юридическое лицо должно иметь специальную правоспособность, дабы не господствовать над человеком. Это особенно опасно для учреждений, так как в союзах, созданных людьми, они могут господствовать над целью и даже прекращать существование юридического лица, тогда как в учреждениях цель господствует над людьми, и они не могут ее изменять²⁶.

Принцип специальной правоспособности юридического лица был жестко сформулирован  в ст. 26 ГК РСФСР 1964 г. Сделки, совершенные юридическим лицом в противоречии с целями, указанными в его уставе, положении о нем или в общем положении об организациях данного вида, признавались недействительными, как не соответствующие требованиям закона (ст. 50 ГК РСФСР). Правовая наука квалифицировала такие сделки как ничтожные, поскольку к ним применялись правила, установленные ст. ст. 48, 49 ГК РСФСР 1964 г.

По мнению автора настоящей  работы, следует различать юридические  лица, обладающие общей и специальной  правоспособностью. От вида правоспособности зависит объем принадлежащих  юридическому лицу прав и принимаемых  им обязанностей, необходимых для  осуществления деятельности. В теории права под общей правосубъектностью понимают способность лица быть субъектом  права вообще в рамках системы  права, т.е. его возможность иметь  любые права и обязанности, необходимые  для осуществления любых видов  деятельности. Специальная (ограниченная, целевая) правосубъектность - способность  лица быть носителем лишь определенного  объема прав, выступать участником ограниченного (в той или иной степени) круга правоотношений²⁷.

Современный российский законодатель смягчил правила о специальном  характере правоспособности для  многих видов юридических лиц. Согласно ч. 2 п. 1 ст. 49 ГК РФ коммерческие юридические  лица, за исключением унитарных предприятий  и иных видов организаций, предусмотренных  законом, могут иметь гражданские  права и нести гражданские  обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, т.е. наделены общей (универсальной) правоспособностью, что дает им возможность участвовать в любых гражданских правоотношениях.

Тенденция к отказу от принципа специальной правоспособности (доктрины ultra vires), особенно в отношении коммерческих юридических лиц, прослеживается во многих правопорядках.

В Швейцарском гражданском  кодексе (ст. 51) прямо установлено, что  юридическое лицо обладает неограниченной правоспособностью.

В Германии для изменения  цели союза, образованного в разрешительном порядке, требуется согласие всех членов союза, а также разрешение компетентного  государственного органа (абз. 3 § 33 ГГУ). Однако правовая доктрина и судебная практика исходят из того, что предусмотренная  уставом цель имеет значение лишь для внутренних отношений в союзе. Этот принцип был воспринят законодательством  о торговых товариществах. Сделки, совершенные  органом юридического лица с превышением  полномочий, предусмотренных уставом  или товарищеским договором, а также  выходящие за рамки указанных  в уставе целей, считаются действительными  по отношению к третьим лицам.

В Англии юридические лица, созданные актами короны, всегда имели  общую правоспособность, тогда как  юридические лица, созданные общим  или специальным актом парламента, имели права и обязанности, необходимые  для достижения цели, указанной в  уставе. Сделки, выходящие за пределы  указанной в уставе цели, являются недействительными и могут быть оспорены в суде самим юридическим  лицом либо его контрагентами. Законом  о компаниях 1989 г. принцип ultra vires был отменен²⁸.

Но следует отметить, что  в современном российском праве  принцип целевой (специальной) правоспособности сохраняется для некоммерческих юридических лиц, для государственных (муниципальных) унитарных и казенных предприятий, хотя они являются коммерческими  организациями, а также для указанных в законе отдельных видов коммерческих юридических лиц.

По мнению ряда исследователей, в российском гражданском праве  наряду с принципами общей и специальной  правоспособности юридических лиц  объективно присутствует принцип исключительной правоспособности юридических лиц, который означает, что разрешение осуществлять определенный вид деятельности одновременно является запрещением  на осуществление иных видов предпринимательской  деятельности²⁹. С этим утверждением трудно согласиться, поскольку речь здесь идет об установленной законом специальной правоспособности отдельных видов юридических лиц.

Вероятно, установление специальной  правоспособности для некоторых (например, страховых) организаций, помимо общественно  значимого характера их деятельности, вызвано необходимостью осуществления  эффективного государственного контроля за целевым использованием значительных финансовых ресурсов, которые они  аккумулируют в своих руках и  которые принадлежат другим юридическим  лицам и гражданам либо предназначаются  для выплаты третьим лицам, в  частности, по договорам страхования.

Сохранение специальной  правоспособности для государственных (муниципальных) унитарных и казенных предприятий, являющихся коммерческими  организациями, а также учреждений объясняется отсутствием у них  права собственности на имущество, переданное им собственниками-учредителями, в качестве которых выступают  соответствующие публично-правовые образования (п. 1 ст. 49, ст. ст. 295 - 297 ГК РФ; п. 1 ст. 3 Федерального закона от 11 октября  2002 г. "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"³⁰).

Итак, правоспособность юридического лица может быть только двух видов: общая и специальная. Вместе с  тем желательно, чтобы законодатель прямо указывал, какие виды юридических  лиц обладают общей, а какие - специальной правоспособностью. Общую правоспособность можно определить как принадлежащее юридическому лицу субъективное право, содержание которого заключается в способности иметь любые гражданские права и обязанности, не запрещенные законом и соответствующие природе юридического лица. Специальная правоспособность дает возможность осуществлять лишь такие виды деятельности и приобретать такие права, которые соответствуют предмету деятельности данного субъекта.