Понятие, сущность и виды договора перевозки

3.1. Понятие и сущность смешанной перевозки грузов во внутриреспубликанском и международном транспортном сообщении.

В последние  несколько десятилетий смешанные  перевозки получили широкое распространение  и достигли высокой эффективности  и прибыльности. В немалой степени  этому способствует последнее расширение Европейского Союза, который охватывает территорию от западного побережья  Ирландии до восточной границы Польши, от мальтийского города Валетта на юге до самой северной точки Финляндии. После Российской Федерации ЕС является крупнейшим торговым партнером Республики Беларусь (35% в общем объеме белорусского товарооборота). Протяженность общей границы ЕС и Беларуси составляет 1200 км.

Смешанное сообщение позволяет эффективнее  использовать топливно-энергетические ресурсы, транспортные средства, ускоряет таможенные процедуры, снижает сроки  поставок и потребности в складских  помещениях, облегчает документооборот. Все это должно существенным образом  способствовать выведению смешанных  перевозок на более высокий уровень  правовой регламентации. В большинстве  случаев перевозки грузов от изготовителя до потребителя приходится осуществлять не только одним видом транспорта. Подобные перевозки (перевозки смешанного транспортного сообщения, или просто смешанные перевозки) называют еще комбинированными, многовидовыми или мультимодальными (т.е. с участием многих – двух и более видов транспорта). В случае осуществления этих перевозок за пределы территории одного государства они являются международными.

Данное  понятие в законодательстве Республики Беларусь встречается в нескольких нормативно-правовых актах. Так, в соответствии с п. 1 Правил экспедирования грузов при смешанных перевозках смешанная перевозка – перевозка грузов, по меньшей мере, двумя различными видами транспорта на основании договора транспортной экспедиции из мест, где грузы поступают в ведение экспедитора смешанной перевозки, до обусловленного места доставки. Смешанная перевозка по единому транспортному документу является прямой смешанной перевозкой. Традиционно, говоря о смешанных перевозках, ошибочно акцентируется внимание на нескольких различных видах транспорта, задействованных в перевозочном процессе. В Гражданском кодексе Республики Беларусь также содержится подобная формулировка понятия смешанной перевозки (ст. 742): "перевозка означает перевозку грузов, пассажиров и багажа, по меньшей мере, двумя видами транспорта".

Подобное определение  содержит в себе ряд недостатков. Во-первых, ошибочным является указание об обязательном фактическом участии в смешанных перевозках, по меньшей мере, двух видов транспорта, поскольку такого рода перевозка по усмотрению оператора (здесь и далее под оператором понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключающий от своего имени или от имени заказчика пассажирских или грузовых перевозок договоры автомобильных перевозок грузов, договоры об организации автомобильных перевозок, договоры фрахтования и иные договоры, на основании которых выполняются перевозки грузов) может быть выполнена в отдельных случаях и одним видом транспорта. Во-вторых, не оговорена специфика смешанной перевозки: заключение грузоотправителем одного договора с одним лицом, оформление на весь путь следования груза единого перевозочного документа, особенность в правовом положении оператора, несущего ответственность за весь транспортный процесс "от двери до двери".

В законодательстве Российской Федерации смешанные  перевозки определяются несколько  по-иному. Так, в соответствии с Уставом  автомобильного транспорта РСФСР (ст.105) "автомобильный транспорт общего пользования осуществляет перевозки грузов, пассажиров и багажа в тесном взаимодействии с другими видами транспорта…", т.е. не содержится жесткой обязательности по меньшей мере двух видов транспорта. Подобного рода определение содержится и в Транспортном Уставе железных дорог Российской Федерации (ст. 68): перевозки грузов могут осуществляться в прямом смешанном сообщении посредством взаимодействия железнодорожного транспорта с водным (морским, речным), воздушным, автомобильным транспортом.

Одним из дискуссионных вопросов, "доставшихся" современной белорусской цивилистике от советского гражданского права, это - вопрос о правовом положении транспортных организаций, не участвовавших в заключении договора перевозки грузов или пассажиров, но являющихся участниками процесса их транспортировки, а также вступающих в определенные правоотношения с грузополучателями по поводу выдачи грузов, прибывших в пункт назначения.

В современной  юридической литературе отдельными авторами предпринимаются попытки  обосновать такую специфическую  черту договора перевозки груза  в прямом смешанном сообщении, как  множественность лиц на стороне  перевозчика, что представляется достаточно спорными. Вместе с тем различные взгляды современных авторов берут свое начало в гражданско-правовой доктрине советского периода. В то время в юридической литературе преобладали две точки зрения, предлагавшие ответ на вопрос о правовом положении транспортных организаций, участвующих в транспортировке грузов, перевозимых в прямом смешанном сообщении.

Согласно  одной точке зрения все перевозчики, участвующие в транспортировке  груза в процессе прямой или прямой смешанной перевозки, представляют собой так называемого единого перевозчика, который и является стороной договора перевозки, заключаемого с грузоотправителем. Например, М.К. Александров-Дольник указывал: "...участвующие в прямой смешанной перевозке виды транспорта выступают перед клиентом как единый перевозчик"

Сторонники  другой точки зрения подчеркивали, что у "промежуточных" перевозчиков в отличие от первого перевозчика, имеющего договор с грузоотправителем, и последнего, вступающего в правоотношения с грузополучателем, отсутствуют какие-либо права и обязанности в отношении как грузоотправителя, так и грузополучателя. Поэтому "промежуточные" перевозчики, не являясь стороной договора перевозки, заключаемого с грузоотправителем, выполняют свой круг обязательств по перевозке груза, возложенных в соответствии с договором перевозки на перевозчика, принявшего груз к перевозке. Так, по мнению М.А. Тарасова, "каждый последующий перевозчик, вступая в договор, должен осуществить права и обязанности предшествующего перевозчика, которые вытекают из накладной"¹⁴.

Концепция единого перевозчика находит  поддержку и в современной  юридической литературе. Так, Д.А. Медведев и В.Т. Смирнов указывают: "При прямых перевозках одним видом транспорта или прямых смешанных перевозках возникает обязательственное правоотношение с множественностью лиц - соперевозчиков. Каждый из них, принимая груз от предыдущей организации, исполняет свою обязанность по перевозке на соответствующем участке движения груза, возникшую из договора, который был заключен первой транспортной организацией. Заключая договор перевозки, транспортная организация пункта отправления выступает как от своего имени, так и от имени всех других участвующих в исполнении обязательства перевозки лиц в качестве их представителя. Представительство в данном случае основано на указании закона (как это имеет место на железнодорожном транспорте) или на договорах между транспортными организациями. Соперевозчики становятся субъектами правоотношений по перевозке, причем отправитель дает согласие на их участие в договоре, подписывая накладную, в которой указывается путь следования и пункты перевалки"¹⁵.

Несколько с иных позиций защищает концепцию  единого перевозчика О.Н. Садиков, который пишет следующее: "Договор перевозки прямого сообщения имеет ту практически важную особенность, что в нем участвует несколько соперевозчиков, каждый из которых несет ответственность за выполнение всей перевозки в целом, а в последующем они производят между собой необходимые взаиморасчеты по перевозке. Такую ответственность соперевозчиков прямого сообщения часто именуют солидарной, однако она имеет от нее значительные отличия: требования по перевозке могут заявляться только перевозчикам места отправления и назначения груза, но не транзитному перевозчику. Это особый случай ответственности, которую в литературе предлагается именовать совместной"

Представляется, что правовое положение транспортных организаций, принимающих участие  в транспортировке грузов, перевозимых  в прямом или прямом смешанном  сообщении, может быть объяснено  исходя из того, что они выступают  в роли третьих лиц, на которые  должником (первым перевозчиком) возлагается  исполнение обязательства, вытекающего  из заключенного им договора перевозки. Как известно, в соответствии с  ГК исполнение обязательства может  быть возложено на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий  обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить  обязательство лично. В этом случае кредитор (в нашем случае - грузополучатель, в пользу которого заключен договор) обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В самом  деле, из условий и существа обязательства, вытекающего из договора перевозки  в прямом или прямом смешанном  сообщении, конечно же, не следует, что  оно должно быть исполнено непременно тем перевозчиком, с которым заключен договор перевозки. Напротив, в этом случае предполагается, что для исполнения договора перевозчик привлечет иные транспортные организации, что предусмотрено транспортным законодательством. Более того, порядок участия иных транспортных организаций в исполнении обязательства, вытекающего из договора перевозки, регулируется не только законодательством, но и соглашениями, заключаемыми организациями различных видов транспорта.

Признание транспортных организаций, участвующих  в транспортировке грузов, третьими лицами, на которых должником (перевозчиком) возложено исполнение своих обязательств, вытекающих из договора перевозки, позволяет  также объяснить и специфику  ответственности транспортных организаций  за ненадлежащее исполнение условий  договора перевозки. Согласно ст. 403 ГК должник отвечает за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства  третьими лицами, на которые было возложено  исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. Таким образом, по общему правилу  ответственность возлагается на должника, однако у законодателя "развязаны руки": применительно к различным типам договорных обязательств может быть предусмотрена ответственность всех или отдельных третьих лиц, привлекаемых к исполнению обязательства должника.

Данным  обстоятельством объясняется в  частности различный подход российского  и белорусского законодателя к определению  субъектов ответственности за нарушение  обязательств, вытекающих из договора перевозки соответственно в прямом и прямом смешанном сообщении. Так, согласно п.380 Правил автомобильных перевозок грузов иски в связи с утратой, повреждением или просрочкой в доставке грузов могут быть предъявлены только первому перевозчику, к последнему перевозчику или перевозчику на том этапе, на котором произошло событие, вызвавшее утрату, повреждение или просрочку в доставке. Также иск может быть предъявлен одновременно к нескольким из этих перевозчиков. Относительно же претензионного порядка урегулирования спора данная ситуация остается не решенной.

Российский  же правоприменитель в первом случае ответственность возлагает только на перевозчика, заключившего договор перевозки с грузоотправителем, а также на транспортную организацию, доставившую груз в пункт назначения и тем самым завершившую процесс перевозки; "промежуточные" перевозчики, принимавшие участие в исполнении обязательства, вытекающего из договора перевозки, ответственность перед грузоотправителем и грузополучателем не несут. Во втором случае (при перевозках в прямом смешанном сообщении) законодатель счел возможным возложить ответственность за отдельные нарушения на тех "промежуточных" перевозчиков, которые допустили соответствующие нарушения. Так, в случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении имущественную ответственность за просрочку доставки грузов несет сторона, по вине которой допущена просрочка (ст. 80 ТУЖД РФ); имущественная ответственность за несохранность грузов до передачи их в пунктах перевалки лежит на сдающей стороне, после передачи - на стороне, принявшей грузы (ст. 85 ТУЖД РФ).

Несоответствия  между структурой ответственности  за ненадлежащее исполнение договора перевозки в прямом смешанном  сообщении, и порядком предъявления претензий по такого рода перевозкам, перенесенные в современное транспортное законодательство из советских уставов и кодексов, в настоящее время уже не могут быть устранены прежней схемой пересылки претензий между транспортными организациями. Представляется, что законоположения о том, что ответственность за не сохранность грузов до передачи их в пунктах перевалки лежит на сдающей стороне, а после передачи - на стороне, принявшей грузы (как например в ст. 79 УЖТ РФ, п. 1 ст. 114 КВВТ РФ), следует рассматривать лишь как принципиальную возможность (по выбору грузоотправителя или грузополучателя либо по решению суда) возложить ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, перевозимого в прямом смешанном сообщении, на транспортную организацию, непосредственно допустившую нарушение обязательств по обеспечению сохранности груза. Возможность привлечения к ответственности транспортной организации, допустившей не сохранность груза, не исключает действия общего правила о том, что ответственность за не обеспечение сохранности перевозимого груза возлагается на транспортную организацию, выдавшую груз получателю, а должна рассматриваться скорее в качестве исключения из этого общего правила.

Именно  такой подход к проблеме структуры  ответственности за не сохранность грузов, перевозимых в прямом смешанном сообщении, теперь можно обнаружить в УЖТ РФ: согласно ст. 79 в случае утраты, недостачи или повреждения (порчи) грузов при перевозках в прямом смешанном сообщении ответственность перед грузополучателем несет перевозчик соответствующего вида транспорта, выдающий грузы; в свою очередь указанный перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику соответствующего вида транспорта или организации, осуществляющей перевалку грузов, по вине которых допущены утрата, недостача или повреждение (порча грузов).