Политические партии РК

    Таким образом, постановка и предлагаемые способы решения политическими партиями и движениями национального вопроса в Казахстане не стоят в прямой связи с социально-политической ориентацией партийных программ. Хотя эта связь, несомненно, существует, но зачастую она проявляется в искаженных до неузнаваемости формах. Поэтому выявление взаимоотношений исповедуемых социально-политических идей с особенностями предлагаемых политическими партиями путей решения межэтнических проблем становится задачей специального исследования, выходящего за рамки настоящей статьи. Ни одна из партий по определению не обладает монополией на истину. Но конструктивный либо разрушительный потенциал предлагаемых мер должен быть осознан и соответствующим образом оценен.

    Это относится и к способам решения проблем межнациональных отношений. В этой связи представляется, что основой конструктивного диалога партий и политических движений по проблемам оптимизации межнациональных отношений в республике может и должен стать принцип безусловного приоритета основных общедемократических ценностей, прав и свобод. Уже на этой основе можно будет определить конкретные пути реализации этого принципа в полиэтничном казахстанском обществе и в условиях сложных взаимоотношений коренного населения с другими этническими группами страны. Противоположный путь, предлагаемый партиями, отнесенными нами к третьей группе, равно как и игнорирование самостоятельного статуса этнической проблемы, характерное для КПК и ряда других партий, неизбежно переводит диалог в режим конфронтации и не позволяет найти взаимоприемлемые компромиссы. Хотя сами по себе цели этноориентированных политических союзов, по большей части, справедливы и достойны всяческой поддержки.

    Наблюдающаяся ныне активизация политических партий, движений и объединений, возрастание их роли в общественной жизни республики является, по прогнозам экспертов, долгосрочной и устойчивой тенденцией. Правительственные структуры должны уделять больше внимания развитию многопартийности, программам и стратегическим установкам общественно-политических объединений. Это не усиление диктата, опеки, приказно-запретительных мер к оппозиционным партиям. Речь идет о создании прочной основы для конструктивного диалога со всеми партиями, включая и откровенно оппозиционные. Последние события свидетельствуют о том, что перспективы появления такого диалога вполне реальны [27; с.33].

    Личное общение сотрудников Центра гуманитарных исследований с представителями партий и движений показало, что наиболее радикальные из них в национальном вопросе не хотят признавать аргументов другой стороны. Поэтому необходим постоянный диалог и обмен мнениями между крайними партиями и движениями с участием, разумеется, и партий центристского направления. Мы уверены, что рациональные аргументы помогут снять многие проблемы, порожденные излишне эмоциональным восприятием межэтнических противоречий.

2.3 Проблема гражданского участия в политической системе Казахстана

    Различают две формы участия в политической жизни – гражданское и политическое. Под гражданским участием понимается один из принципов гражданского общества, построенного на началах конституционной демократии. Речь идет о реальной возможности граждан публично высказывать свою позицию, консолидироваться с единомышленниками для обмена мнениями, для пропаганды своих взглядов, для оказания организованного влияния на органы власти, выдвигать свою кандидатуру на выборах и т. п., то есть участие граждан с активистской политической культурой, или культурой участия.

    Одной из важнейших форм гражданского участия являются разнообразные гражданские инициативы. Так, например, даже в странах со стабильной демократической системой посредством гражданского участия может компенсироваться неэффективность системы представительства в обеспечении реализации общих интересов, равенства граждан и их доступа к влиянию на политический процесс. Важно отметить при этом, что наряду с реальными формами гражданского участия, позволяющими говорить о гражданском контроле и партнерстве (общественные и экспертные советы, совместные рабочие группы и т. д.), власти часто прибегают к имитации гражданского участия либо, в лучшем случае, к информированию граждан.

    Гражданское участие в особенности важно при решении локальных проблем, касающихся, например, здравоохранения, состояния окружающей среды, школьного и дошкольного образования, уровня занятости и т. д., к рассмотрению которых политики и государственные чиновники иногда подходят, не имея детальной информации и не чувствуя конфликт «изнутри». В любом случае рассредоточение власти происходит благодаря тому, что граждане берут на себя ответственность власти, а не из-за того, что власть предержащие решили поделиться властью.

    Тогда как политическое участие – влияние граждан на функционирование политической системы, формирование политических институтов и процесс выработки политических решений. Американские политологи С. Верба и Н. Ни подчеркивают, что политическое участие - это, прежде всего «инструментальная активность, посредством которой граждане пытаются влиять на правительство таким образом, чтобы оно предпринимало желаемые для них действия». К политическому участию относятся действия по делегированию полномочий (электоральное поведение); активистская деятельность, направленная на поддержку кандидатов и партий в избирательных кампаниях; посещение митингов и участие в демонстрациях; участие в деятельности партий и групп интересов.

    Опыт развитых демократий показывает, что гораздо большими возможностями влияния на принятие решений обладает деятельность на местном уровне (в родительских группах помощи и попечительском совете школы, экологическом комитете и т. п.), письма и запросы депутатам, рутинная и, как правило, малозаметная работа по лоббированию в законодательных органах.

    Существуют различные точки зрения на проблему участия рядовых граждан в политической жизни общества. Интересна в этом плане «теория индустриальной политической демократии» Э. Фромма, который связывает нерешенные проблемы западного общества с политической пассивностью. По Фромму, активность является высшим критерием демократичности общества. «Участвуя в жизни общества, люди обнаруживают, что жизнь становится более интересной и стимулирующей.

   Действительно, подлинную политическую демократию можно было бы определить как демократию, при которой жизнь становится интересной». Он видит пути повышения активности личности в переходе от бюрократической структуры к методам гуманного управления, при которых развиваются самоактивность человека и его творчество, помогающие преодолеть или ограничить “злокачественную агрессивность” индивидов.

    Иную позицию занял видный британский политолог первой половины XX в. Г. -Д. Ласки, который считал, что контекст жизни, наиболее важный для большинства, — это частный контекст, а полагать, что люди являются активными и постоянными политическими существами — серьезная ошибка. С этой мыслью согласны Алмонд и Верба, которые всеобщее участие в политике считают утопией. В идеальной культуре гражданственности (по их мнению) активность и вовлеченность граждан в политику должны уравновешиваться некоторой долей пассивности и неучастия. Социологические исследования, проведенные ими, показали, что большинство американцев не считают политику предметом первостепенного внимания. Но в то же время значительное число американцев поддерживают идею необходимости участия каждого гражданина в делах общества и местных сообществ. Они убеждены, что располагают знаниями и средствами для того, чтобы повлиять на ход дел в стране (75% опрошенных) и на местном уровне.

    Разумеется, доля участия людей в политических действиях не может являться критерием уровня их политической культуры. Вполне естественно, что рядовые граждане исключены из процесса принятия решений по вопросам «большой политики» (экономики, обороны и др.), поскольку та находится в ведении центральных властей.

    Тем не менее, население страны должно иметь возможность воздействовать на политику, проводимую властями.

    Главным фактором, обуславливающим участие граждан в политической жизни страны, является политическая культура населения. Она оказывает влияние на формы, функционирование и развитие государственных и политических институтов и определяет политическое поведение широких масс.

    Политическая культура формируется в течение длительного времени, десятилетиями. Она – результат познания объективных политических процессов и соответствующих выводов из них. Исходя из параметров политической культуры личности, можно говорить о ее политической зрелости (или незрелости – инфантильности). Политическая культура населения – это тот фундамент, на основе которого должна строиться реальная практическая политика. Если политика не учитывает имеющуюся в обществе культуру, то она вызывает неприятие, отчуждение населения.

    К числу эмпирически проверяемых показателей сформированности политической культуры личности относятся:

    1.Политическое познание, поскольку полноценное участие человека в жизни общества невозможно без стремления его к информированности о своих политических правах, политической системе, системе управления и этот показатель распадается на частные показатели:

а) уровень внимания к  политическим событиям (исследования показали, что в     более развитых странах уровень внимания выше);

б) обладание информацией  и наличие собственного мнения, например, способность определить лидеров  политических партий и знание сути их программ; чем выше уровень политической культуры, тем теснее связь между  уровнем информированности и  наличием собственного мнения;

в) уровень компетентности в сфере политики.

    2. Отношение к политике и политической системе. Здесь значение имеют следующие моменты:

а) оценка деятельности властей (в развитых странах чаще большинство  населения убеждено, что правительство  способствует улучшению жизни, в  менее развитых доля разделяющих  эту точку зрения значительно  меньше);

б) частота обсуждения политических проблем с друзьями, родственниками, знакомыми и др. и уровень свободы  в обсуждении;

в) формы политической коммуникации, т. е. насколько люди ощущают свою безопасность, чувствуют, что они  свободны поддерживать любые политические партии и силы;

г) уровень национальной гордости за политическую систему страны, за ее успехи в разных областях, за положение  страны на международной арене, ее экономическую  систему, духовные и религиозные  ценности, вклад в науку, в искусство  и др.

    Проблема формирования политической культуры наиболее актуальна в отношении молодого поколения, поскольку молодежь наиболее подвержена всем веяниям, влияниям и течениям. Значение имеет и существующая идеологическая дезориентация населения современного Казахстана, когда старые советские идеологемы уже не актуальны, а новые являются не до конца сформированными, и не укрепленными в сознании граждан страны.

    В этих условиях обществом и общественными институтами должны быть предприняты некоторые шаги практического характера, направленные на решение проблем формирования политической культуры молодого поколения.Главным из которых, на наш взгляд, является образование в сфере политики на основе плюралистического подхода.

    Уровень политической активности личности. Как показывают исследования, проведенные КИСЭИП в 2010 наиболее распространенными формами включенности населения в политическое пространство, является потребление и оценка информации о происходящих событиях в политической жизни страны, которая  получает распространение в Казахстане на уровне 50%.

    Данная форма участия является первоначальной стадией гражданского участия, которая побуждает людей принимать решения и вести себя определенным образом в сложившихся обстоятельствах.

    Голосование на выборах является самой распространенной формой политического участия, как в Казахстане, так и в других странах. Тогда как попытка убедить друзей и знакомых голосовать определенным образом свидетельствует о политическом самоопределении и даже о политической самоидентификации граждан. Это поведение можно назвать активной формой участия при наличии осознанного выбора. Но количество таковых на этой стадии сокращается уже более чем в два раза (21,8%).

    Следующей значимой фазой роста гражданской активности является вовлеченность в процессы местного самоуправления, в решение проблем местного характера с жителями своего района, города. Уровень участия здесь также составляет 20%.

    Гражданское участие предполагает в идеальном варианте активное взаимодействие с властями, наличие обратной связи между обществом и государством. Но во взаимодействие с чиновниками, властями различного уровня вступают уже только 11,5% казахстанцев.

    Показателем политизации населения является участие в деятельности политической партии. Подобную активность проявляют 10% населения, причем включая и тех, кто сотрудничает с политическими партиями, помогает кандидатам или каким-либо образом связан с деятельностью политической партии в электоральный период. Низкий уровень политизации населения страны можно объяснить и тем, что сегодня политические партии не пользуются доверием казахстанцев в качестве защитников их интересов.