Обстоятельства вследствие причинения вреда

    Если  юридическое лицо или гражданин  застраховали в порядке добровольного  или обязательного страхования  риск своей ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, то страховщик при наступлении предусмотренного страхового случая выплачивает страховое возмещение. Однако когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, то причинитель вреда возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК).

    В качестве лица, отвечающего за действия непосредственного причинителя  вреда, может выступать государственное  или муниципальное образование. К примеру, Федеральным законом от 25 июля 1998 г. "О борьбе с терроризмом³ закреплены следующие правила. Вред, причиненный гражданину в результате террористической акции, возмещается за счет средств бюджета субъекта РФ. Однако в трех случаях вред гражданину возмещается за счет средств федерального бюджета, если: террористическая акция на территориях нескольких субъектов; ущерб одному субъекту РФ превышает его возможности произвести компенсацию из своего бюджета; вред причинен иностранному гражданину.

    В соответствии с Федеральным законом  от 21 ноября 1995 г. "Об использовании  атомной энергии⁴ ответственность за убытки, причиненные радиационным воздействием при выполнении работ в области использования атомной энергии, несет эксплуатирующая организация. Однако Правительство РФ обеспечивает выплату сумм в части, превышающей установленный для данной эксплуатирующей организации предел ответственности (ст. 53 - 57).

    Лицо, возместившее вред, причиненный фактически другим субъектом, имеет право регресса к этому субъекту в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом или если законом не введен запрет регресса.

    Содержание  обязательства составляют право  потерпевшего требовать возмещения вреда в натуре или возмещения убытков и (или) приостановления, прекращения угрожающей новым вредом производственной деятельности и корреспондирующая обязанность ответственного за причинение вреда совершить указанные действия. Если вред причинен жизни и здоровью гражданина, то потерпевший вправе требовать компенсацию неимущественного вреда, а причинитель обязан предоставить соответствующую компенсацию.

    Основанием  возникновения рассматриваемого обязательства  служит причинение вреда другому  лицу. Дополнительным основанием к  требованию о запрещении производственной деятельности может быть наличие опасности причинения вреда в будущем (п. 1 ст. 1065 ГК).

    Обязательства вследствие причинения вреда называют также внедоговорными или деликтными (термин "delictum" в переводе с  латинского означает правонарушение), поскольку потерпевший и причинитель вреда не состоят в договорном отношении.

    2. Основополагающее значение для  регулирования деликтных обязательств  имеет гл. 59 ГК "Обязательства  вследствие причинения вреда". Действие ст. 1069, 1070, 1085 - 1094 ГК распространяется также на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до 1 марта 1996 г. (дата введения в действие части второй Гражданского кодекса), но не ранее 1 марта 1993 г., и причиненный вред остался невозмещенным.

    Особо следует сказать об определении права, подлежащего применению к гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом.

    Согласно  ст. 1219 ГК к обязательствам, возникшим  вследствие причинения вреда, применяется  право страны, где имело место  действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда.

    Когда в результате такого действия (иного  обстоятельства) вред наступил в другой стране, может быть применено право  этой страны, если причинитель вреда  предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране.

    Предусмотрено исключение из этого правила: если причинитель  вреда и потерпевший являются лицами одной и той же страны либо имеют место жительства в одной  и той же стране, то к возникшему между ними обязательству применяется право этой страны.

    Законодатель  допускает также возможность  того, что стороны могут договориться о применении к обязательству, возникшему вследствие причинения вреда, права  страны суда. Такое соглашение должно быть оформлено после совершения действия (иного обстоятельства), повлекшего причинение вреда.

    Нормы института "обязательства вследствие причинения вреда" подразделяются на две группы: общие и специальные.

    В первой группе объединены нормы, имеющие  общее значение для всего института, применяемые во всех случаях причинения вреда личности и имуществу гражданина или юридического лица, независимо от наличия в законодательстве специальных норм, посвященных отдельным видам деликтов (ст. 1064 ГК). Эти нормы образуют так называемый генеральный деликт. Они устанавливают общие условия гражданско-правовой ответственности, называют обстоятельства, освобождающие от обязанности по возмещению вреда, определяют основания и размер компенсации морального вреда и др.

    Вторая  группа института включает специальные  нормы, регулирующие отдельные виды обязательств вследствие причинения вреда (иногда именуемые "специальные деликты"). В систему отдельных видов обязательств входят: ответственность за вред, причиненный актами власти; ответственность за вред, причиненный недееспособными, ограниченно дееспособными и лицами, не способными понимать значения своих действий; ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих; ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ, услуг.

    В зависимости от вида деликта к  возникшим отношениям применяются  специальные нормы (акты) и общие  нормы ответственности за причиненный  вред.

    Вред, причиненный работникам в результате несчастных случаев или профессиональных заболеваний, полученных при исполнении ими трудовых обязанностей, возмещается в форме страхового обеспечения по правилам Федерального закона от 24 июля 1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.⁵ Однако застрахованные работники имеют право на возмещение вреда в соответствии с нормами гл. 59 ГК в части, превышающей обеспечение по страхованию.

    Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам гл. 59 ГК, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности (ст. 1084 ГК). Указанное положение касается любых договорных обязательств с участием гражданина и предусмотрено для более эффективной защиты жизни и здоровья. Гражданин (кредитор) и его контрагент (должник) по договору не становятся участниками нового внедоговорного обязательства.

    В специальном законе может быть дана прямая отсылка к нормам гл. 59 ГК или отсылка общего характера к применяемому законодательству. Например, ст. 113 УЖТ устанавливает, что перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, в соответствии с законодательством РФ.

    В специальном законе могут отсутствовать  нормы, касающиеся отношений в связи  с причинением вреда жизни  и здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств. В таком  случае вред возмещается также по правилам гл. 59 ГК, если более высокий размер ответственности не предусмотрен конкретным договором.

    Практика  по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью, обобщена в Постановлении  Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 3 "О судебной практике по делам  о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья.⁶

    Особенности регулирования отношений, возникших  вследствие незаконных действий организаций  и должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей, учитываются  в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей" и утвержденном им Положении о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда <*>. Порядок применения этого правового акта раскрыт в Инструкции Минюста СССР, Прокуратуры СССР и Минфина СССР от 2 марта 1982 г.⁷ Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова, Н.В. Труханова⁸ подтверждена конституционность нормы о возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении правосудия, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

    На  обязательства, возникающие вследствие недостатков товаров, работ, услуг, распространяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей". Данная категория споров получила толкование в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей.⁹ 
 

2. Условия возникновения  обязательств вследствие

причинения  вреда 

    1. Согласно ст. 1064 ГК вред, причиненный  личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  организации, подлежит возмещению  в полном объеме лицом, причинившим  вред. Причинивший вред освобождается  от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

    Приведенные положения определяют следующие  общие условия наступления деликтной  ответственности: противоправность поведения ответственного за вред; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением и вредом; вина ответственного за причинение вреда.

    Противоправным  поведением является действие или бездействие, нарушающее нормы правового акта, а также субъективное право.

    Например, унитарное предприятие при земляных работах повредило кабельные  линии связи. В арбитражном процессе было установлено, что работы проводились  с грубым нарушением правил охраны линий и сооружений связи. В частности, не было получено письменное согласие от лица, в ведении которого находится линия связи, на такие работы. Факт повреждения подтвержден актом. Таким образом, действия ответчика были признаны противоправными как нарушающие правовой акт и право собственности ответчика.

    Вред  считается причиненным работодателем  работнику, если такие действия (бездействие) произведены на территории работодателя и за ее пределами во время следования к месту работы или с работы на транспорте, предоставленном работодателем. Противоправное бездействие работодателя выражается в необеспечении им здоровых и безопасных условий труда - несоблюдении правил охраны труда, техники безопасности, промышленной санитарии и т.п.

    Противоправное  поведение усматривается также  в производственной деятельности причинителя, продолжающей причинять вред или угрожающей новым вредом.

    Некоторые вредоносные действия не являются противоправными, например, совершенные в состоянии  необходимой обороны. Соответственно не подлежит возмещению вред, причиненный  в состоянии необходимой обороны, если не были превышены ее пределы (ст. 1066 ГК).

    Необходимой обороной признается причинение вреда  посягающему при защите прав обороняющегося, других лиц, охраняемых законом интересов  общества и государства. Превышением  пределов необходимой обороны считаются противоправные действия, явно не соответствующие способу и характеру нарушения. Так, на сотрудника милиции П. в вечернее время напали пять человек и попытались завладеть пистолетом. После предупреждения о применении оружия П. одного нападавшего убил, а другого ранил. При таких обстоятельствах действия П. были признаны судом как совершенные в условиях необходимой обороны без превышения ее пределов.¹⁰.

    Согласно  п. 3 ст. 1064 ГК если вред причинен по просьбе  или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества, то в возмещении вреда может быть отказано. Применение этой нормы вызывает необходимость формулирования и толкования нравственных принципов общества. В отсутствие единого мнения о принципах судебная практика будет неоднообразной или даже противоречивой.