Содержание 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     Вина - системное явление в уголовном праве. Категория вины связывает воедино представления об основаниях, пределах и целях уголовной ответственности, является необходимым звеном в осознании его места в системе социального контроля, служит важнейшей общефилософской предпосылкой обоснования необходимости и пределов регулятивного воздействия уголовного права на общественную жизнь.

     Обладая собственным социальным содержанием, вина (виновное вменение) выведена на уровень  одного из принципов уголовного права, что получило законодательное закрепление. Социально-правовая природа вины, позиционирование вины в группе основополагающих идей уголовно-правовой доктрины делает ее необходимым основанием уголовной ответственности. Кроме того, механизм реализации принципов права и детализация оснований уголовной ответственности позволяют говорить о вине как родовом понятии умысла и неосторожности, признаке состава преступления как абстрактной теоретической модели.

     Объектом  исследования выступает категория  вины в российском уголовном праве.

     Предмет исследования - вина как основание  уголовной ответственности.

     Цель  исследования заключается в проведении анализа вины и форм вины.

     Достижение  поставленной цели опосредуется решением следующих задач:

     - рассмотреть понятие вины в  уголовном праве;

     - выявить особенности форм вины (умысла и неосторожности), а также охарактеризовать невиновное причинение вреда.

     Структура и содержание работы обусловлены  целями и задачами исследования. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, библиографического списка. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1. Понятие и формы  вины в уголовном  праве.

1.1. Понятие вины

     Любое преступление представляет собой единство объективных и субъективных признаков, характеризующих поведение лица, совершившего общественно опасное деяние. Объективная сторона - это внешняя форма деяния, выражающаяся в действии или бездействии, последствиях и причинной связи между деянием и преступными последствиями. Субъективную сторону преступления составляют психические процессы, сопровождающие его совершение от момента возникновения первичных психических импульсов, связанных с противоправным поведением, до момента выработки устойчивого психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям (вина).

     Вина - основной, но не единственный признак  субъективной стороны преступления. Сюда же относятся мотив - побуждение, в силу которого действует виновный; цель - общественно вредный результат, к достижению которого он стремится; эмоции - переживания действующего лица, сопровождающие совершаемое им преступление¹.

     Наука уголовного права выработала понятие  вины. Вина - это предусмотренное  уголовным законом психическое  отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершенному им деянию и его последствиям, выражающее пренебрежение этого лица к интересам личности и общества и осуждаемое обществом. «Вина по своей сущности является психическим отношением субъекта к окружающей его социальной действительности: к общественным отношениям, к интересам общества, к его правовым требованиям, к другим членам общества».

     Составными  элементами психического отношения  лица к совершаемому им общественно  опасному деянию и его последствиям являются сознание и воля, что четко  прослеживается в характеристике конкретных форм вины. «Разные комбинации сознательного и волевого элементов образуют различные модификации вины. Поэтому интеллект и воля - суть элементы, совокупность которых образует содержание вины».

     Совершенно  справедливо в юридической литературе отмечается взаимосвязь интеллектуального и волевого аспектов вины. «В преступном деянии характер интеллектуального момента предопределяет, как правило, и характер проявления воли. Разумеется, воля лица зависит не только от того, каково сознание, каков интеллект человека и как он проявляется. Она зависит и от других психологических, физиологических свойств и состояний личности, т.е. на нее влияет, так сказать, весь «психический склад» личности. Вот почему столь велика значимость интеллектуального момента психики лица как в разграничении форм вины, так и при отграничении виновного деяния от невиновного»².

     В Уголовном кодексе Российской Федерации  вопросам вины посвящены, кроме специальной  пятой главы, статьи 5 и 14. В ст. 5 УК РФ наличие вины субъекта провозглашается  в качестве одного из принципов уголовной ответственности. Ст. 14 УК РФ, содержащая понятие преступления, начинается с указания на виновное совершение общественно опасного деяния.

     В пяти статьях главы 5 определяются формы  вины (ст. 24 УК РФ), дается характеристика умысла и неосторожности (ст. 25, 26 УК РФ), предусматривается возможность ответственности за преступление, совершенное с двумя формами вины (ст. 27 УК РФ), и определяются условия невиновного причинения вреда (ст. 28 УК РФ).

     В части 2 ст. 24 УК РФ сформулировано положение об условиях ответственности за неосторожное преступление. В ней говорится: «Деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса». Роль этой нормы в укреплении законности в уголовно-правовой сфере очевидна. После ее внесения в Уголовный кодекс совершенно неукоснительно должно применяться правило, согласно которому, если в соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса не указано, что за предусмотренное в ней преступление может последовать ответственность и за неосторожное его совершение (только при наличии неосторожности или наряду с умыслом), ответственность наступает, лишь при наличии умысла. 

1.2. Умысел и неосторожность как формы вины. 

     В российском уголовном праве существует 2 формы вины: умысел и неосторожность. Умысел в свою очередь делится  на прямой и косвенный, а неосторожность на легкомыслие и небрежность.

     Умысел  предполагает осознание виновным сущности совершаемого деяния, предвидение его последствий и наличие воли, направленной к его совершению.

     При прямом умысле лицо сознаёт общественную опасность своих действий или бездействия, предвидит реальную возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент) и желает их наступления (волевой момент). Лицом должна осознаваться общественная опасность деяния, то есть, его объективная способность нанести вред принятым в данном обществе ценностям. Лицо должно иметь представление о характере преступных последствий, которые могут наступить в результате его деяния, они должны быть отражены в его сознании в идеальной форме либо как единственное закономерное следствие его действий, либо как одно из возможных следствий.

     При косвенном умысле интеллектуальный момент тот же, что и в прямом, однако виновный предвидит не закономерную неизбежность, а лишь реальную возможность  наступления последствий в данном конкретном случае. С точки зрения волевого элемента виновный не желает, но сознательно допускает их наступление или относится к ним безразлично. Наступление данного общественно опасного последствия является своего рода «побочным эффектом» действий виновного, наступление которого он готов допустить для достижения своей главной цели. Эта главная цель может также быть преступной, в таком случае виновный привлекается к ответственности за два преступления: совершённое с прямым умыслом и совершённое с косвенным³.

     Неосторожность в уголовном праве — это одна из форм вины, характеризующаяся легкомысленным расчётом на предотвращение вредных последствий деяния лица, либо отсутствием предвидения наступления таких последствий.

     При преступном легкомыслии виновный предвидит  возможность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент схож с косвенным умыслом), не желает их наступления, и без достаточных оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (волевой момент). При этом лицо не расценивает свои действия как общественно опасные, хотя и осознаёт, что они нарушают определённые правила предосторожности. Возможность наступления последствий при этом рассматривается как абстрактная, лицо стремится их не допустить, а его расчёт на их предотвращение имеет под собой реальные, хотя и недостаточные основания, является самонадеянным.

      При преступной небрежности виновный не предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Лицо может быть привлечено к ответственности за такие действия, поскольку его поступки связаны с пренебрежительным отношениям к закону, требованиям безопасности и интересам других лиц.

Небрежность включает в себя отрицательный (отсутствие осознания лицом общественной опасности деяния, непредвидение его последствий) и положительный признак (обязанность проявлять должную бдительность и предотвращать причинение вреда общественным отношениям). При установлении положительного признака небрежности необходимо принимать во внимание объективный и субъективный критерий. Согласно первому из них, на лицо должна быть возложена правовая обязанность вести себя с должной предусмотрительностью, основанная на законе, должностном статусе, профессиональных функциях виновного, правилах общежития и т.д. Кроме того, должна иметься объективная возможность распознать опасную ситуацию и предотвратить её развитие. Субъективный критерий предполагает установление способности конкретного лица с учётом его индивидуальных качеств предотвратить развитие опасной ситуации: эта задача должна быть для него выполнимой с точки зрения его физических, интеллектуальных и социальных качеств, а также особенностей психики^[4].

Преступная  небрежность обычно считается в  теории уголовного права менее опасной формой вины, чем преступное легкомыслие⁴.

Глава 2. Характеристика форм вины. Невиновное причинение вреда

2.1.Умысел

     Умысел - наиболее распространенная в законе и на практике форма вины. По своему содержанию умысел подразделяется на прямой и косвенный.

     Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий(бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Виновный осознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность  наступления смерти потерпевшего и желает этого.

     Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия, либо относилось к ним безразлично. В данном случае для достижения цели ограбления магазина сознательно допускается возможность причинения смерти потерпевшему (косвенный умысел). Содержание умысла раскрывается в законе путем указания на признаки, характеризующие интеллектуальный и волевой моменты обеих разновидностей данной формы вины.

     Интеллектуальный момент и прямого и косвенного умысла, по существу, не отличается один от другого: его образует осознание общественно опасного характера своего действия или бездействия и предвидение его общественно опасного последствия. Осознание характера своего деяния включает мысленное представление субъекта о таких объективные свойствах содеянного, как его направленность против тех или иных общественных отношений, содержание действия или бездействия, посредством которого осуществляется это деяние, а также иных фактических обстоятельств дела (способ, время, место, обстановка совершения преступления). При этом субъект понимает как фактическое содержание своего деяния, так и его социальное значение - общественно опасный характер содеянного. Предвидение общественно опасных последствий - это представление субъекта о том вреде, который может причинить его деяние общественным отношениям (характере последствий, степени и размере вреда, развитии, хотя бы в общих чертах, причинной связи между деянием и последствиями). Различие здесь состоит только в том, что при прямом умысле субъект предвидит как неизбежность наступления вредных последствий, так и возможность (вероятность) их наступления; при косвенном умысле лицо предвидит лишь возможность (вероятность) наступления последствий⁵.