Общая характеристика договора воздушной перевозки груза

   Вопросы ответственности перевозчика по договору воздушной перевозки можно  разбить на следующие две группы: а) ответственность воздушного перевозчика  за несохранность (утрату, недостачу, повреждение, порчу) груза или багажа принятого к перевозке; б) ответственность воздушного перевозчика за нарушение сроков перевозки.  

   Согласно  п. 8.5.4. Правил № 19, перевозчик освобождается от ответственности, если утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие: действия или упущения отправителя или получателя; недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при внешнем осмотре принимаемого груза; сдачи груза к перевозке без указания в грузовой накладной его особых свойств, требующих специальных условий или мер предосторожности при его перевозке и хранении; обстоятельств, связанных с погрузкой или выгрузкой средствами отправителя или получателя; непринятия необходимых мер к сохранению груза уполномоченными лицами отправителя или получателя, которые сопровождали груз; естественной убыли груза в пределах установленных норм при перевозке.  

   П.  8.5.5. Правил № 19, освобождает перевозчика  от ответственности за недостачу  груза, прибывшего в исправной таре, упаковке или контейнере и с исправными пломбами отправителя, если предъявитель претензии или иска не докажет, что  недостача груза произошла по вине перевозчика. 

   Думается, что приведенные пункты Правил № 19 частично утратили свою юридическую  силу, поскольку прямо противоречат ГК РФ. 

   По  ранее действующему воздушному законодательству предел ответственности перевозчика  за просрочку в доставке груза  наступал через 10 дней с момента, когда  груз должен был быть в пункте назначения, а за просрочку в доставке багажа – через 3 дня по истечении срока  доставки. Теперь же, поскольку все  регулируется рыночными механизмами, не представляется возможным вывести  общее правило, через какой период времени наступает предел ответственности  перевозчика за просрочку в доставке груза, багажа или пассажира. Этот вопрос должен решаться в каждом конкретном случае.  

   С учетом изложенного в целях унификации правовой регламентации перевозок  грузов воздушным транспортом можно  порекомендовать Правительству  Российской Федерации принять соответствующие  Правила. Остальные же акты, касающиеся регулирования этого вопроса, нужно  отменить, так как формула «действует в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и другим нормативно-правовым актам» очень трудна в применении. 

   СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ  

     

   I. Нормативные правовые акты 

   1.         Воздушный кодекс Российской  Федерации: Федеральный закон  от 19 марта 1997 года № 60-ФЗ // Российская  газета. 1997. 26 марта. 

   2.         Гражданский кодекс Российской  Федерации. Часть вторая: Федеральный  закон № 14-ФЗ от 26 января 1996 года  в ред. Федерального закона  № 58-ФЗ от 29 июня 2004 года // Российская  газета. 1996. 6, 7, 8 февраля 1996 года; 2005. 27 марта. 

   3.         Об утверждении Инструкции по  организации воздушных перевозок  в Вооруженных Силах Российской  Федерации: Приказ Минобороны  РФ от 26 марта 2003 года № 90 // Российская газета. 2003. 15 мая. 

   4.         Об утверждении Инструкции о  порядке перевозки воздушными  судами гражданской авиации оружия, боеприпасов и патронов к нему, специальных средств, переданных пассажирами для временного хранения на период полета: Приказ Федеральной службы воздушного транспорта России и МВД РФ от 30 ноября 1999 года № 120/971 // Российская газета. 2000. 5 мая. 

   II. Материалы судебной практики 

   5.         О Воздушном кодексе Российской  Федерации: Письмо Высшего Арбитражного  Суда РФ от 7 апреля 1997 года №  С5-7/03-225 // Вестник Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации. 1997. №  6. С 14. 

   6.         Стоимость недостающего груза  по авианакладной взыскана с  перевозчика, в связи с установлением  его вины в причинении вреда:  Постановление Федерального арбитражного  суда Дальневосточного округа  от 31 августа 2004 года № Ф03-А73/04-1/2210 // Вестник Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации. 2004. №  12. С. 34. 

   7.         О взыскании ущерба, причиненного  в результате гибели цыплят  при авиаперевозке, и расходов  по государственной пошлине: Постановление  Федерального арбитражного суда  Северо-Западного округа от 18 апреля 2002 года № А56-32562/01 // Арбитражная  практика. Вып. 2. Транспортное законодательство. М.: Право и экономика, 2006. С. 311. 

   III. Литература 

   8.         Аксаментов О. И. Некоторые проблемы ответственности перевозчика по договору воздушной перевозки // Правовой научно-практический журнал «Кодекс info». 2000. № 10. С. 17-24. 

   9.         Витрянский В. В. Гражданский кодекс о договоре // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 1995. № 10. С. 119-122. 

   10.      Гражданское право: Учебник для  вузов в 2 Т. Т. 2 (2) / Отв. ред.  Е. А. Суханов. М.: БЕК, 2002. 713 с. 

   11.      Иванова О. Н., Симонов А. М.  Комментарий к Воздушному кодексу  Российской Федерации.  М.: Новая  Правовая культура, 2004. 671 с. 

   12.      Иоффе О. С. Обязательственное  право. М.: Статут, 2003. 563 с. 

   13.      Комментарий к части второй  Гражданского кодекса Российской  Федерации / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2003.  997 с. 

   14.      Леонова Б. Г. Правовое регулирование  перевозки грузов и торговый  договор // Законодательство. 2002. №  2. С. 41-48. 

   15.      Медведев Д. А. Воздушное право.  М.: Юрист, 2005. 411 с. 

   16.      Романец Ю. В. Система договоров  в гражданском праве России. М.: Юристъ, 2003. С. 317. 

   17.      Смирнов В. Т. Транспортное  право России. М.: Юрайт, 1999. 231 с. 

   18.      Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1911. 543 с. 

   19.      Яковлев В. Ф. Новое в договорном  праве // Вестник Высшего арбитражного  суда Российской Федерации. 1994. №  7. С. 122-129. 
 

   [1] См.: Гражданское право: Учебник  для вузов в 2 Т. Т. 2 (2) / Отв.  ред. Е. А. Суханов. М.: БЕК, 2002. С. 37. 

   [2] Гражданский кодекс Российской  Федерации. Часть вторая: Федеральный  закон № 14-ФЗ от 26 января 1996 года  в ред. Федерального закона  № 58-ФЗ от 29 июня 2004 года // Российская  газета. 1996. 6, 7, 8 февраля 1996 года; 2005. 27 марта. 

   [3] См.: Комментарий к части второй  Гражданского кодекса Российской  Федерации / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2003.  С. 321. 

   [4] См.: Яковлев В. Ф. Новое в  договорном праве // Вестник Высшего  арбитражного суда Российской  Федерации. 1994. № 7. С. 122. 

   [5] См.: Суханов Е. А. Указ соч.  С. 40. 

   [6] Реальность договора перевозки  груза предполагает не только  общеизвестные положения о реальной  сдаче груза к перевозке. При  заключении договора стороны  учитывают объективные возможности  перевозчика для выполнения условий  договора. В противном случае, как справедливо отмечал профессор Г. Ф. Шершеневич, заключение договора лишается всякого практического смысла (см.: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1911. С. 444). 

   [7] Витрянский В. В. Гражданский кодекс о договоре // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 1995. № 10. С. 119. 

   [8] Иоффе О. С. Обязательственное  право. М.: Статут, 2003. С. 563. 

   [9] Романец Ю. В. Система договоров  в гражданском праве России. М.: Юристъ, 2003. С. 317. 

   [10] Воздушный кодекс Российской  Федерации: Федеральный закон  от 19 марта 1997 года № 60-ФЗ // Российская  газета. 1997. 26 марта. 

   [11] Текст Правил официально опубликован не был. 

   [12] Об утверждении Инструкции по  организации воздушных перевозок  в Вооруженных Силах Российской  Федерации: Приказ Минобороны  РФ от 26 марта 2003 года № 90 // Российская газета. 2003. 15 мая. 

   [13] См.: Леонова Б. Г. Правовое регулирование  перевозки грузов и торговый  договор // Законодательство. 2002. №  2. С. 41. 

   [14] Иванова О. Н., Симонов А. М.  Комментарий к Воздушному кодексу  Российской Федерации.  М.: Новая  Правовая культура, 2004. 498 с. 

   [15] Об утверждении Инструкции о  порядке перевозки воздушными  судами гражданской авиации оружия, боеприпасов и патронов к нему, специальных средств, переданных  пассажирами для временного хранения  на период полета: Приказ Федеральной  службы воздушного транспорта  России и МВД РФ от 30 ноября 1999 года № 120/971 // Российская газета. 2000. 5 мая.

   [16] Аксаментов О. И. Некоторые проблемы ответственности перевозчика по договору воздушной перевозки // Правовой научно-практический журнал «Кодекс info». 2000. № 10. С. 17. 

   [17] Медведев Д. А. Воздушное право.  М.: Юрист, 2005. С. 237. 

   [18] О Воздушном кодексе Российской  Федерации: Письмо Высшего Арбитражного  Суда РФ от 7 апреля 1997 года №  С5-7/03-225 // Вестник Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации. 1997. №  6. С 14. 

   [19] Стоимость недостающего груза  по авианакладной взыскана с  перевозчика, в связи с установлением  его вины в причинении вреда:  Постановление Федерального арбитражного  суда Дальневосточного округа  от 31 августа 2004 года № Ф03-А73/04-1/2210 // Вестник Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации. 2004. №  12. С. 34. 

   [20] Смирнов В. Т. Транспортное  право России. М.: Юрайт, 1999. С. 87. 

   [21] Смирнов В. Т. указ. соч. С. 65.  

   [22] О взыскании ущерба, причиненного  в результате гибели цыплят  при авиаперевозке, и расходов  по государственной пошлине: Постановление  Федерального арбитражного суда  Северо-Западного округа от 18 апреля 2002 года № А56-32562/01 // Арбитражная  практика. Вып. 2. Транспортное законодательство. М.: Право и экономика, 2006. С. 311.