Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как мера уголовного наказания

     Девяшин И.В. предлагает рассматривать лишение государственных наград в качестве комплексной конституционно-уголовной санкции. Длительная история развития института лишения наград свидетельствует, что их не следует помещать в один ряд с классными чинами, со специальными и воинскими званиями. Автор диссертации считает, что государственные награды – совершенно особый объект депоощрительной регламентации, который требует специальных юридических механизмов. Уголовное наказание в виде лишения государственных наград – это предусмотренное Конституцией России дополнительное наказание, которое является по своей сути видом государственного депоощрения, влекущее определенные ограничения как экономического, так и профессионального характера, сохраняющее свое негативное воздействие на положение осужденного и после погашения или снятия судимости.

     Действующее уголовное законодательство не содержит каких-либо установлений по поводу возможного игнорирования осужденным приговора  суда в части назначения ему наказания  в виде лишения государственных наград (например, осужденный продолжает носить государственные награды или указывает утраченное почетное звание в своих литературных публикациях). Полагаем, что данный пробел должен быть ликвидирован путем введения соответствующей нормы в УК РФ. Решение данной проблемы одни авторы видят в дополнении уголовного законодательства статьей 314.1, в которой бы предусматривалась ответственность за указанное выше противоправное поведение. Другие полагают, что данное деяние необходимо криминализировать путем введения части второй в статью 315 УК РФ.⁷⁴

Уголовным кодексом РСФСР 1960 г. и ранее действовавшими кодексами был установлен разный порядок лишения званий и наград в зависимости от того, каким органом  они присвоены. В соответствии с  этим положением суд не вправе был самостоятельно лишить осужденного воинского, специального или почетного звания, присвоенного Президентом РФ, либо государственной награды, которой лицо удостоено Президентом РФ. Это касалось также званий, которые присваивались ранее существовавшими высшими органами власти и управления и высшими должностными лицами СССР, РСФСР и РФ (Президент СССР, Президиум Верховного Совета СССР, Совет Министров СССР, Президиум Верховного Совета РСФСР, Совет Министров РСФСР).

     Признав, что лицо вследствие совершения преступления недостойно носить соответствующее звание или награду, суд после вступления приговора в законную силу направлял в аппарат Президента РФ представление о лишении осужденного соответствующего звания или награды. Решение принимал Президент России. Он лишь уведомлял суд о принятом решении.

     Такое положение позволило некоторым  авторам признать, что лишение  такого рода званий, чинов и наград не является наказанием (Багрий-Шахматов Л.В., Дуюнов В.К., Цветинович А.А.). Названные  и другие авторы предлагали изменить законодательство и предоставить суду лишать осужденных всех званий, чинов и наград, что и было сделано с принятием Уголовного кодекса 1996 г.⁷⁵

     В настоящее время суд вправе самостоятельно по приговору лишить осужденного  любого воинского, специального или почетного звания, классного чина и государственной награды, независимо от того, какой орган или какое должностное лицо присвоили это звание, чин или удостоили награды. Однако, как и раньше, рассматриваемая мера может применяться только при осуждении за тяжкое и особо тяжкое преступление.

     Правильность  закрепленного в УК законодательного решения поставил под сомнение В.П. Щупленков, который полагал, что  было бы более верным разрешить суду назначать осужденным наказание  в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при совершении преступлений любой категории тяжести, если виновные своим поведением показали, что не достойны их иметь.⁷⁶

     С этим предложением согласны А.С.Михлин, С.Л.Краснорядцев, А.С.Колосов, С.Ф.Милюков, О.В.Старков и Т.В.Непомнящая. Автор работы также солидарен с таким решением.

     В связи с этим представляется необоснованным запрещение применять рассматриваемое  наказание при совершении подсудимым преступления иной, нежели тяжкого или особо тяжкого, категории. Скажем, совершенное врачом принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120 УК РФ), незаконное производство аборта (ст. 123 УК РФ) или неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ) должно, при определенных отягчающих обстоятельствах, влечь для виновного лишение почетного звания и (или) государственных наград.

     Суд вправе лишить осужденного любой  государственной награды, в том  числе бывшего СССР. В связи  с появлением комментируемой нормы, представляется утратил силу п. 17 Положения о государственных наградах, в соответствии с которым лишение наград может быть произведено только Президентом РФ по представлению суда, хотя в новейшей юридической литературе по-прежнему встречаются ссылки на данный нормативный акт без всяких оговорок.⁷⁷

     Российский  суд не вправе лишать осужденных наград, которыми они были награждены соответствующими органами иностранных государств, а  также международными органами. Юрисдикция российских судов не может распространяться на такие награды. Естественно, что такое ограничение действует и в отношении наград, присвоенных какими-либо органами государств – бывших союзных республик, входивших в СССР. Это касается также званий, чинов и наград, присвоенных в этих республиках до распада СССР.⁷⁸

     Суд не вправе лишать осужденного ученых степеней и ученых званий. Ученая степень  и ученое звание даются за научные  заслуги. Их лишение возможно лишь, если будет установлено, что таких  заслуг лицо не имеет, а ученая степень  или ученое звание присвоено по ошибке. Суд не может судить о научных заслугах. Эта функция возложена на Высшую аттестационную комиссию, которая может лишить такой степени или звания за плагиат, то есть в случае, если будет установлено, что при подготовке диссертации лицо использовало без ссылки чужие труды.⁷⁹

     Аналогичным образом должен решаться вопрос о  лишении осужденного спортивных наград, призов и т.п. Такого рода награды  присваиваются за конкретные успехи и достижения в спорте. Эти достижения не зависят от правопослушности поведения лица, соблюдения или   несоблюдения им законов, в том числе и от совершения преступлений. Если будет установлено, что результаты соревнований показаны с нарушением установленных правил (например, применение запрещенных допинговых препаратов, подкуп участников соревнований и т.п.), в принципе может встать вопрос о дисквалификации спортсмена и лишении его наград или званий.  Если такая информация будет получена при рассмотрении уголовного дела – суд может известить соответствующую спортивную инстанцию, которая будет оценивать нарушение и принимать решение по существу.

     Другое  дело, если речь идет о лишении лица почетного спортивного звания. Поскольку  речь идет о почетном звании, суд  вправе принять соответствующее  решение.

     Исполнение  наказания в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственной награды возложено на суд, вынесший приговор.

     О лишении осужденного специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственной  награды суд сообщает органу, присвоившему это звание, чин или награду, направляя копию приговора по вступлении его в законную силу. Уполномоченное должностное лицо органа, присвоившего звание, вносит соответствующие изменения в документы и принимает меры к лишению осужденного прав и льгот, связанных с этим званием, о чем сообщает суду. В отношении военнослужащих запаса копия приговора направляется также в военный комиссариат по месту его воинского учета.

     В литературе было высказано мнение, что в тех случаях, когда осужденный лишается званий и наград, которыми он удостоен Президентом РФ, лишение этих званий и наград также должно быть оформлено Указом Президента РФ. Если согласиться с этой  позицией, то получится, решение суда должно утверждаться или, по крайней мере, подтверждаться Указом Президента РФ. В этом случае мы вернемся к тому положению, которое существовало до введения в действие УК РФ 1996 г., когда окончательное решение в подобного рода случаях принимал Президент, а не суд.

     На  наш взгляд, правовым основанием внесения изменений в соответствующие учетные документы должен быть приговор суда, который является актом прямого действия и не требует утверждения или подтверждения иных государственных органов.

     С момента награждения лица или  присвоения ему того или иного  звания нередко проходит значительное время, в течение которого может измениться компетенция того или иного органа (например, специальное звание «лейтенант милиции» присваивал министр внутренних дел, а ныне это право передано начальнику управления внутренних дел). В таких случаях копия приговора должна направляться тому лицу, которое присваивало соответствующее звание,   а если такого должностного лица не существует, то тому лицу, которое вправе ныне присваивать это звание.⁸⁰

     Как уже говорилось, рассматриваемое  дополнительное наказание не может быть по действующему закону применено к лицам, осужденным за преступления, не являющиеся тяжкими или особо тяжкими. Это, однако, не лишает суд права вынести частное определение о том, что осужденный совершил действия, не совместимые с присвоенным ему званием. Например, при осуждении лица, имеющего звание заслуженного врача РФ, за неоказание помощи больному (ст. 124 УК) или за незаконную выдачу рецептов на получение наркотических средств (ст. 233 УК).⁸¹

     Такое частное определение может быть направлено в орган, присвоивший данное звание, в том числе и Президенту РФ, который вправе лишить присвоенного звания и награды. Однако решение по существу будет принимать не суд, а соответствующее должностное лицо, причем лишение лица звания в таком порядке дополнительным наказанием не является.

     Согласно  п. 4 ст. 73 УК РФ данное наказание может применяться и при условном осуждении. Пункт 42 Постановление Пленума ВС РФ № 2 от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» говорит о том, что учитывая, что в соответствии с частью 4 статьи 73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, условным может  быть признано лишь основное наказание. Дополнительные наказания приводятся в исполнение реально, о чем следует указывать в резолютивной части приговора.

     При применении к условно осужденному  в качестве дополнительного наказания  в виде   лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных  наград следует учитывать, что предусмотренное ст. 48 УК РФ наказание может быть назначено за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. При этом в приговоре должно быть указано, почему невозможно сохранение подсудимому этих званий и наград при одновременном применении к нему условного осуждения.

     Изменение вышестоящей судебной инстанцией квалификации содеянного виновным с тяжкого на менее тяжкое преступление влечет необходимость  исключения из приговора указания о  лишении осужденного специального звания или государственных наград.⁸²

     К недостаткам содержания ст. 48 УК РФ следует отнести отсутствие указаний на сроки действия рассматриваемого вида наказания.

     В целях реализации указанных принципов  справедливости и гуманизма при  назначении и исполнении данного  наказания стоит  расширить рамки его индивидуализации, но не посредством установления единого срока для всех осужденных, а с учетом специфики целей рассматриваемого наказания – дифференцированных сроков его отбывания. На основании вышесказанного Зимина А.М. предлагает:

     Во-первых, установить сроки, в течение которых осужденный не может быть восстановлен в утраченных правах, исчисляемых в зависимости от тяжести совершенного преступления и личности виновного, с сохранением при этом установленных восстановительных процедур, возможность применения которых поставлена в зависимость от того, достигнута ли основная цель – исправление осужденного. Что особенно актуально в свете нарастающей необходимости расширения применения этого наказания посредством его назначения и за иные категории преступлений (небольшой и средней тяжести),  так как умышленное совершение любого из них зачастую в не меньшей степени дискредитирует специальное, воинское или почетное звание, классный чин и государственные награды, которыми обладает преступник.⁸³

     Во-вторых, рассматриваемый вид наказания носит достаточно усложненный характер, фактически включает в себя пять видов наказаний: 1- лишение специального звания; 2- лишение воинского звания; 3- лишение почетного звания; 4- лишение классного чина; 5- лишение государственных наград), отличных во многом по правовым последствиям их применения и как следствие степени воздействия на осуждаемых. Ввиду чего, считаем необходимым разделить данный вид наказания на пять отдельных видов наказаний с дифференциацией сроков отбывания по каждому из них.

     Реакция государства на нарушение установленного им запрета по своему характеру должна быть соразмерной, соответствующей  характеру и степени общественной опасности преступления и особенностям личности виновного, а значит, установление сроков отбывания наказания более чем обоснованно, и нами данным исследованием была определена их качественная характеристика.  В то же время закрепление данных сроков на законодательном уровне, определение не только качественной, но и их количественной составляющей, на наш взгляд, невозможно без реформирования уголовного закона посредством разделения рассматриваемого наказания на отдельные самостоятельные виды наказаний в силу их специфики и требует скорейшего нормативного реагирования.