Кредитный договор

Приведем пример из практики:

«Между акционерным  коммерческим банком "СБС-Агро" и  компанией "Руником С.А." заключен кредитный договор от 29.08.97 N 274-к о предоставлении последней кредита в сумме 15920771,8 доллара США на срок до 31.12.97 под 20 процентов годовых. Дополнительными соглашениями от 24.09.97, от 01.10.97, от 31.12.97 и 05.01.99 к кредитному договору сторонами изменялся размер процентной ставки и срок возврата кредита продлен до 28.10.98.

Согласно договору уступки требования от 11.08.98 N 938-УП/1 банк "СБС-Агро" передал права  кредитора по данному кредитному договору банку "Золото-Платина-Банк".

Уступка совершена  в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав требования. Размер основного долга компании на это время составлял 143111972,54 доллара  США (не считая подлежащих уплате процентов  и неустойки).

Европейским банком реконструкции и развития и АКБ "Золото-Платина-Банк" 24.09.98 подписано соглашение об уступке требования, в котором стороны договорились об условиях возможной уступки банком "Золото-Платина-Банк" истцу права требования по кредитному договору.

АКБ "Золото-Платина-Банк" направил истцу оферту от 24.09.98, содержащую предложение об уступке права требования по спорному кредитному договору. Истец 23.02.99 сообщил банку "Золото-Платина-Банк" о своем согласии принять ее. О состоявшейся уступке требования ответчика уведомлен Европейским банком реконструкции и развития письмом от 30.03.99, в котором компании также предлагалось уплатить денежные средства, причитающиеся по кредитному договору.

Считая себя кредитором, Европейский банк реконструкции  и развития обратился в арбитражный суд с иском к компании "Руником С. А." о взыскании суммы невозвращенного кредита, процентов и неустойки.

Отказывая в  удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из условий  дополнительного соглашения от 05.01.98 к кредитному договору (представленного ответчиком в заседание суда первой инстанции), в котором предусмотрено, что все денежные обязательства ответчика (заемщика) считаются исполненными с даты предъявления им или третьим лицом соответствующего платежного поручения в банк плательщика»³⁵.

Таким образом, данное условие противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, касающимся надлежащего исполнения обязательств (статьи 309, 316, 408).

В соответствии со статьей 316 Гражданского кодекса  Российской Федерации местом исполнения денежного обязательства является место нахождения кредитора в момент исполнения обязательства.

Следовательно, доказательством исполнения обязательства  является реальное поступление этих средств на счет кредитора.

Необходимо подчеркнуть, что действия заемщик по возврату кредита должны носить активный характер. Приведем пример из практики:

«Президиум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации  рассмотрел протест заместителя  Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение Арбитражного суда Пермской области от 29.10.98 по делу N А50-7028/98-Г-16.

Заслушав и  обсудив доклад судьи, Президиум  установил следующее.

Акционерный коммерческий банк "Западуралбанк" в лице конкурсного  управляющего обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском о взыскании с акционерного общества открытого типа "Сластена" 632 042 рублей 16 копеек задолженности и процентов по кредитным договорам от 31.05.94 N 75 и от 19.10.94 N 139.

Определением  от 29.10.98 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что кредитор не воспользовался правом, предоставленным ему условиями кредитных договоров о безакцептном списании долга со счета заемщика.

В протесте заместителя  Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается определение об оставлении иска без  рассмотрения отменить, дело направить  в суд первой инстанции для  рассмотрения по существу заявленных требований.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что действительно  кредитные договоры от 31.05.94 N 75 (пункт 4.2) и от 19.10.94 N 139 (пункт 4.3) содержат условие  о праве кредитора произвести безакцептное списание задолженности и процентов с заемщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 854 Гражданского кодекса  Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается  по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Следовательно, для реализации права кредитора  на безакцептное списание требуется  волеизъявление должника, выраженное в даче соответствующего распоряжения обслуживающему банку о безакцептном списании денежных средств со своего счета в пользу конкретного кредитора.

Данных о том, что такое распоряжение было дано ответчиком обслуживающему его банку, не имеется.

При названных  обстоятельствах неиспользование  кредитором своего права, предусмотренного условиями кредитных договоров, на безакцептное списание задолженности и процентов с должника не влечет за собой оставления иска без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»³⁶.

Возможна ситуация, когда предоставленные кредитором денежные средства по новому кредитному договору тут же списываются в безакцептном порядке по предыдущему кредитному договору. Пример из практики:

«Акционерный  коммерческий банк "Амурбанк" (далее - Амурбанк) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Хладокомбинат" (далее - Хладокомбинат) 12 584 140 888 рублей, из которых 7 200 000 000 рублей - задолженность по кредитным договорам и 5 384 140 888 рублей - проценты за пользование ссудой.

Хладокомбинат предъявил встречный иск о  взыскании с Амурбанка 34 192 955 000 рублей, списанных со счета заемщика по договорам  кредита, которые фактически не состоялись, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 13.06.97 и дополнительным решением от 01.07.97 основной иск удовлетворен в предъявленной сумме. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением  апелляционной инстанции от 11.08.97 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный  суд Дальневосточного округа постановлением от 14.10.97 оставил указанные судебные акты без изменения.

В протесте заместителя  Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований  для его удовлетворения.

Как следует  из материалов дела, сторонами в 1995 - 1996 годах заключены четыре кредитных  договора: от 20.01.95 N 172, от 22.03.95 N 232, от 30.04.96 N 129/96 и от 29.09.95 N 368, по которым заемщик своевременно не оплатил суммы кредитов и проценты по ним.

Выдача кредита  по первым трем договорам состоялась путем оплаты платежных поручений  заемщика, что последний по существу не оспаривает.

Сумма кредита  по договору от 29.09.95 N 368 была зачислена на расчетный счет заемщика.

Таким образом, обязательства по предоставлению кредита  по всем спорным договорам банком были выполнены.

Зачисление банком суммы кредита на счет заемщика 06.10.95 и ее списание в тот же день в  счет погашения долгов по ранее заключенным кредитным договорам, не влечет за собой недействительности кредитной сделки от 29.09.95 N 368.

Списание задолженности  в безакцептном порядке банк вправе был производить на основании  пункта 4.1.2 кредитных договоров.

Дополнительного согласия на такой порядок гашения задолженности не требовалось, поскольку банк в данном случае выступает одновременно как стороной по кредитным договорам, так и стороной по договору банковского счета.

Таким образом, довод заявителя о неправомерности списания банком долгов в безакцептном порядке суд обоснованно признал несостоятельным.

Общая сумма  задолженности по кредитам и процентам  по спорным договорам подтверждена актом сверки расчетов от 01.04.97, подписанным  обеими сторонами.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 13.06.97, дополнительное решение от 01.07.97, постановление  апелляционной инстанции от 11.08.97 Арбитражного суда Амурской области по делу N 4/44, 4/45, 4/46, 4/47 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.97 по тому же делу оставить без изменения, а протест - без удовлетворения³⁷.

В случае невозвращения кредита в установленный срок, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заемщик обязан, сверх установленной суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами, уплачивает кредитору проценты на сумму кредита в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ. В случае изменения ЦБ РФ ставки рефинансирования кредитор вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентов за пользование заемными средствами лишь в случае, когда это право предусмотрено в кредитном договоре (п.1 ст.450 ГК РФ).

В этом случае общая  сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком  своих обязательств, состоит из сумм: кредита; процентов по кредиту; процентов, начисленных за нарушение срока  возврата кредита.

В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части кредита дает право кредитору потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и установленных процентов (проценты начисляются за период пользования кредитными средствами)(ст. 811 ГК РФ).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В условиях современных  рыночных отношений успешная жизнедеятельность  хозяйствующих субъектов без  периодической финансовой и иной материальной помощи извне стала  практически невозможной. Потребность дополнительного привлечения средств связана с необходимостью покрытия как текущих затрат предприятий, так и их долгосрочных капитальных вложений в производство, строительство и другие отрасли хозяйства. При этом источниками привлекаемых юридическими лицами финансовых и иных средств выступают как созданные для этих целей специализированные финансово-кредитные учреждения, так и юридические лица, имеющие общую правоспособность и не ограниченные в своей деятельности отдельными видами. Кроме того, ныне действующее гражданское законодательство позволяет и гражданам быть участниками заемных отношений, причем как в бытовой, так и в предпринимательской области деятельности.

Глава 42 части 11 Гражданского кодекса РФ 1996 года различает несколько видов договорных обязательств, оформляющих единые по экономической природе заемные отношения.

Во-первых, это  договор займа, правила о котором одновременно являются общими для договоров кредита (коммерческого и товарного).

Во-вторых, это  кредитный договор, к которому при отсутствии специальных положений также могут применяться нормы о договоре займа.

В-третьих, это  особые разновидности заемных отношений  — товарный коммерческий кредит, к  которым наряду с правилами о  договорах займа и кредита  применяются и правила об основных договорах, обслуживаемых кредитом, например, договор купли-продажи, аренды и пр.).

В-четвертых, это  отношения, возникающее при приобретении облигаций, выдаче векселей и иных долговых ценных бумаг, впервые включенные в  Кодекс как самостоятельные виды заемных отношений.

Заем и кредит – два различных гражданско-правовых договора. Одним из ярчайших различий кредита и займа является тот  факт, что предметом договора займа  могут быть денежные средства и вещи, определенные родовыми признаками (п. 2 ст. 807). Предметом кредитного договора, как правило, являются денежные средства (за исключением товарного кредита - см. ст. 822).

Объединение займа  и кредита в одну главу - законодательный  прием, преследующий цели соблюдения юридической  экономии, а также более или менее централизованного регулирования денежного обязательства. Кроме того, благодаря своей универсальной конструкции, заем имеет своим предметом не только деньги, но и другие вещи, определенные родовыми признаками. В указанном случае заем не является денежным обязательством при условии беспроцентности. Если же в договоре будет содержаться условие о процентах, имеющих денежный эквивалент, такой заем следует считать денежным обязательством. Поскольку заем представляет собой долг в чистом виде, его конструкция представляет практический интерес для участников гражданского оборота благодаря возможности новировать долг в заемное обязательство, вследствие чего проценты по денежному обязательству смогут начисляться взамен штрафов и неустойки, предусмотренных прежним договором.

Кредитный договор  не является предварительным договором  о займе, договором присоединения  и его заключению не может предшествовать заключение предварительного кредитного договора. Проценты в договоре займа  и кредита могут быть, во-первых, вознаграждением, платой за пользование вещами либо денежными средствами, и, во-вторых, ответственностью в случае неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет кредитора.